Le topic des questions en tout genre voire même débiles.

[Patxi 64]

Ouais mais le 1.9 120, c'est avant 2006 non? Donc épargné par les nouvelles normes.

Le nouveau CT est effectivement anti diesel, mais anti diesel récent manifestement.

[breizhman44]

Ouais mais le 1.9 120, c'est avant 2006 non? Donc épargné par les nouvelles normes.

Le nouveau CT est effectivement anti diesel, mais anti diesel récent manifestement.

 

La clio en question, malgré son usage autoroute, a sans doute un souci d'injection genre un injecteur qui pisse un chouilla au moment où il faut pas

[Patxi 64]

Les injecteurs sont neufs. Mon pote a eu la panne classique des dCi de 2006/2007, pompe à injection qui pète, donc tout a été remplacé, y a genre 15 000 km

 

Pis de toute façon c'est pas ma question

[hopla_68]

Les injecteurs sont neufs. Mon pote a eu la panne classique des dCi de 2006/2007, pompe à injection qui pète, donc tout a été remplacé, y a genre 15 000 km

 

Pis de toute façon c'est pas ma question

 

et tout a bien été dans les valeurs de débit constructeur ?

[marzal]

Ma question est donc la suivante : pensez-vous que des voitures récentes puissent se faire recaler en masse au CT à cause d'une valeur de pollution utopique impossible à atteindre, même si la voiture était neuve?

 

 

Vu ce qu'un niesel de 6/7 ans nous envoie dans les poumons alors que le bazar n'en est déjà qu'à son deuxième CT, c'est pas plus mal

[Invité §pca443oC]

Est-ce que mettre des ampoules de feux de position arrière (rouges quoi) R10W à la place de R5W risque de faire péter les fusibles (de 7,5A apparemment) ?

 

(c'est pour une raison chiante que je suis amené à poser ce genre de question débile...)

[Patxi 64]

et tout a bien été dans les valeurs de débit constructeur ?

C'est Renault qui lui a fait donc en principe, oui.

 

Vu ce qu'un niesel de 6/7 ans nous envoie dans les poumons alors que le bazar n'en est déjà qu'à son deuxième CT, c'est pas plus mal

Bah le contrôleur de mon pote lui a dit que c'était une catastrophe, il avait dans les pattes une Mercedes dont c'était le premier CT, impossible à faire passer.

C'est quand même incroyable que le C15 de Bébert l'agriculteur qui tourne au rouge toute l'année puisse passer sans souci le CT alors qu'une Merco de 4 ans se fait recaler.

[breizhman44]

Est-ce que mettre des ampoules de feux de position arrière (rouges quoi) R10W à la place de R5W risque de faire péter les fusibles (de 7,5A apparemment) ?

 

(c'est pour une raison chiante que je suis amené à poser ce genre de question débile...)

 

Non

 

Par contre ca va eclairer plus fort

[Mouss-35]

C'est Renault qui lui a fait donc en principe, oui.

 

 

Bah le contrôleur de mon pote lui a dit que c'était une catastrophe, il avait dans les pattes une Mercedes dont c'était le premier CT, impossible à faire passer.

C'est quand même incroyable que le C15 de Bébert l'agriculteur qui tourne au rouge toute l'année puisse passer sans souci le CT alors qu'une Merco de 4 ans se fait recaler.

 

 

Avec une bouteille sur le siège ou 2-3 billets, ça passe tranquille

[hopla_68]

Non

 

Par contre ca va eclairer plus fort

 

 

je ne serai pas aussi certain et si je peux me permettre de compléter

 

puisque P=UxI

vu que ton P augmente mais que ton U est toujours de 12V, pour éclairer plus fort ton I doit augmenter,

donc ton ampérage, alors cela dépendra de la marge sur le calibre du fusible

(autrement si tu maitrises le I avec la même tension l'ampoule de brillera pas plus fort)

[breizhman44]

Pas faux mais je pense qu'il y a un peu de marge

 

Merci pour la révision de mes vieux cours de physique

[Invité §glo468NR]

 

Vu ce qu'un niesel de 6/7 ans nous envoie dans les poumons alors que le bazar n'en est déjà qu'à son deuxième CT, c'est pas plus mal

 

 

C'est clair... c'est inadmissible. Surtout par rapport à un essence ID non fappé exemplaire au niveau pollution

[daniel762]

Est-ce que mettre des ampoules de feux de position arrière (rouges quoi) R10W à la place de R5W risque de faire péter les fusibles (de 7,5A apparemment) ?

 

(c'est pour une raison chiante que je suis amené à poser ce genre de question débile...)

 

 

 

 

L'éclairage en feux de position consomme 21 W : deux feux avant plus deux feux arrières de 5 W chacun soit 4 x 5 = 20 W plus l'éclairage de plaque. Si tu remplaces les feux arrières par des 10 W tu auras 2 X 5 W à l'avant plus 2 X 10 W à l'arrière plus l'éclairage de plaque = 31 W.

 

Et 31 W en 12 V, ça donne en intensité 31 / 12 = 2,6 A. Même en rajoutant la résistance des fils, avec des fusibles de 7,5 A et s'ils n’alimentent que l'éclairage et pas en plus d'autres équipements susceptibles d'être utilisés en même temps que les feux, ça devrait passer.

 

Par contre, faudrait pas que la chaleur dégagée par des ampoules de 10 W fasse fondre les plastiques ou les platines des feux. Et il ne faudrait pas que tes feux arrières deviennent éblouissants ou masquent les feux stop non plus.

[marzal]

Bah le contrôleur de mon pote lui a dit que c'était une catastrophe, il avait dans les pattes une Mercedes dont c'était le premier CT, impossible à faire passer.

C'est quand même incroyable que le C15 de Bébert l'agriculteur qui tourne au rouge toute l'année puisse passer sans souci le CT alors qu'une Merco de 4 ans se fait recaler.

 

 

Bébert fait 5000km par an, et principalement en campagne, pas 30000km dans les zones habitées

[hopla_68]

Pas faux mais je pense qu'il y a un peu de marge

 

Merci pour la révision de mes vieux cours de physique

 

surement oui

et c'était comme tu l'as bien compris, qu'une "précision" car je n'apprécie pas la bashing dans les forums

 

 

bonne route !

[romain27111]

Est-ce que mettre des ampoules de feux de position arrière (rouges quoi) R10W à la place de R5W risque de faire péter les fusibles (de 7,5A apparemment) ?

 

(c'est pour une raison chiante que je suis amené à poser ce genre de question débile...)

 

Pour le fusible ça devrait le faire, moi je craint plus la fonte du plastique avec le chaleur ( c'est du vécu ).

[daniel762]

Sinon il y a les ampoules à leds aussi...

[sierra38]

Sinon il y a les ampoules à leds aussi...

Très bien, mais compliqué dès qu'on sort de l'éclairage intérieur...

 

Et tu sais que je suis fan de ce genre de choses

[martini lover]

 

J'ai une question, probablement débile, mais que je veux quand même poser. Il s'agit d'un doute survenu suite au passage au CT de la voiture d'un pote.

 

Le pote en question a une Clio III dCi 68 tout ce qu'il y a de plus basique. Elle a dans les 220 000 bornes, mais essentiellement faits sur autoroute, et son conducteur a d'ailleurs plus tendances à cruiser à 150 qu'à 130.

Il a passé sa Clio au CT il y a un mois et elle a été refusée. Le motif : pollution trop élevée (opacité des fumées trop importante), le moteur est soi-disant encrassé. Sauf que justement, s'il y a bien un gazout qui n'est pas encrassé, c'est celui-là, vu le type de parcours... le contrôleur lui recommande de tartiner un peu avec la voiture, de faire le plein avec de l'Excellium, etc etc... avant la contre visite. Ce que mon pote fait, sceptique. Et ça n'a pas loupé : à la CV, la valeur d'opacité des fumées n'avait quasiment pas changé.

 

Bon, il a réussi à s'arranger avec le contrôleur pour fausser un peu le test, mais passons.

Comme certains savent, ce problème de pollution va en toucher plus d'un puisqu'en fait, depuis juillet cette année, il y a eu un changement dans la mesure de l'opacité des fumées. Avant, ça fonctionnait par seuil : pour un turbo diesel, il fallait être en dessous de 3 (l'unité de la mesure, c'est les mètres-1 je crois ), les diesels atmosphériques une autre valeur, les essences encore une autre, etc.

Depuis juillet, les diesels d'après 2006 sont évalués différemment : à partir de cette année là, les constructeurs étaient obligés de mentionner une valeur d'homologation pour l'opacité des fumées, et pour passer le CT, il est obligatoire d'être en-dessous de cette valeur. Chose qui doit être relativement compliquée à partir d'un certain kilométrage... pour en revenir à la Clio de mon pote, il fallait qu'elle soit à 1,16 (moins de la moitié du seuil précédent!), et elle était à 1,38.

 

C'est là que le doute m'habite. Déjà, qu'une voiture de 12 ans soit censée polluer comme au premier jour, ça me paraît un peu utopique.

Mais il y a eu, ces dernières années, pas mal de problèmes de tricherie sur les valeurs de pollution annoncées, ça a fait énormément de bruit chez VW notamment (probablement parce que c'est le premier à se faire croquer, car je crois qu'à peu près tous les constructeurs en sont réduits à cela...). Donc il y a potentiellement plein de voitures homologuées avec un seuil de pollution bien plus bas que ce dont elle est capable réellement.

 

Ma question est donc la suivante : pensez-vous que des voitures récentes puissent se faire recaler en masse au CT à cause d'une valeur de pollution utopique impossible à atteindre, même si la voiture était neuve?

 

J'ai un jumper 2.5 d atmo qui tourne très peu. Il fum noir comme une loco quand il est en charge ou au delà de3000tr/mn et il est passé a la pollution cet été sans aucun soucis.

Et le contrôleur m'a dit c'est bon on est large.

[Patxi 64]

Il est d'avant 2006...

[NnayMb]

Bonjour à tous,

 

Je me posais une question :

 

J'ai une polo 1.4 100ch 16v (essence), sur la trappe à essence est indiqué SP 95 / 98, jusqu'ici j'ai mis que des pleins en 98, mais autour de moi (dont un mécanicien), on m'a indiqué que c'était pas forcément pertinent, et qu'il valait tout autant mieux passer sur du 95E10.

 

Sachant que sur la trappes il n'est pas mentionné 95E10 mais juste 95, est-ce que c'est sans risque ? Est-ce mieux ? est-ce pareil ? est-ce moins bien ?

 

Merci par avance !

[breizhman44]

L'e10 n'existait pas à l'époque, c'est pour ça que c'est pas mentionné sur ta trappe

 

Mais oui, aucun risque

[NnayMb]

Super je te remercies pour ta réponse rapide !

[cuda47]

Bonjour à tous,

 

Je me posais une question :

 

J'ai une polo 1.4 100ch 16v (essence), sur la trappe à essence est indiqué SP 95 / 98, jusqu'ici j'ai mis que des pleins en 98, mais autour de moi (dont un mécanicien), on m'a indiqué que c'était pas forcément pertinent, et qu'il valait tout autant mieux passer sur du 95E10.

 

Sachant que sur la trappes il n'est pas mentionné 95E10 mais juste 95, est-ce que c'est sans risque ? Est-ce mieux ? est-ce pareil ? est-ce moins bien ?

 

Merci par avance !

=> C'est moins bien que le 98, je vais essayer de faire court.

 

 

La différence entre 98 et 95 sont les 3 points d'indice d'Octane.

L'indice d'Octane est le pouvoir anti-détonant du carburant, plus il est fort, plus tu peux mettre d'avance (et meilleur est ton rendement).

 

Quand tu roules, ton moteur se cale toujours sur l'avance la plus forte et la diminue au fur et à mesure que la détonation (pas l'allumage, la détonation) est détectable par le capteur anti-cliquetis.

 

Avec du 98, la limite sera plus loin qu'avec du 95. Avec du E10, tu peux sentir le décalage d'avance en pleine charge à hauts régime, ça se traduit par des à-coups.

 

Passer en E10 te fera consommer un poil plus (faut vraiment faire de la mesure précise pour le voir), et ta voiture aura moins de perfo (là aussi, pour le sentir, faut avoir de la sensibilité plutôt ... fine).

 

En revanche l'écart de conso en faveur du 98 e rattrape pas la différence de prix

 

J'ai été assez clair?

[breizhman44]

C'est pipeau, son auto est conçu pour le 95, il verra aucune différence

[Invité §nic584fC]

C'est pipeau, son auto est conçu pour le 95, il verra aucune différence

+1

[cuda47]

C'est pipeau, son auto est conçu pour le 95, il verra aucune différence

=> La date de la voiture n'a rien à voir avec ça

 

Du moment que l'allumage est électronique avec un anti K, il cherchera toujours l'opti, et l'opti sera toujours décalé avec le carburant.

De plus, les 10% D'éthanol génèrereont une Qté injectée plus importante.

Deux paramètres qui ne vont pas dans le sens de la conso

 

Pire, en pleine charge, tu sera tributaire de la marge que s'est octroyé le constructeur quant au débit des injecteurs, pour peu qu'il ait visé pile poil, tu sera plus pauvre en Ti maxi

 

Mais rien d'insurmontable pour ce type de voiture.

Le trait parait noir comme ça, mais s'il a 0.2 / 0.3 L/100 de plus...

 

C'est pas un Cléon à carbu

[NnayMb]

Donc @cuda47 pour toi c'est mieux de rouler au SP98 ?

Parce que si on suit la logique de la proportion d'éthanol, cette dernière est de 10% dans le E10, mais il y a en a quand même dans le SP98 (5% si je ne me trompe pas).

Passer de 5 à 10% je suis pas sur que ca ai des répercutions énormes.

 

Au niveau du rendement et des performances, tu penses donc que je "sortirais" moins de chevaux avec du E10 que du 98 ?

[cuda47]

C'est mieux MAIS:

- Tu ne sentiras pas (ou très peu) la différence.

- Économiquement, ça vaut pas le coup.

- Ca ne dégradera pas ta voiture

 

[Clampinus]

C'est mieux mais ça ne sert à rien, c'est ça, si j'ai bien compris ?

[pataratapat]

Il y a des moteurs, surtout ceux performants et/ou turbo-compressés (mais pas que !) pour lesquels le SP98 est meilleurs, ça se ressent au bruit, à l'agrément, aux conso...

 

D'autres qui n'en ont cure, par conception ou compensation électronique je suppose.

 

Faut tester, idéalement avec de vrais pleins, en essayant de faire souvent les mêmes parcours.

 

De même, sans vouloir ouvrir un débat sans fin, que certains carburant additivés (genre SP98 Excellium) améliorent un petit peu l'agrément, l'onctuosité (et parait-il les conso) par rapport à leurs équivalents de supermarchés.

 

Mais ça dépend vraiment du moteur je dirais.

J'en ai eu où c'était sensible, d'autres non...

[breizhman44]

=> La date de la voiture n'a rien à voir avec ça

 

Du moment que l'allumage est électronique avec un anti K, il cherchera toujours l'opti, et l'opti sera toujours décalé avec le carburant.

De plus, les 10% D'éthanol génèrereont une Qté injectée plus importante.

Deux paramètres qui ne vont pas dans le sens de la conso

 

Pire, en pleine charge, tu sera tributaire de la marge que s'est octroyé le constructeur quant au débit des injecteurs, pour peu qu'il ait visé pile poil, tu sera plus pauvre en Ti maxi

 

Mais rien d'insurmontable pour ce type de voiture.

Le trait parait noir comme ça, mais s'il a 0.2 / 0.3 L/100 de plus...

 

C'est pas un Cléon à carbu

le 98 contient 5% d'ethanol, l'e10 10%, comme son nom l'indique, heureusement que 5 points d'écart ne jouent pas autant sur la conso comme tu l'indique: il ne vas pas consommer 0.3 de plus à rouler à l'e10 VS sp98

[breizhman44]

C'est mieux mais ça ne sert à rien, c'est ça, si j'ai bien compris ?

voilà, donc on en revient à ce que je disais

[Invité §elk427tO]

Suis-je le seul à penser que par très forte pluie, l'interdiction d'allumer les AB arrière hors-agglo est stupide?

 

Parce que quand la visibilité est exécrable, je préfère "supporter" des lumières rouges équivalentes à des feux stop devant moi plutôt que de risquer de ne pas voir un véhicule.

[daniel762]

Nous sommes au moins deux à le penser, de jour tout au moins...