peut-on nier le réchauffement climatique ?

[john_X3]

Que veux tu, tant que les Courtillot et autres Autophobes seront reçus comme des rois dans les médias, on manipulera le peuple.

 

Courtillot, reçu comme un roi dans les médias ? T'as vu ça où ? A part sur FR5 chez Calvi ?

 

On voit (et entend) hélas beaucoup plus Borloo, Hulot ou Arthus, surtout en ce moment ! :q

[Invité §pol050Qr]

Courtillot, reçu comme un roi dans les médias ? T'as vu ça où ? A part sur FR5 chez Calvi ?

 

On voit (et entend) hélas beaucoup plus Borloo, Hulot ou Arthus, surtout en ce moment ! :q

 

Il fait parti de la même clique.

 

Il s'oppose à eux sur la forme, mais dans le fond c'est un peakoiliste et autophobe.

[john_X3]

Il fait parti de la même clique.

 

Il s'oppose à eux sur la forme, mais dans le fond c'est un peakoiliste et autophobe.

 

Ah bon ! Tu me permettras de ne pas être d'accord avec toi. Courtillot me paraît quand même plus crédible que "les autres" !!

[Invité §pol050Qr]

Ah bon ! Tu me permettras de ne pas être d'accord avec toi. Courtillot me paraît quand même plus crédible que "les autres" !!

 

Peu importe qui a "raison" sur la manière d'aboutir à la même conclusion, ils sont tous adeptes du PeakOil et de l'autophobie.

 

Le résultat est le même. La voiture, ce n'est pas bien (parceque ça consomme du pétrole pour les uns, ou parceque ça émet du CO2 pour les autres).

[Invité §geg572mh]

JOUZEL ( vice président du GIEC) sur BFM :

 

http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite/detail/jean-jouzel-3436599/

 

Coutillot était passé , j'attendais qu'il le mette sur BFM podcast pour vous le faire partager car je l'avais écouté et trouvé très crédible et non intégriste/ taliban anti bagnole je suis pas le seul a attendre ( voir la demande sur ce document ) , en principe RMC et BFM n'ont pas la culture de la censure , a suivre

[L_inconnu]

En voilà une belle chanson d'hypocrite :

 

 

C'est sur la moitié des chanteurs ne roulent jamais en voiture et font tout pour "sauver" la planète.

 

 

 

[Invité §pol050Qr]

JOUZEL ( vice président du GIEC) sur BFM :

 

http://www.bfmtv.com/video-infos-actualite/detail/jean-jouzel-3436599/

 

Coutillot était passé , j'attendais qu'il le mette sur BFM podcast pour vous le faire partager car je l'avais écouté et trouvé très crédible et non intégriste/ taliban anti bagnole je suis pas le seul a attendre ( voir la demande sur ce document ) , en principe RMC et BFM n'ont pas la culture de la censure , a suivre

 

Anti-bagnole a pétrole quand même...

 

Réécoute le document de France5 à la 62ième minute, ça se passe de commentaires...

[Breton]

Peu importe qui a "raison" sur la manière d'aboutir à la même conclusion, ils sont tous adeptes du PeakOil et de l'autophobie.

 

Le résultat est le même. La voiture, ce n'est pas bien (parceque ça consomme du pétrole pour les uns, ou parceque ça émet du CO2 pour les autres).

 

 

Peakoiliste je veux bien mais autophobe non je ne crois pas

[Invité §JPE084Ay]

Il faut arrêter, ça fait 40 ans que des experts annoncent la fin du prétrole pour dans 10 ou 20 ans alors que la consommation a été multipliée par 100 ... maintenant les compagnies pétrolières disent qu'on en a pour encore au moins 80 ans. Du pétrole on se rend compte qu'il y en a presque partout où on creuse

 

 

... Sauf en Europe

 

L'exemple des réserves de Petrobras sont un bon exemple : Comme pour les réserves de pétrole dans les sables bitumineux de l'Alberta au Canada, les producteurs misent sur une hausse du pétrole pour les exploiter.

 

Ce pétrole étant dans des réserves sous la mer, son exploitation est plus couteuse qu'en Irak par exemple.

 

Nous allons devoir continuer à importer. Mais nous n'avons plus de colonies... et nous avons beaucoup de nouveaux concurrents.

 

Et ne rêvons pas trop sur le nucléaire : Nous importons aussi l'uranium.

 

Tout ce blabla autour du climat est l'arbre qui cache la forêt pour les Européens: Sans le renouvelable, question énergie, nous sommes largués.

 

La ''planète est pitet en danger'', comme y disent. Mais c'est surtout notre économie qui risque de se porter de plus en plus mal.

[Invité §Tev237SJ]

Une étude Suisse sur l'influence du rayonnement solaire sur la fonte des glaciers

http://www.lematin.ch/flash-info/monde/fonte-paradoxale-glaciers-suisses-annees-1940

 

extrait "Les glaciers suisses ont subi au cours des années 1940 une fonte plus rapide que celle actuellement observée alors même que les températures étaient inférieures, ont constaté des scientifiques suisses, qui attribuent ce paradoxe au "rayonnement solaire".

 

Les chercheurs de l'Institut fédéral de technologie de Zurich ont fait cette "surprenante découverte" en étudiant l'impact du rayonnement solaire sur les glaciers alpins.

 

Selon leurs observations, trois glaciers étudiés depuis près d'un siècle ont fondu dans les années 1940, et plus particulièrement durant l'été 1947, à un rythme inégalé depuis le début des mesures. La moyenne des températures était pourtant inférieure à l'époque."

 

 

Encore un peu de lecture sur le climat et ses humeurs en France depuis quelques siècles

http://www.france-pittoresque.com/anecdotes/77.htm

[Invité §dic764kT]

 

... Sauf en Europe

 

L'exemple des réserves de Petrobras sont un bon exemple : Comme pour les réserves de pétrole dans les sables bitumineux de l'Alberta au Canada, les producteurs misent sur une hausse du pétrole pour les exploiter.

 

Ce pétrole étant dans des réserves sous la mer, son exploitation est plus couteuse qu'en Irak par exemple.

 

Nous allons devoir continuer à importer. Mais nous n'avons plus de colonies... et nous avons beaucoup de nouveaux concurrents.

 

Et ne rêvons pas trop sur le nucléaire : Nous importons aussi l'uranium.

 

Tout ce blabla autour du climat est l'arbre qui cache la forêt pour les Européens: Sans le renouvelable, question énergie, nous sommes largués.

 

La ''planète est pitet en danger'', comme y disent. Mais c'est surtout notre économie qui risque de se porter de plus en plus mal.

 

 

 

 

[Invité §dic764kT]

Il fait parti de la même clique.

 

Il s'oppose à eux sur la forme, mais dans le fond c'est un peakoiliste et autophobe.

 

 

 

le peak oil aura lieu irrémédiablement , plus loin que prédit probablement mais aura lieu quand meme ....

surtout le coût du raffinage de petrole dans les sables , çà promet un genereux prix a la pompe

 

sans etre autophobe , il est temps de penser la voiture autrement , tous les matins j'amène ma fille en vélo , et je croise une maman qui fait 300m avec son AUDI pour amener ses gamins a l'ecole , et ce tout temps

evidement çà la regarde , mais si on prend en consideration l'impacte du VP globale , on se dit que le petrole est pas assez chère encore faut croire

 

[Invité §bla612PJ]

Je suis étudiant et je travail sur tous se qui est en rapport avec l'environnement. Se que l'on nous apprend c'est que le réchauffement est une certitude, mais que il a également une part naturelle dans se phénomène !!! C'est très très complexe comme phénomène, et l'être humain n'a fait que l'accélère.

[Invité §dic764kT]

Je suis étudiant et je travail sur tous se qui est en rapport avec l'environnement. Se que l'on nous apprend c'est que le réchauffement est une certitude, mais que il a également une part naturelle dans se phénomène !!! C'est très très complexe comme phénomène, et l'être humain n'a fait que l'accélère.

 

 

le rechauffement ETAIT une certitude depuis quelques années (2005) c'est beaucoup moins evident

 

en tous cas l'homme a un impact sur la planète c'est certain , de là à considerer que c'est le CO² le premier a gerer , je suis pas d'accord

 

plein d'infos utiles : http://skyfal.free.fr/

 

[Invité §bla612PJ]

Le CO2 est le GES le plus présent dans l'atmosphère. Mais son "pouvoir polluant" est de 1 or certains GES TRÈS largement moins présents dans l'atmosphère comme le méthane, protoxyde d'azote ou encore SF6 qui ont une "durée de vie" beaucoup plus longue et qui "polluent" de 23 a 22 800 fois plus que le CO2.

[Invité §nav478Mr]

 

le rechauffement ETAIT une certitude depuis quelques années (2005) c'est beaucoup moins evident

 

en tous cas l'homme a un impact sur la planète c'est certain , de là à considerer que c'est le CO² le premier a gerer , je suis pas d'accord

 

plein d'infos utiles : http://skyfal.free.fr/

 

C'est ballot, Allègre s'est mis à y croire.

Le pauvre, toujours à contre temps...

[Invité §pol050Qr]

Un article intéressant sur Courtillot

 

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2928

[Invité §dic764kT]

Un article intéressant sur Courtillot

 

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2928

 

 

ouah effectivement çà remet en cause l'integralité de sa competence

 

[agukha]

Le CO2 est le GES le plus présent dans l'atmosphère. Mais son "pouvoir polluant" est de 1 or certains GES TRÈS largement moins présents dans l'atmosphère comme le méthane, protoxyde d'azote ou encore SF6 qui ont une "durée de vie" beaucoup plus longue et qui "polluent" de 23 a 22 800 fois plus que le CO2.

 

 

C'est le 2ème si j'ai bien suivi, le 1er et de très très loin, c'est l'eau non ?

[Invité §bla612PJ]

Oui l'H2O est de très loin le GES le plus présent. Mais il disparait très rapidement et ne réagit pas avec d'autres gaz. Mais c'est vrai que l'H2O est Oubliée

[Breton]

Le CO2 est le GES le plus présent dans l'atmosphère.

 

 

Faux c'est la vapeur d'eau à 98%

[Breton]

Un article intéressant sur Courtillot

 

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2928

 

 

Purée mais quel charabia, ils comprennent ce qu'ils racontent ? Courtillot n'est pas crédible parce qu'il a cité le nom de Singer ? mouahahah mais bien sûr, cqfd donc le réchauffement est anthropique

[Breton]

Ca pète dans la recherche :

 

http://www.pensee-unique.fr/paroles.html#petr

 

"Ainsi, deux des trois piliers du réchauffement global et du paradigme du dioxyde de carbone sont exposés à une remise en question. Le mal a été fait. La confiance du public envers la science du climat a été érodée. Au moins, une partie du rapport du GIEC de 2007 a été remise en question Nous ne pouvons pas rejeter le blâme sur quelques individus irresponsables. La communauté entière des chercheurs sur le climat qui bénéficient de l'estime, doit en prendre la responsabilité. Certes, il y a aura toujours quelques négateurs et des gens pour faire de l'obstruction.

 

Alors que va-t-il se passer maintenant ? Cessons de proférer des affirmations injustifiées et des prévisions exagérées même si les éditeurs de certains journaux éminents sont impatients de les publier. Admettons que notre compréhension du climat est moins parfaite que ce que nous avons essayé de faire croire au grand public. Modifions profondément ou suspendons temporairement le GIEC. Retournons au travail.

 

Encourageons nos étudiants à suivre leur propre cheminement de pensée plutôt que de les obliger à répéter comme des perroquets les conclusions du GIEC. Ouvrons les portes des Universités, du NCAR (NDT : National Center for Atmospheric Research), de la NASA et des autres institutions de recherche (et des agences qui financent) aux membres des facultés et aux chercheurs qui pourraient être en désaccord avec le paradigme actuel du dioxyde de carbone. "

 

enfin un peu de bon sens ...

 

Et je hais Jean Jouzel, c'est dingue que des personnes aussi intelligentes finissent par devenir de telles carpets soumises aux lobbys ...

 

[Invité §P_t400jZ]

"Oui l'H2O est de très loin le GES le plus présent. Mais il disparait très rapidement et ne réagit pas avec d'autres gaz. Mais c'est vrai que l'H2O est Oubliée"

 

Ce que vous oubliez, c'est que toute combustion produit autant de H2O que de CO2...

 

La vapeur d'eau n'est pas oubliée, bien évidément. C'est le principal moteur des rétroactions positives du climat (plus chaud, plus d'évaporation, plus de vapeur d'eau, et encore plus de chaleur). Cependant, la vapeur d'eau ne reste pas longtemps dans l'atmosphère. La preuve, il pleut !

 

La pluie de CO2... par contre.... (d'autant plus que le CO2 liquide n'existe pas dans les conditions de pressions terrestre ;-))

 

 

[Invité §P_t400jZ]

ouah effectivement çà remet en cause l'integralité de sa competence

 

La compétence de Courtillot en matière de climat ?? Vous savez combien il a publié d'articles scientifiques à ce sujet ?? A ma connaissance... 1 !

 

Un test tout bête (qui vaut ce qu'il vaut), une recherche sur Google scholar avec les mots Courtillot et climate donne 3790 résultats. Mann et climate: 367'000. Hansen et climate 299'000.

[john_X3]

R'vlà P'titsuisse !!

[Invité §geg572mh]

R'vlà P'titsuisse !!

 

 

Avec son copain du 06 ; ils ont sortis un disque , hilarant

 

[Invité §Tev237SJ]

Et pendant ce temps là à Copenhague, on discute avec calme et sérieux "l'avenir d'un nouvel ordre mondial" (SIC JL Borloo)

http://info.france2.fr/environnement/Copenhague:-le-risque-d-%C3%A9chec-59688218.html

 

Le premier ministre danois Lars Loekke Rasmussen a pris mercredi la présidence de la conférence climat de l'ONU

Il remplace la ministre Connie Hedegaard, plusieurs fois vivement critiquée pour son mode de gestion des travaux, notamment par les pays en développement.

 

Ceux-ci lui ont reproché notamment un "manque de transparence" pour avoir organisé des réunions ministérielles restreintes alors que la plupart des ministres n'étaient pas encore arrivés.

 

La fièvre monte à Copenhague

"On assiste à un télescopage entre l'envie de la présidente d'avancer et le rythme très formel de l'ONU. Les pays en développement craignant toujours le coup de force des pays industrialisés, tout cela entraîne beaucoup de tensions", indiquait mercredi matin l'ambassadeur de France pour le climat, Brice Lalonde.

 

La fièvre monte à Copenhague où les ministres se sont mis au travail dans une ambiance chaotique pour esquisser un accord mondial contre le réchauffement climatique, dans un centre de conférence en état de siège en raison de manifestations.

 

A la reprise des travaux en séance plénière, l'Inde a dénoncé un "bazar intégral", Tuvalu comparait la conférence au Titanic et le Brésil s'insurgeait auprès de la présidence danoise alors que son chef de sa délégation était bloqué par un service d'ordre impitoyable.

 

Mercredi matin, alors que plusieurs centaines de manifestants étaient rassemblés pour tenter de pénétrer par l'arrière de l'enceinte clôturée du Bella Center, site de la conférence des Nations unies sur les changements climatiques, au moins 170 personnes ont été arrêtées. Depuis l'aube, la station de métro desservant le centre a été fermée, des restrictions ont été mises en place à l'entrée des ONG et un hélicoptère est placé en vol stationnaire au-dessus du bâtiment.

 

La coalition Climate Justice Action et Climate Justice Now organisent toute la journée de mercredi une mobilisation aux abords du centre de conférences avec l'idée de perturber les travaux et de "reprendre le pouvoir" pour dénoncer "15 ans de négociations ratées sur le climat".

 

Vers un échec ?

Sur place, le premier ministre australien Kevin Rudd a averti sans détours que tout pouvait arriver d'ici vendredi. "Il n'y a aucune garantie de succès. Soyons très clairs là-dessus", a-t-il déclaré.

Son homologue britannique, Gordon Brown, a exprimé son pessimisme sur la BBC, en jugeant "très difficile" d'aboutir à un accord.

 

Les négociateurs qui se préparent désormais à une, voire deux nuits blanches, ne cachent pas non plus leur inquiétude après une nuit presque complète de consultations. "Je suis un tout petit peu soucieux, car il reste tellement de travail à faire. Je crains un nouvel incident, parce qu'alors on aurait du mal à conclure", a confié Brice Lalonde.

 

 

Lundi, un coup de colère des Africains avait entraîné une suspension des travaux et fait perdre une demi-journée de travail aux négociateurs.

 

Devant le Parlement européen, le premier ministre suédois Fredrik Reinfedlt, qui préside l'UE, a douté que l'accord de Copenhague permette d'atteindre l'objectif affiché d'un réchauffement limité à 2°C. "Nous avons besoin de (cet) objectif de 2 degrés" mais "je ne suis pas certain que nous y parviendrons", a-t-il prévenu.

 

Pour sa part, le secrétaire général de l'ONU, Ban Ki Moon, a réitéré mercredi qu'un accord ne saurait être trouvé sans aide chiffrée à long terme aux pays pauvres.

 

A ce stade, le seul consensus qui semble émerger concerne une aide immédiate totale de 10 mds de dollars par an sur trois ans dès 2010 pour aider les pays les plus démunis à faire face aux impacts du réchauffement. L'Union européenne a déjà annoncé qu'elle en assumerait au total 10 mds milliards de dollars à elle seule entre 2010 et 2012. Mais rien n'a été arrêté au-delà.

 

Le but de la conférence est de trouver un accord apportant la meilleure riposte possible au changement climatique et pouvant entrer en vigueur début 2013.

 

Des incidents mercredi

La police danoise a arrêté mercredi quelque 230 manifestants qui tentaient de forcer les cordons de police établis autour du Bella Centre, qui abrite la conférence internationale sur les changements climatiques. Selon des témoins et la police, des heurts et des échaufourées ont éclaté alors qu'une poignée de protestataires réussissaient à enfoncer très brièvement les barrages de sécurité.

 

Un porte-parole d'Action Justice Climat, le groupe à l'origine du mot d'ordre, a fait savoir que l'objectif était d'enfoncer les cordons de police et de perturber les débats. Une poignée de protestataires ont réussi à enfoncer un premier cordon de sécurité établi devant le siège de la conférence pendant une minute ou deux avant, d'après un journaliste de Reuters présent sur les lieux, d'être poursuivis par les forces de l'ordre.

[Breton]

"Oui l'H2O est de très loin le GES le plus présent. Mais il disparait très rapidement et ne réagit pas avec d'autres gaz. Mais c'est vrai que l'H2O est Oubliée"

 

Ce que vous oubliez, c'est que toute combustion produit autant de H2O que de CO2...

 

La vapeur d'eau n'est pas oubliée, bien évidément. C'est le principal moteur des rétroactions positives du climat (plus chaud, plus d'évaporation, plus de vapeur d'eau, et encore plus de chaleur). Cependant, la vapeur d'eau ne reste pas longtemps dans l'atmosphère. La preuve, il pleut !

 

La pluie de CO2... par contre.... (d'autant plus que le CO2 liquide n'existe pas dans les conditions de pressions terrestre ;-))

 

 

 

???

Ca ne veut rien dire ça. Peut-être que ça vient et ça vient mais la concentration de H2O varie peu dans le temps, le H2O est de loin le premier GES. Et le CO2 aussi est capté et entre dans des cycles, par contre il est minime par-rapport au H2O (et CH4).

 

[Breton]

ouah effectivement çà remet en cause l'integralité de sa competence

 

La compétence de Courtillot en matière de climat ?? Vous savez combien il a publié d'articles scientifiques à ce sujet ?? A ma connaissance... 1 !

 

Un test tout bête (qui vaut ce qu'il vaut), une recherche sur Google scholar avec les mots Courtillot et climate donne 3790 résultats. Mann et climate: 367'000. Hansen et climate 299'000.

 

 

Au moins c'est un géophysicien réputé qui a son avis Il y a des tas de pointures scientifiques qui se déclarent sceptiques, le nier est vraiment décourageant

[Invité §dic764kT]

ouah effectivement çà remet en cause l'integralité de sa competence

 

La compétence de Courtillot en matière de climat ?? Vous savez combien il a publié d'articles scientifiques à ce sujet ?? A ma connaissance... 1 !

 

Un test tout bête (qui vaut ce qu'il vaut), une recherche sur Google scholar avec les mots Courtillot et climate donne 3790 résultats. Mann et climate: 367'000. Hansen et climate 299'000.

 

 

... de sa competence a tenir un debat face au GIEC

 

[Invité §dic764kT]

"Oui l'H2O est de très loin le GES le plus présent. Mais il disparait très rapidement et ne réagit pas avec d'autres gaz. Mais c'est vrai que l'H2O est Oubliée"

 

Ce que vous oubliez, c'est que toute combustion produit autant de H2O que de CO2...

La vapeur d'eau n'est pas oubliée, bien évidément. C'est le principal moteur des rétroactions positives du climat (plus chaud, plus d'évaporation, plus de vapeur d'eau, et encore plus de chaleur). Cependant, la vapeur d'eau ne reste pas longtemps dans l'atmosphère. La preuve, il pleut !

 

La pluie de CO2... par contre.... (d'autant plus que le CO2 liquide n'existe pas dans les conditions de pressions terrestre ;-))

 

 

 

 

je sais pas depuis combien de temps vous avez quitté l'ecole mais quelle combustion emet autant de vapeur d'eau que de CO²

 

 

[Invité §P_t400jZ]

 

 

je sais pas depuis combien de temps vous avez quitté l'ecole mais quelle combustion emet autant de vapeur d'eau que de CO²

 

 

 

 

La combustion des hydrates de carbones (donc du bois) C6H1206 +602 => 6C02 + 6H20.

 

Il est vrai que pour les hydrocarbures, le rapport est un peu différent.

 

Si je compte bien, ça devrait donner quelque chose comme C7H16 + 15 O2 -> 7CO2 + 8H2O... soit un peu plus d'eau que de CO2... mais bon.. p'têt que j'suis pas allé assez longtemps à l'école

[Invité §Dad467nK]

 

Ce que vous oubliez, c'est que toute combustion produit autant de H2O que de CO2...

 

 

 

Non, pas exactement, et pas toujorus :

 

Exemple : Combustion du Butane :

 

C4H10 + 13/2 02 -> 5 H20 + 4 C02

 

Propane :

C3H8 + 5 O2 -> 4 H2O + 3CO2

[Invité §Dad467nK]

 

 

La combustion des hydrates de carbones (donc du bois) C6H1206 +602 => 6C02 + 6H20.

 

Il est vrai que pour les hydrocarbures, le rapport est un peu différent.

 

Si je compte bien, ça devrait donner quelque chose comme C7H16 + 15 O2 -> 7CO2 + 8H2O... soit un peu plus d'eau que de CO2... mais bon.. p'têt que j'suis pas allé assez longtemps à l'école

 

 

Si, c'est bien ça. Sauf que c'est + 11 O2, si je ne m'abuses.