DS 7 E-Tense (2019)

[phil-83-lambda]

Le 12/06/2023 à 11:52, sergiods a dit :

Bonjour à tous, je vous livre ici 2 autres graphiques, le 1er sur la conso électrique en fonction de la vitesse, et le 2ème sur la conso essence. (batteries vides) sur l'année écoulée (juin'22->mai'23). La courbe de distribution (en gris) est calculée par palier à l'unité (de vitesse):

Je comprend que les non initiés sautent au plafond quand ils découvrent ces 2 Courbes. En fait pour les secteurs compris entre 40 kms/hr et 100 kms/hr les valeurs sont très similaires aux tests/données de Auto Magazine Feb 2020. Mais ces courbes sont assez théoriques et ne sont representatives +/-  que des consos en modes "Pur thermique" et/ou "Pur Electrique" pris séparément.

Dans la vraie vie, sur de longues sections (entre 2 pleins d'essence et avec plusieurs recharges à la maison pour moi) la situation est bien différente et il y peut y avoir une superposition continue assez complexe de ces 2 courbes, surtout si on utilise le mode Hybride. Pour rassurer un peu tout le monde voici mes données perso des consos en fontion des vitesses moyennes enregistrées sur de longs trajets (entre 300 à 1200 kms typiquement). Le premier graphe se referre à une conso équivalente de litres d'essence / 100 kms. Le deuxième graphe montre les consos réelles (Thermiques et Electriques) vs les consos théoriques  (données publiques de Magazine Auto) en définissant des ratios qui sont en fait dépendants l'un de l'autre à une vitesse donnée.

[Grigougnou]

Compliqué...

Désolé, mais si les courbes ne représentent pas vraiment la réalité et en sont une simplification, je préfère décrocher. Et tant mieux si le DS7 consomme moins que ce que veulent bien montrer les courbes de @sergiods !

[sergiods]

Le 12/06/2023 à 21:01, Grigougnou a dit :

Compliqué...

Désolé, mais si les courbes ne représentent pas vraiment la réalité et en sont une simplification, je préfère décrocher. Et tant mieux si le DS7 consomme moins que ce que veulent bien montrer les courbes de @sergiods !

 

@phil-83-lambda Ces courbes sont réelles et pas théoriques. En ce qui concerne mes trajets en mode mixte, batteries chargées au-dela du talon bas, ça donne ceci (je n'ai gardé que les trajets mixtes > 15 km, sinon il y a trop de variabilité, genre le moteur se met à température même pour ne parcourir que qq centaines de mètres):

 

La régression linéaire (en mauve) part de ma consommation en mode pure électrique (18,7 kWh/100km) et se termine sur ma conso en mode HEV (6,8 L/100km) avec un mix global (point central mauve) de 3.4 L/100km et 9,3 kWh/100km).

Modifié 12 juin 2023 par sergiods

[phil-83-lambda]

Les courbes de @sergiods peuvent representer la realité, en termes de consommations anticipées, pour chaque vitesse réalisée en mode Pur Thermique ou Pur Electrique, pris séparément (+/- en ligne avec les tests publiés par Auto Magazine en 2020!). Ce que l'on consomme en litres d'essence mesurés à la pompe et Kwh mesurés à une Prise (Green-Up) , pour de longs trajets effectués à une vitesse moyenne (ODB), representent aussi la réalité, mais à une autre échelle.

 

Savoir réconcilier les 2 approches en décortiquant combien de kms ont été effectués à telle vitesse et en quel mode et y attacher des consommations thermiques et électriques respectives est plus compliqué, parfois subjectif et sujet à erreur (plusieurs solutions mathématiques?) d'ou simplification et bon sens peuvent etre utilisés. L'important est de comprendre les approximations faites et y attacher un % d'incertitudes. C'est en fait le processus inverse que @sergiods a utilisé pour obtenir ses Courbes.

 

Mon premier graphe montre que mon indice de consommation vs vitesse moyenne, pour de relativement long trajets, est contenu dans un range de +/- 20%, compte tenu des variations de dénivelée, températures ambiantes, mon mode de conduite, etc...

Le split des points sur le graphe suivant montre les variations enregistrées sur mes valeurs réelles de consommation (mesurées) pour ces mémes trajets, par rapport aux valeurs théoriques anticipées (d'aprés les Tests effectués par Auto Magazine) 

Rien de bien sorcier ici!

[phil-83-lambda]

Le 12/06/2023 à 23:14, sergiods a dit :

 

@phil-83-lambda Ces courbes sont réelles et pas théoriques. 

...un mix global (point central mauve) de 3.4 L/100km et 9,3 kWh/100km).

@sergiods Oui ces courbes sont définitivement bien réelles. Pas de doute içi. En fait je voulais simplement exprimer que j'ai utilisé les valeurs équivalentes publiées par Auto Magazine comme valeurs "théoriques anticipées" pour les comparer à mes valeurs actuelles mesurées. Question de dénomination; Sorry! 

 

J'aime aussi quand quelqu'un fait l'effort de rapporter les consommations électriques associées aux consommations thermiques. On est pas beaucoup dans ce cas. J'en suis à 4,7 l/100kms + 16,5 kWh/100 kms pour 19146 kms effectués à 40 km/hr de moyenne.

Modifié 12 juin 2023 par phil-83-lambda

[philodino]

Le 12/06/2023 à 12:54, philodino a dit :

Pour ma part j’ai une question: le nombre de km disponible en pleine charge reste toujours sur 32 km au max malgré les bonnes températures de ce moi juin. Je peux en faire effectivement 45 en tout électrique mais la jauge ne montre pas plus. Des avis?

Est-ce qu'une âme charitable pourrait svp m'éclairer?

[Grigougnou]

Le 12/06/2023 à 23:55, phil-83-lambda a dit :

J'aime aussi quand quelqu'un fait l'effort de rapporter les consommations électriques associées aux consommations thermiques. On est pas beaucoup dans ce cas. J'en suis à 4,7 l/100kms + 16,5 kWh/100 kms pour 19146 kms effectués à 40 km/hr de moyenne.

Pour mon Kuga j'en suis à 4,4 L/100 km + 4,5 kWh/100 km pour 38000 bornes.

 

Rq1 : la faible conso électrique est avant tout liée au fait que je fais peu de km issus de la prise électrique. Mais beaucoup d'heures ceci dit, car très faibles vitesses.

 

Rq2 : la conso d'essence est réelle, pas odb (le réel est en moyenne supérieur de 4,5 % à l'odb sur mon Kuga). Et la conso électrique est mesurée à la prise.

J'aime aussi faire cet effort d'afficher les chiffres réels, ceux que je paie

 

 

[sergiods]

Le 12/06/2023 à 23:55, phil-83-lambda a dit :

@sergiods Oui ces courbes sont définitivement bien réelles. Pas de doute içi. En fait je voulais simplement exprimer que j'ai utilisé les valeurs équivalentes publiées par Auto Magazine comme valeurs "théoriques anticipées" pour les comparer à mes valeurs actuelles mesurées. Question de dénomination; Sorry! 

 

J'aime aussi quand quelqu'un fait l'effort de rapporter les consommations électriques associées aux consommations thermiques. On est pas beaucoup dans ce cas. J'en suis à 4,7 l/100kms + 16,5 kWh/100 kms pour 19146 kms effectués à 40 km/hr de moyenne.

@phil-83-lambda c'est moi qui n'avait peut-être pas bien compris votre propos, éclairé maintenant !

 

Effectivement chaque type de conducteur/conduite va amener des chiffres assez différents, surtout avec un système hybride électrique je dirais.

 

Dans mon cas, j'ai fait de l'éco-conduite durant toute l'année écoulée (mode electrique a basse vitesse, jamais ou rarement d'accélérations au delà du mode eco, chauffage des sièges jusqu'à 5°C et airco seulement au delà de 25°C, ...) pour atteindre ce mix de consommations.

 

Si on sort de ces conditions, les chiffres grimpent relativement vite, surtout en mode électrique effectivement (sans parler de l'effet des températures que j'ai montré dans une publication précédente).

 

[sergiods]

Le 13/06/2023 à 09:32, Grigougnou a dit :

Pour mon Kuga j'en suis à 4,4 L/100 km + 4,5 kWh/100 km pour 38000 bornes.

 

Rq1 : la faible conso électrique est avant tout liée au fait que je fais peu de km issus de la prise électrique. Mais beaucoup d'heures ceci dit, car très faibles vitesses.

 

Rq2 : la conso d'essence est réelle, pas odb (le réel est en moyenne supérieur de 4,5 % à l'odb sur mon Kuga). Et la conso électrique est mesurée à la prise.

J'aime aussi faire cet effort d'afficher les chiffres réels, ceux que je paie

 

 

Ce sont de bons chiffres de consommation @Grigougnou

 

Ma conso essence est aussi relativement basse du fait que chez moi les vitesses sur rocade/autoroute sont limitées à 100 et 120km/h. Ce qui convient bien vu la capacité assez faible du réservoir à essence.

 

Et encore moi mes mesures de conso essence remontent par l'app DS donc probablement un peu différentes de la conso réelle.

Modifié 13 juin 2023 par sergiods

[AutoCro]

Pour ma part, j'en suis aujourd'hui à 2,25 l/100 + 13,01 kWh/100 et 42769 km parcourus à 53 km/h de moyenne.

 

 

Le 13/06/2023 à 07:43, philodino a dit :

Est-ce qu'une âme charitable pourrait svp m'éclairer?

C'est difficile à dire sans connaitre tes habitudes de trajets mais il reste certain que l'autonomie affichée ne représente qu'une estimation basée sur la consommation récente.

 

Je peux difficilement parler de la variabilité des estimations dans le cas de trajets très différents car les miens sans être identiques se ressemblent quand même beaucoup, mais il me semble tout de même me souvenir que l'autonomie affichée tient aussi compte des mesures "habituelles", et ne tend que progressivement vers de nouvelles valeurs en cas de changement très significatif.

 

Par exemple cet hiver, mon autonomie s'était établie à 50 km.

Mais il y a eu un épisode de neige, et j'ai fait un trajet de 40 km en mode 4x4 et avec le chauffage, et le moteur thermique a dû prendre le relais, vers 32 km si ma mémoire est bonne.

 

Et pourtant, après la recharge suivante, l'autonomie affichée était encore de 48 km...

Modifié 13 juin 2023 par AutoCro

[Grigougnou]

Le 13/06/2023 à 10:11, sergiods a dit :

Ce sont de bons chiffres de consommation @Grigougnou

Je sais

Le Kuga est très sobre. D'où mon étonnement au vu des courbes du DS7, surtout à faibles vitesses. Il semble que c'est à faibles vitesses que PSA ait à faire le plus de progrès en conso.

Ce qui m'étonne le plus c'est que ça touche aussi la conso électrique, alors qu'à basse vitesse le DS 300 ch utilise comme le Ford un rapport fixe, contrairement au 225 ch.

 

Comme toi je pratique une éco - conduite raisonnable, entre autres en ne dépassant pas 120 compteur sur autoroute (sauf s'il faut dépasser sans gêner ceux qui sont à 135 compteur... ou plus).

Avec l'Outlander, même conducteur et mêmes parcours, il fallait compter 1 L/100 de plus (et des kWh/100 en plus aussi, mais je ne les ai pas calculés).

[sergiods]

Le 13/06/2023 à 13:35, AutoCro a dit :

Pour ma part, j'en suis aujourd'hui à 2,25 l/100 + 13,01 kWh/100 et 42769 km parcourus à 53 km/h de moyenne.

 

 

C'est difficile à dire sans connaitre tes habitudes de trajets mais il reste certain que l'autonomie affichée ne représente qu'une estimation basée sur la consommation récente.

 

Je peux difficilement parler de la variabilité des estimations dans le cas de trajets très différents car les miens sans être identiques se ressemblent quand même beaucoup, mais il me semble tout de même me souvenir que l'autonomie affichée tient aussi compte des mesures "habituelles", et ne tend que progressivement vers de nouvelles valeurs en cas de changement très significatif.

 

Par exemple cet hiver, mon autonomie s'était établie à 50 km.

Mais il y a eu un épisode de neige, et j'ai fait un trajet de 40 km en mode 4x4 et avec le chauffage, et le moteur thermique a dû prendre le relais, vers 32 km si ma mémoire est bonne.

 

Et pourtant, après la recharge suivante, l'autonomie affichée était encore de 48 km...

Bonjour @AutoCro , si je place votre mix de conso essence/élec (2,25 / 13,01) par rapport à la regression linéaire mauve dans mon graphique précédent, je tombe quasiment dessus:  donc on doit avoir plus ou moins le même style de conduite 🙂

 

Par contre, vous roulez plus souvent que moi en mode électrique (moi je route moitié en élec, moitié sur l'essence): ma conso. en gr CO2/km est de 83 et vous descendez à 51 gr... en plus je vois que vous avez calculé la conso de CO2 aussi pour la partie électrique: comment avez-vous estimé cela? Moi je charge soit à l'électricité "verte" (sic), soit via mes panneaux solaires...

 

[sergiods]

Le 13/06/2023 à 13:53, Grigougnou a dit :

Je sais

Le Kuga est très sobre. D'où mon étonnement au vu des courbes du DS7, surtout à faibles vitesses. Il semble que c'est à faibles vitesses que PSA ait à faire le plus de progrès en conso.

Ce qui m'étonne le plus c'est que ça touche aussi la conso électrique, alors qu'à basse vitesse le DS 300 ch utilise comme le Ford un rapport fixe, contrairement au 225 ch.

 

Comme toi je pratique une éco - conduite raisonnable, entre autres en ne dépassant pas 120 compteur sur autoroute (sauf s'il faut dépasser sans gêner ceux qui sont à 135 compteur... ou plus).

Avec l'Outlander, même conducteur et mêmes parcours, il fallait compter 1 L/100 de plus (et des kWh/100 en plus aussi, mais je ne les ai pas calculés).

Même si la DS récupère de l'énergie dans un traffic dense, c'est pas du 100% de rendement, je l'estime à 80% entre les pertes dans le moteur et à la charge. Et la plupart des trajets à faible vitesse moyenne (<20 km/h) sont dans ce cas. Tu as un meilleur rendement à la récupération sur le Kuga ?

 

J'ai pas fait le test de rouler vraiment en constant <20 km/h (sans freinage régénératif): je devrais essayer pour voir...

 

[Oooooops]

Bonjour,

Le 12/06/2023 à 23:55, phil-83-lambda a dit :

.../...

J'aime aussi quand quelqu'un fait l'effort de rapporter les consommations électriques associées aux consommations thermiques. On est pas beaucoup dans ce cas. J'en suis à 4,7 l/100kms + 16,5 kWh/100 kms pour 19146 kms effectués à 40 km/hr de moyenne.

 

j'apprécie aussi beaucoup toutes ces données, cependant malgré leur précision il ne me semble pas inutile de rappeler à des lecteurs occasionnels, qui les prendraient trop au pied de la lettre, qu'il faut relativiser les valeurs à cause de 2 facteurs principaux:

 

- le style de conduite (par exemple plus ou moins pressé...) et les conditions de roulage (par exemple ville vs campagne, plaine vs montagne): sur un grand nombre de km, une toute petite différence de vitesse moyenne peut provoquer une différence de sensible des consommations;

 

- la répartition km en pur thermique vs km en hybride vs km en pur EV; ce dernier point est particulièrement important, car par exemple un gros embouteillage aura une grosse influence sur la vitesse moyenne, mais faible (et tout cas beaucoup plus faible que sur un véhicule thermique) sur la conso; du moins si on n'utilise pas la clim ou le chauffage électrique, car inversement dans de telles conditions ces fonctions peuvent avoir une grosse influence sur la consommation (beaucoup importante que sur un véhicule thermique, surtout pour le chauffage).

Modifié 14 juin 2023 par Oooooops

[Grigougnou]

Le 14/06/2023 à 13:01, sergiods a dit :

Tu as un meilleur rendement à la récupération sur le Kuga ?

C'est le genre de chose qui est difficile à mesurer. Il faudrait commencer par s'entendre sur ce que tu appelles rendement à la récupération.

La seule mesure concrète que j'ai pu faire est la suivante : en montagne, si je roule lentement (70 maxi, 30 de moyenne) en descente de col sur X km, je peux remonter au moins X/3 km avec l'énergie que j'ai gagnée en descente. Il faudrait que je retrouve le message où j'avais donné les chiffres, plus précis que ça.

 

De toute façon le fait que le Kuga consomme peu à basse vitesse est moins lié à la récupération qu'à une bonne efficience globale je pense. Car c'est en privilégiant la roue-libre plutôt qu'une forte récupération au lever de pied qu'on consomme peu.

 

[Oooooops]

Le 14/06/2023 à 13:45, Grigougnou a dit :

.../...

De toute façon le fait que le Kuga consomme peu à basse vitesse est moins lié à la récupération qu'à une bonne efficience globale je pense. Car c'est en privilégiant la roue-libre plutôt qu'une forte récupération au lever de pied qu'on consomme peu.

 

 

Complètement d'accord avec ça . On le constate aussi avec le régulateur de vitesse, sur le plat voire en (très légère) descente.

[sergiods]

Le 14/06/2023 à 13:45, Grigougnou a dit :

C'est le genre de chose qui est difficile à mesurer. Il faudrait commencer par s'entendre sur ce que tu appelles rendement à la récupération.

La seule mesure concrète que j'ai pu faire est la suivante : en montagne, si je roule lentement (70 maxi, 30 de moyenne) en descente de col sur X km, je peux remonter au moins X/3 km avec l'énergie que j'ai gagnée en descente. Il faudrait que je retrouve le message où j'avais donné les chiffres, plus précis que ça.

 

De toute façon le fait que le Kuga consomme peu à basse vitesse est moins lié à la récupération qu'à une bonne efficience globale je pense. Car c'est en privilégiant la roue-libre plutôt qu'une forte récupération au lever de pied qu'on consomme peu.

 

Oui je suis d'accord avec toi.

Dans le cas à basse vitesse qui me concerne ici, c'est du bouchon avec récup/relances d'énergie régulières, donc si ta conso est moins impactée dans ce cas-là, c'est que le système du Kuga est plus performant.

Tu vois que chez moi je passe de +-18 à 21 kWh/100km, donc un peu plus de 15% de perte de rendement en moyenne avec un couple moteur arrière dans le cas du DS 7-300  qui est normalement constant sur la plage 0-40 km/h (166Nm).

 

Modifié 14 juin 2023 par sergiods

[AutoCro]

Le 14/06/2023 à 10:24, sergiods a dit :

en plus je vois que vous avez calculé la conso de CO2 aussi pour la partie électrique: comment avez-vous estimé cela? Moi je charge soit à l'électricité "verte" (sic), soit via mes panneaux solaires...

J'utilise simplement la dernière valeur "annuelle" publiée par RTE, donc actuellement celle de 2022 qui est nettement moins favorable que celle de 2021, compte tenu du nombre de réacteurs à l'arrêt durant cette période. (55 g en 2022 contre 34 en 2021 !)

 

On peut trouver ces valeurs en partant d'ici : https://www.rte-france.com/eco2mix/les-chiffres-cles-de-lelectricite#co2-France

 

Pour les valeurs en temps réel on les trouve ici :https://www.rte-france.com/eco2mix/les-emissions-de-co2-par-kwh-produit-en-france

 

Quant à mon électricité, elle n'est pas plus verte que la moyenne puisque c'est Enedis qui me la fournit.

(Et j'essaie toujours de ne pas rire quand je lis "électricité verte"  😉)

Modifié 14 juin 2023 par AutoCro

[Grigougnou]

Le 14/06/2023 à 16:30, AutoCro a dit :

Et j'essaie toujours de ne pas rire quand je lis "électricité verte"  😉)

Modifié il y a 21 minutes par AutoCro

Réflexion sur laquelle j'aimerais bien débattre ultérieurement, ces temps-ci pas le temps

 

Mais pour moi c'est pas un sujet si trivial que tu le penses.

[AutoCro]

Le 14/06/2023 à 16:57, Grigougnou a dit :

Mais pour moi c'est pas un sujet si trivial que tu le penses.

Pour être honnête je ne le considère pas du tout comme trivial, comme tout ce qui touche à la production d'énergie d'ailleurs, sachant qu'il y aurait précisément matière à un vrai débat (national a minima mais idéalement mondial) puisque ce sont bien des choix de société fondamentaux qui sont en jeu, avec d'autant plus d'urgence que l'aveuglement et le déni actuel nous mènent droit dans le mur.

[phil-83-lambda]

Le 14/06/2023 à 13:14, Oooooops a dit :

Bonjour,

 

j'apprécie aussi beaucoup toutes ces données, cependant malgré leur précision il ne me semble pas inutile de rappeler à des lecteurs occasionnels, qui les prendraient trop au pied de la lettre, qu'il faut relativiser les valeurs à cause de 2 facteurs principaux:

 

- le style de conduite (par exemple plus ou moins pressé...) et les conditions de roulage (par exemple ville vs campagne, plaine vs montagne): sur un grand nombre de km, une toute petite différence de vitesse moyenne peut provoquer une différence de sensible des consommations;

 

- la répartition km en pur thermique vs km en hybride vs km en pur EV; ce dernier point est particulièrement important, car par exemple un gros embouteillage aura une grosse influence sur la vitesse moyenne, mais faible (et tout cas beaucoup plus faible que sur un véhicule thermique) sur la conso; du moins si on n'utilise pas la clim ou le chauffage électrique, car inversement dans de telles conditions ces fonctions peuvent avoir une grosse influence sur la consommation (beaucoup importante que sur un véhicule thermique, surtout pour le chauffage).

Tout à fait d'accord. Un seul relevé global n'est pas représentatif de toutes les situations rencontrées. C'est seulement un résumé instantané ou un point de départ à une analyse plus profonde, J 'ai par le passé expérimenté (via Excel) plusieurs modèles de réconciliation de consommations pour des conditions différentes { Urbain / Routes / Autoroutes } vs différents modes { Thermique / Electrique / Hybride }  en utilisant des courbes similaires à celles générées par @sergiods et intégrant les données pour chacun de mes trajets (entre 2 pleins d'essence) ; mais comme expliqué plus haut cela nécessite approximations / simplifications / subjectivité, et plus on recherche de détails plus on prend le risque de s'éloigner de la réalité!

Je préfère maintenant ne m'en tenir qu'aux données brutes dont j'ai vraiment le contrôle (i.e. n'utiliser que les données que je mesure systématiquement sans retouches), et ma représentation favorite est celle-çi ;

 

 

 Les sections de trajets routiniers (avec multiples recharges des batteries à la maison) se situent presque exclusivement sur l'axe { Aubagne / Hyières } et les variations principales sont dues aux températures ambiantes été / hiver, au traffic de circulation sur cet axe, et à l'emploi ou non du chauffage / air conditionné.

Les sections avec Voyages plus ou moins loin du domicile (et sans possibilité de recharge durant un trajet) sont presque toutes cantonnées au quadrilatère compris entre { Toulon , Lyon , Briançon, Nice } et les variations principales sont dues aux dénivelées, au mode de conduite du jour (incluant routes de montagne enneigées ou pas), et accessoirement à la vitesse (Autoroutes encombrées ou pas)

Le fait est que cette représentation, basée seulement sur mes consos mesurées, est pour moi assez consistante et contenue dans un range de +/- 20 %.

Modifié 15 juin 2023 par phil-83-lambda

[sergiods]

Le 14/06/2023 à 20:00, phil-83-lambda a dit :

Tout à fait d'accord. Un seul relevé global n'est pas représentatif de toutes les situations rencontrées. C'est seulement un résumé instantané ou un point de départ à une analyse plus profonde, J 'ai par le passé expérimenté (via Excel) plusieurs modèles de réconciliation de consommations pour des conditions différentes { Urbain / Routes / Autoroutes } vs différents modes { Thermique / Electrique / Hybride }  en utilisant des courbes similaires à celles générées par @sergiods et intégrant les données pour chacun de mes trajets (entre 2 pleins d'essence) ; mais comme expliqué plus haut cela nécessite approximations / simplifications / subjectivité, et plus on recherche de détails plus on prend le risque de s'éloigner de la réalité!

Je préfère maintenant ne m'en tenir qu'aux données brutes dont j'ai vraiment le contrôle (i.e. n'utiliser que les données que je mesure systématiquement sans retouches), et ma représentation favorite est celle-çi ;

 

 

 Les sections de trajets routiniers (avec multiples recharges des batteries à la maison) se situent presque exclusivement sur l'axe { Aubagne / Hyières } et les variations principales sont dues aux températures ambiantes été / hiver, au traffic de circulation sur cet axe, et à l'emploi ou non du chauffage / air conditionné.

Les sections avec Voyages plus ou moins loin du domicile (et sans possibilité de recharge durant un trajet) sont presque toutes cantonnées au quadrilatère compris entre { Toulon , Lyon , Briançon, Nice } et les variations principales sont dues aux dénivelées, au mode de conduite du jour (incluant routes de montagne enneigées ou pas), et accessoirement à la vitesse (Autoroutes encombrées ou pas)

Le fait est que cette représentation, basée seulement sur mes consos mesurées, est pour moi assez consistante et contenue dans un range de +/- 20 %.

 

* Ce que je tire des données brutes pour un fonctionnement en mode hybride, c'est que cette régression linéaire n'est valable que pour des trajets suffisamment long (de plus de 15km dans ce que je constate). En dessous, la mise en chauffe du moteur rajoute significativement de la consommation qui n'est plus vraiment pertinente du coup.

C'est pour moi le meilleur (moins mauvais) cas d'utilisation du mode hybride, avec une variabilité de +-20% comme vous l'avez montré ci-dessus.

 

* En ce qui concerne le mode électrique, comme on le disait ça peux être très variable: à la latitude où j'habite (Bruxelles), avec une températeure moyenne annuelle de +- 15°C, avec une conduite plus ou moins identique et ne chauffant/refroidissant l'habitacle qu'en-dessous de 5°C/au dessus de 25°C, j'arrive aussi à conserver la conso. moyenne élec. dans un range de +-20% aussi.

 

 

Modifié 16 juin 2023 par sergiods

[phil-83-lambda]

Le 16/06/2023 à 11:00, sergiods a dit :

 

* Ce que je tire des données brutes pour un fonctionnement en mode hybride, c'est que cette régression linéaire n'est valable que pour des trajets suffisamment long (de plus de 15km dans ce que je constate). 

 

Oui (et Non). Cette régression s'applique par "Section" entre 2 pleins d'essence. Je ne parle pas ici de micro trajets séparement.

 

Une Section peut ne comprendre qu'un seul trajet (et la on parle bien de centaines de Kms) et dans ce cas le mode thermique sera le principal contributeur. A l'autre extrémité  du graphe une Section pourra regrouper une quirielle de petits trajets routiniers qui sont effectués près du domicile en mode électrique ou hybride selon leur distance (avec recharges entre les trajets), la distance cumulée de ces trajets pouvant alors atteindre jusqu'à +/- 1200 kms. On voit bien ces 2 clusters de points à chaque extrémité du Graphe ; bien sur il y a les cas intermédiaires ( 1 (ou plus) trajet moyen et plusieurs trajets routiniers) le long de la courbe de tendance.

Si il y a des trajets de moins de 15 kms ils seront incorporés dans une Section et contribueront aux variations notées autour de la courbe de tendance.

[sergiods]

Le 16/06/2023 à 12:42, phil-83-lambda a dit :

Oui (et Non). Cette régression s'applique par "Section" entre 2 pleins d'essence. Je ne parle pas ici de micro trajets séparement.

 

Une Section peut ne comprendre qu'un seul trajet (et la on parle bien de centaines de Kms) et dans ce cas le mode thermique sera le principal contributeur. A l'autre extrémité  du graphe une Section pourra regrouper une quirielle de petits trajets routiniers qui sont effectués près du domicile en mode électrique ou hybride selon leur distance (avec recharges entre les trajets), la distance cumulée de ces trajets pouvant alors atteindre jusqu'à +/- 1200 kms. On voit bien ces 2 clusters de points à chaque extrémité du Graphe ; bien sur il y a les cas intermédiaires ( 1 (ou plus) trajet moyen et plusieurs trajets routiniers) le long de la courbe de tendance.

Si il y a des trajets de moins de 15 kms ils seront incorporés dans une Section et contribueront aux variations notées autour de la courbe de tendance.

 

Oui je comprends @phil-83-lambda, moi mon analyse (d'un an, maintenant terminée) descent au niveau du trajet: cela m'a permis de constater ce que j'ai décrit ci-dessus. 

 

 

 

[philodino]

Le 13/06/2023 à 07:43, philodino a dit :

Est-ce qu'une âme charitable pourrait svp m'éclairer?

Toujours personne? 🙂 

[AutoCro]

Le 16/06/2023 à 16:17, philodino a dit :

Toujours personne? 🙂 

Si si, j'en avais dit deux mots... quatorze messages plus haut, à la fin ma contribution... 😉

 

[Grigougnou]

Le 16/06/2023 à 16:17, philodino a dit :

Toujours personne? 🙂 

Non, on les a perdus dans les régressions linéaires !

[sergiods]

Le 16/06/2023 à 17:39, Grigougnou a dit :

Non, on les a perdus dans les régressions linéaires !

Chassez le naturel (qui a dit de geek?), il revient au galop! Ahah

[Grigougnou]

Le 14/06/2023 à 13:45, Grigougnou a dit :

en montagne, si je roule lentement (70 maxi, 30 de moyenne) en descente de col sur X km, je peux remonter au moins X/3 km avec l'énergie que j'ai gagnée en descente. Il faudrait que je retrouve le message où j'avais donné les chiffres, plus précis que ça.

J'ai retrouvé mes mesures.

Donc, sur fortes pentes à faible vitesse, le Kuga récupère en descente assez d'énergie pour remonter 40% de ce qui a été descendu. Mon souvenir c'était au moins un tiers, pas faux donc mais largement plus.

Je suis conscient d'être HS dans ce fil ceci dit et ne vais pas m'apesantir, mais si quelqu'un peut faire ce genre d'exercice avec un PHEV de PSA (voire de Stellantis ), le résultat m'intéresserait.

 

[baron-noir]

Bonjour,

 

J'ai eu peur de rejoindre le club des E-tense aux deux cardans AR

Le bruit était un peu différent et le diagnostique a été autre.

Je ne l'avais pas eu celle la🥵

Bras de suspension pris en charge, DS7 3 ans avec extension de garantie à 5 ans...

Et devinez, la pièce commandée reçue n'était pas la bonne !

Un jour de plus avec une DS3 électrique en prêt. OUF

 

Le systeme informatique est depuis longtemps chez eux en état végétatif.

Mon amie avec une DS3 E-tense, elle aussi peine à être servie comme il faut : explication l'informatique plante et est lente, ils pleurent tous dans les ateliers ou à l’administratif soit disant...

Dans mon cas c'est un Retail dans l'autre un groupe privé.

 

Ceci n'est pas un troll...

 

Modifié 29 juin 2023 par baron-noir

[Albatros_blanc]

Je compatis avec toi, Baron-noir…

 

Conclusion: il serait peut-être temps que les ingénieurs (et les administratifs et les informaticiens, sans oublier les chargés de relations publiques et autres commerciaux) de chez Stellantis passent la seconde…

[Grigougnou]

Et ce serait encore plus rassurant qu'ils passent la deuxième ... 😃