[Présentation] Renault Mégane 2.0 dCi 150 Expression 2007

[cougar95]

la phase 1 est top par contre, mon chef en a une (en RS TDI )

 

 

Donc la vraie RS...

[bugsss]

 

C'est le même fabriquant qui fait l'EDC et la DSG dans mes souvenirs ?

 

N'empêche, cette GT m'inspire plus du tout, du coup

[bugsss]

La Talisman, si c'était fiable, c'est pas mal en 200 cv+4RD+suspensions pilotées

 

Bon ok avant et cul sont moches... enfin, too much, je trouve pour l'avant avec les LED et l'arrière, ca fait mégane à malle

[Partholan]

La Talisman, si c'était fiable, c'est pas mal en 200 cv+4RD+suspensions pilotées

 

Bon ok avant et cul sont moches... enfin, too much, je trouve pour l'avant avec les LED et l'arrière, ca fait mégane à malle

 

 

Esthétiquement, je la trouve plutôt réussie cette talisman, franchement, à chaque fois que je la croise, je me retourne dessus, elle produit bien son effet.

Par contre, la réservoir, wtf... Les grosses berlines avec des micro-réservoirs, laisse couler, c'est super relou... Quand on a une routière comme ca, on ne souhaite pas forcément passer son temps à la station service. C'est déjà le reproche que je fais à l'Octavia.

[bugsss]

oui c'est vrai mais les consos sont normalement en baisse. Ce qui devrait compenser

 

Sur la clio 3 j'ai 55 litres.Appréciable mais elle consomme plus que mon ex C3

 

Sinon je trouve la Superb très réussie.Plus que l'octavia

[Partholan]

oui c'est vrai mais les consos sont normalement en baisse. Ce qui devrait compenser

 

 

Bah écoute, j'avais 66l sur la laguna, 60 sur la mégane, je faisais un Paris-Provence avec un plein (j'arrivais sur la réserve, mais je le faisais, je remplissait mon réservoir à Manosque pour le confort).

Là, avec les 50l de l'octavia, bah je n'y arrive pas... C'est assez déplaisant... Pourtant, je roule de la même façon, au régulateur calé à 134km/h pour un 128/129 réel. Donc c'est la seule chose qui m'ennuie.

 

Sinon je trouve la Superb très réussie.Plus que l'octavia

 

 

Très jolie, mais déjà plus grosse. J'ai réussi à vendre le break octavia à ma copine parce qu'elle était de la même longueur que la laguna Berline, mais alors si c'est plus long, je la connais, elle va râler !

[bugsss]

Dingue quand même que ma clio a un réservoir plus grand qu'une Octavia

[Partholan]

Réservoir de la clio 4 : 45l...

 

Heureusement qu'elle est en essence et qu'elle suce plus que l'octavia... Ca m'aurait fait mal de devoir prendre la clio pour partir en vacances en raison de son "gros" réservoir

[chaced]

clio 3 -> 55L

[bugsss]

ca fait du bien de sortir un peu entre potes

[bugsss]

 

 

NFRACTION ROUTIERE :

 

et si finalement la dénonciation des salariés fautifs n'était pas si obligatoire que cela...

 

 

On assiste à une véritable propagande, selon laquelle les patrons n'auraient d'autre choix que de dénoncer systématiquement leurs salariés, sous peine d'écoper d'une amende astronomique. La réalité juridique de cette affaire est pourtant bien plus nuancée qu'elle n'y paraît. La preuve avec la jurisprudence de la Cour de Cassation, la plus haute juridiction de l'ordre judiciaire français, que Caradisiac a réussi à dénicher…

 

La mésinformation se propage à vitesse grand V. À en croire ce brouhaha, les patrons ont désormais l'obligation de dénoncer leurs salariés, faute de quoi ils s'exposent à une amende dont le montantest multiplié par cinq par rapport à celui habituellement encouru.

 

"Si l'employeur n'indique pas le nom de la personne au volant, il devra s'acquitter d'une amende de 750 euros", nous indique-t-on par-ci. "Les dirigeants refusant de désigner leurs salariés s’exposeront à une amende majorée allant jusqu’à 1 875 euros", nous assure-t-on par là. Le ministère de l'Intérieur ne pouvait sans doute pas rêver de meilleurs relais pour imposer sa nouvelle loi !

 

Sauf que derrière cette propagande se cache une réalité juridique loin d'être aussi tranchée. Et si cette obligation par les patrons de dénoncer leurs salariés, pourtant inscrite noir sur blanc au nouvel article L121-6 du code de la Route, n'était qu'une… apparente obligation ?

 

Les 5 principes à retenir pour déjouer la propagande ambiante

 

1. Que les patrons paient sans dénoncer, cela reste bien possible et légal !

 

"Il n'y a qu'à étudier les nouveaux avis de contravention, envoyés depuis ce 1er janvier - et la mise en application de cette pseudo-dénonciation obligatoire -, pour s'en rendre compte", relève Caroline Tichit, avocate spécialisée dans le code de la Route. "Leur rédaction a à peine évolué. Et il suffit de suivre les instructions qui y sont mentionnées pour comprendre que 'le représentant légal de la personne morale', à qui appartiendrait un véhicule flashé, a bien toujours la possibilité de payer la contravention sans désigner qui que ce soit. Exactement comme avant !"

 

Comment pourrait-il en être autrement de toute façon ? Les patrons aussi peuvent en effet se retrouver au volant d'un véhicule de leur société. Qui d'autre devrait-il dès lors dénoncer quand ils sont eux-mêmes responsables de l'infraction ? Ce cas de figure a beau être ignoré par la propagande actuelle, il n'en reste pas moins que les patrons, aussi, profitent du système (voir notre encadré ci-dessous). Quand ils conduisent une voiture de leur société, la plupart du temps, ils n'ont ainsi aucun point retiré une fois leur contravention payée (et ce, alors même que ce paiement vaut bien reconnaissance de leur culpabilité)… Un privilège qui n'est apparemment pas près de leur échapper !

 

Il est à noter également qu'en dehors du nouvel article L121-6 du code de la Route, les autres dispositions prévues par ailleurs, en particulier aux articles L121-2 et L121-3 du code de la Route, n'ont pas été dans le même temps supprimées. "Ce qui existait avant cette nouvelle règle demeure donc valable aujourd'hui", insiste Me Tichit.

 

2. Quand les salariés dénoncés contestent leur PV-radar en assurant qu’ils ne conduisaient pas, ils sont généralement totalement relaxés !

 

Le rappel du contexte, à l'origine de la loi

 

Ce sont les titulaires des certificats d'immatriculation qui sont destinataires des PV dressés sans interpellation (radars, vidéoverbalisation, PV au vol ou à la volée). Et quand le véhicule est au nom d'une personne morale, la contravention est envoyée au représentant légal de cette personne morale – c'est-à-dire au dirigeant de cette entreprise.

 

Quel que soit le cas de figure, les PV sont rédigés de la même façon : systématiquement, ils font peser une présomption de culpabilité sur leurs destinataires. Du coup, si ceux-ci paient sans sourciller, cela veut dire qu'ils reconnaissent les faits. Théoriquement, les points en jeu doivent leur être automatiquement retirés de leur permis.

 

En pratique, c'est bien ce qui se passe quand il s'agit de voitures particulières, mais pas quand il s'agit de véhicules de société. Là, les points sont rarement retirés aux patrons, pourtant bien destinataires des PV. De fait, ils profiteraient - et par voie de conséquence jusque-là, leurs salariés aussi - d'un bug administratif. Et, officiellement, l'entrée en vigueur de cette pseudo-obligation de dénoncer devrait permettre de remédier au problème…

 

La jurisprudence de la Cour de Cassation, la plus haute juridiction de l'ordre judiciaire français, est on ne peut plus claire sur le sujet : un salarié d’une entreprise, même "titulaire d’une délégation de pouvoir, ne peut pas être déclaré redevable pécuniairement de l’amende encourue en cas d’excès de vitesse commis avec l’un des véhicules de la société (…). C’est le titulaire du certificat d’immatriculation du véhicule qui doit être condamné (…) et, lorsque le véhicule appartient à une personne morale, son représentant légal (Crim., 13 octobre 2010, Bull. crim. 2010, no 159, pourvoi no 10-81.575)."

 

En clair, un salarié qui conteste l'infraction, en niant simplement les faits, sans même avoir de preuve de son innocence, ne peut qu'être totalement relaxé (pas d'amende, pas de retrait de point), à moins bien sûr que le ministère public - la partie poursuivante au tribunal - ne puisse rapporter la preuve de sa culpabilité. Or, comme le savent tous les spécialistes du système automatisé, celui-ci fonctionne justement sans aucune preuve de la culpabilité des véritables fautifs. Il faudrait sinon que les photos prises par les radars permettent de reconnaître de manière sûre et certaine les conducteurs, ce qui n'est, sauf exception, jamais le cas… Déjà parce que la très grosse majorité des clichés sont pris par l'arrière.

 

Alors que le but recherché par le gouvernement, c'est de faire en sorte que les conducteurs de véhicules de société ne puissent plus éviter le retrait de point, en procédant ainsi, c'est justement prendre le risque de voir se multiplier les contestations des salariés désignés, quasi assurés de pouvoir échapper à toute sanction, soit non seulement au retrait de point, mais aussi au paiement de l'amende !

 

3. Quand les entreprises paient elles-mêmes les contraventions, c’est tout à fait illégal !

 

On ne compte plus les communiqués internes, les témoignages dans la presse laissant entendre que ce sont les entreprises elles-mêmes qui paient les PV reçus par La Poste. Puis, les salariés s'engageraient à les rembourser dans un délai raisonnable. Certaines boîtes pratiqueraient même des retenues sur salaire. Tout cela est tout à fait illégal ! Là encore, la jurisprudence de la Cour de Cassation est limpide.

 

On comprend bien que les patrons puissent s'arranger avec leurs salariés, mais cela ne doit aucunement apparaître dans les comptes de l'entreprise. Officiellement, cette "redevabilité pécuniaire" pèse sur le dirigeant à titre personnel, aucunement sur sa société. Gare aux délits d'abus de biens sociaux !

 

4. Quand les entreprises – ou même leurs dirigeants - paient les PV, tout en dénonçant dans le même temps leurs salariés, c’est aussi 100 % illégal !

 

"Le chef d'entreprise a le choix entre payer spontanément la contravention, la contester ou dénoncer la personne qu'il pense responsable. Mais il n'a droit qu'à un seul de ces choix ! En aucun cas, il ne peut payer tout en dénonçant, et ainsi prendre le risque de priver ses salariés de leur droit de défense les plus élémentaires", fustige Me Tichit.

 

S'il fait le choix de dénoncer systématiquement ses salariés, ce qui est son droit, il a seulement à indiquer leurs coordonnées (identité, adresse, voire numéro de permis), via le formulaire joint à l'avis reçu. Point.

 

C'est ensuite à l'administration de renvoyer l'avis de contravention à la personne désignée. Et, à son tour, celle-ci aura le choix entre la payer spontanément, la contester ou dénoncer la personne qu'elle pense responsable si elle considère que sa dénonciation est une erreur.

 

5. En aucun cas, un patron ne devrait être condamné au quintuple de l’amende encourue !

 

La supposée amende multipliée par cinq pour les patrons récalcitrants se révèle être pour sa part tout simplement illégale ! "La nouvelle loi évoque bien une amende quintuplée, mais uniquement pour les 'personnes morales', soit les entreprises", explique Me Tichit. Or, poursuit-elle, "ce ne sont jamais les entreprises elles-mêmes qui peuvent être poursuivies, ni tenues pour responsables quand il s'agit d'une infraction routière. Ce sont leurs représentants légaux, soit les patrons !"

 

La jurisprudence de la Cour de Cassation est sur ce point aussi sans appel : "lorsque le certificat d'immatriculation d'un véhicule verbalisé pour excès de vitesse est établi au nom d'une personne morale, seul le représentant légal de celle-ci peut être déclaré redevable pécuniairement de l'amende encourue" !

 

Maintenant, si la Cour de Cassation s'est déjà prononcée sur un tel sujet, c'est bien que des tentatives, pour faire condamner les patrons à de telles sommes, ont existé. Et il ne fait guère de doutes que de nouveaux assauts seront prochainement tentés. Méfiance…

 

 

Source : http://www.caradisiac.com/pv-r [...] 111960.htm

[Partholan]

Bien, je ne serai pas obligé de dénoncer mon employé fictif...

[bugsss]

oui instructif en tout cas.Je m'en doutais un peu d'ailleurs car difficile de demander au patron de faire le juge entre plusieurs utilisateurs de véhicules

[bugsss]

hier je me suis fait pousser en sortie de péage(dedicace a la moustache)...une fois a 130...j'entends un brrraoum..un appel d'air qui m'a fait déporté un peu...

une audi rs6 neuve catapultée a plus de 200 cv..

plaque monegasque.

 

Je le dis que dans ce genre de cas...plaque étrangère...aucun risque pour les fixes mobiles et pour la BRI...la MRS ne fait pas le poids face aux 600 cv de la Rs6

 

Les mecs se supposent se barrent quand ils se font courser non?

[Partholan]

hier je me suis fait pousser en sortie de péage(dedicace a la moustache)...une fois a 130...j'entends un brrraoum..un appel d'air qui m'a fait déporté un peu...

une audi rs6 neuve catapultée a plus de 200 cv..

plaque monegasque.

 

Je le dis que dans ce genre de cas...plaque étrangère...aucun risque pour les fixes mobiles et pour la BRI...la MRS ne fait pas le poids face aux 600 cv de la Rs6

 

Les mecs se supposent se barrent quand ils se font courser non?

 

Pas forcément, hsur fb, je suis la page de la gendarmerie (des fois, ils annoncent leur point de contrôle). Ils se pavanaient d'avoir rattraper une Nissan GTR sur l'A1 à 225km/h. Puis ils donnaient un lien.

 

Finalement, en cliquant sur le lien, on s'aperçoit que le mec a obtempéré et s'est arrêté sur le champ.

A mon avis, y'a quand même une minorité qui jouent les marioles et qui tentent le délit de fuite... Je pense que la grosse majorité qui se fait prendre assume sa connerie.

 

Surtout qu'un étranger ne craint pas grand chose à part un amende qui est risible quand on a ce genre de véhicule.

[jeanrob]

Par rapport à la dénonciation du conducteur par le patron, ça peut être complexe parfois.

Dans mon cas, je change de véhicule toutes les semaines puisque je fais les remplacements mais cette semaine, par exemple, j'ai conduit 3 véhicules différents et le même jour parfois, ces mêmes véhicules étant aussi conduits par des collègues.

Ça peut être une galère pour savoir qui conduisait quoi à un moment précis, même moi je ne m'en rappelle pas.

[bugsss]

C'est ce que je me dis: impossible de savoir

Surtout que les prunes, tu les recois parfois des mois après.

 

Bref leur système décrit dans la presse comme imparable, présente de grandes failles juridiques

[Djoh88]

Oui et donc le fils du patron se cachera encore derrière la boîte alors que l'employé sera dénoncé sans problème

[jeanrob]

Oui et donc le fils du patron se cachera encore derrière la boîte alors que l'employé sera dénoncé sans problème

 

Il n'a pas de fils mon patron donc ça va.

Par contre sa fille est DG .

[cougar95]

oui instructif en tout cas.Je m'en doutais un peu d'ailleurs car difficile de demander au patron de faire le juge entre plusieurs utilisateurs de véhicules

 

 

 

En gros il y a une faille mais cela m'étonnerait que la plupart des patrons l'utilisent...

[bugsss]

Mais le salarié qui risque de perdre son job, oui

 

Tu poses à ton employeur la simple question: "prouve moi que c'était moi au volant...."

L'Etat en gros, voulait tuer cet "avantage", tout en refourguant la responsabilité aux patrons. Sauf que dans la pratique, ca marche pas

[jeanrob]

Mais le salarié qui risque de perdre son job, oui

 

Tu poses à ton employeur la simple question: "prouve moi que c'était moi au volant...."

 

Dans ma boite, les gars ont toujours le même véhicule.

Je fais partie des exceptions puisque je n'ai pas de véhicule attitré.

[bugsss]

J'ai toujours le même véhicule, mais vu qu'il n'est pas décrit dans mon contrat de travail, il ne m'est pas attitré... et je peux prêter ma bagnole

[buuzz]

Moi aussi pas concerné par le fait de ne pas savoir qui a conduit tel ou tel véhicule.

Sur mon contrat j'ai le véhicule et j'ai signé entre autre un contrat pour le véhicule immatriculé que j'ai donc si je fais le con c'est pour ma gueule. De toute façon le dernier point que j'ai perdu remonte a 2014... à coté de l’aérodrome avant le parc des expo d'avignon.

[bugsss]

Tiens sinon, je savais pas que PSA était en train de racheter Opel

 

http://bfmbusiness.bfmtv.com/e [...] 14564.html

[buuzz]

c'est quasi fait. Avec l'appui des investisseurs chinois

[Djoh88]

Les choses évoluent vite. Il y a 3 ans PSA était soit disant à l'agonie.

Enfin bon, il paraît que c'est une nécessité pour eux de grossir : partager le coût des nouvelles technologies etc...

[bugsss]

Oui, c'est la mode de grossir en ce moment. Mais pas sur que dans la durée, toutes ces rapprochements tiennent le choc

[cougar95]

Surtout que PSA et Opel ne sont pas complémentaires mais concurrents !

[bugsss]

Oui, à voir comment ils comptent faire évoluer en synergie leurs produits

[jeanrob]

Le futur petit SUV Opel aura des moteurs PSA, j'ai entendu ça ce matin à Auto-moto donc à prendre au conditionnel !!!

Sinon dans ma boite ça ne sera que des Trafic pour les appros et Partner pour les techniciens.

Il ne reste plus que 3 Vito dont 1 de secours.

Le boss m'a dit que pour le prix de 2 Vito il avait 3 Trafic, le choix est vite fait...

[cougar95]

Le futur petit SUV Opel aura des moteurs PSA, j'ai entendu ça ce matin à Auto-moto donc à prendre au conditionnel !!!

Sinon dans ma boite ça ne sera que des Trafic pour les appros et Partner pour les techniciens.

Il ne reste plus que 3 Vito dont 1 de secours.

Le boss m'a dit que pour le prix de 2 Vito il avait 3 Trafic, le choix est vite fait...

 

 

Dis lui à ton boss, que le prix des Vito étaient justifiés car il y a des gros gains en reprog....

[jeanrob]

Je sais les 136@190 mais il ne veut pas.

Je suis persuadé que les Trafic n'arriveront pas à 200 000 avec moteur d'origine.

[buuzz]

Je sais les 136@190 mais il ne veut pas.

Je suis persuadé que les Trafic n'arriveront pas à 200 000 avec moteur d'origine.

 

Tiens j'ai un pote qui boss en sous traitance pour tnt a sorgues, son trafic dci 115 (le "un point six en langage vdm ), 80 000km, carter chaine distri hs qui pisse l'huile. trop bien le nouveau trafic!

[jeanrob]

Les plus vieux ont 65 000 chez nous, ça ne devrait pas tarder à peter !!!