80 km/h sur route

[Invité §Arn004sm]

 

Il se donne une contenance qu'il n'a pas dans la vraie vie.

 

 

Joliment dit.

 

Avec ou sans l'aide de Waze pour être sûr de ne pas être pris en défaut?

 

 

Je sers pas à grand chose comme vous pouvez librement apprécier mes interventions, ceci dit quand je lis les vôtres.. ...

 

c'est bon on a fait le tour

ou c'est une maniere de troller

 

sinon nilsson a validé les camions qui roulent à 95 dans son modèle ?

 

 

Vous vous amuseriez à quoi sinon .....

 

 

Ils s’en foutent des radars et l’Etat encaisse des pv. Business.

 

 

Première fois que je lis ce genre de commentaire de votre part..... en fait peut être pas ...

[Invité §sas058Eg]

 

Personnellement si un mec me coupe devant au stop et que je lui rentre dedans je m'en voudrais et me considérerais comme fautif. Quoique que puissent dire les assurances et le CR.

Être un bon conducteur c'est aussi savoir gérer les erreurs des autres.

Et ne pas se réfugier derrière ces erreurs en disant je n'y suis pour rien. C'est un comportement puéril.

 

un bon condensé de démagogie et de mensonge

 

je n'en vois pas l'intérêt

[Invité §sas058Eg]

 

Pas totalement faux mais très simpliste et à nuancer.

Ta vitesse peut être adapté à un instant T mais ne plus l'être la seconde d'après.

Un motard à 30 sur un rond point peut se vautrer à cause d'une trainée de gasoil par exemple.

Ça démontre ta vision simpliste et erronée de la chose. Sur route on ne peut pas tout maîtriser tout prévoir. Ou alors la vitesse adaptée dans mon exemple serait de 10? Avec un peu de serieux on sait que c'est impossible.

Ta phrase sur la perte de contrôle est donc vraie dans l'absolu mais complètement à côté de la réalité.

 

 

l'auteur n'a pas parlé de plaque de gasoil

si gasoil il y avait, c'est alors sans lien avec le sujet

et même, l'auteur a expliqué qu'en roulant plus vite, il aurait récupéré la voiture

 

tu parles de vision simpliste. Mais je trouve ta lecture de la chose très simpliste.

Je ne doute pas que ce soit volontaire pour rester dans le ton du sujet.

[kartmen4]

un bon condensé de démagogie et de mensonge

 

je n'en vois pas l'intérêt

 

 

C'est pas de la démagogie.

C'est juste l'un des préceptes de conduites de mon père, 35 ans de conduite sans accident.

 

Juste que c'est trop facile de se décharger sur les autres.

[kartmen4]

 

l'auteur n'a pas parlé de plaque de gasoil

si gasoil il y avait, c'est alors sans lien avec le sujet

et même, l'auteur a expliqué qu'en roulant plus vite, il aurait récupéré la voiture

 

tu parles de vision simpliste. Mais je trouve ta lecture de la chose très simpliste.

Je ne doute pas que ce soit volontaire pour rester dans le ton du sujet.

 

 

Je parlais simplement de ta phrase et non de l'auteur.

[Nicaurists15]

 

 

La meilleure façon pour faire passer des véhicules de deux à une voie c'est de laisser s'intercaler un véhicule de la file de gauche entre deux véhicules de droite à l'extrême fin du créneau de dépassement... c'est pas tout à fait ce qu'instinctivement la majorité des conducteurs français font! Il y a le courtois, comme Daniel qui laisse la place bien avant et le connard qui empêche de s'intercaler à l'extrême fin.

 

Pour parcourir des routes à l'étranger, une fois que l'on a compris ceci, tout va mieux. Inutile de s'exciter à vouloir faire rentrer par courtoisie un Allemand par exemple 300 m avant la fin du rabattement. Tout se passe sur les 50 derniers mètres. Un sur deux. ZIP.

 

 

 

Oui, enfin dans ton explication tu omets ceux qui se rabattent en force une fois sur les 3 flèches… tandis qu’ils avaient de quoi faire le zip dans les 50 derniers mètres. C’est pour ça qu’il y a des gens que tu nommes « connard » qui font en sorte de ne pas avoir à freiner passé les 3 flèches de dernier avertissement à la place de celui qui a très bien vu qu’en l’état des choses, sa vitesse et sa position étaient inadaptées alors que ça faisait 200m que le panneau de rabattement lui proposait de faire un zip. N’exagérons rien s’il te plaît.

L’autre problème aussi, c’est les gens qui s’agglutinent en bout de zip au lieu de dire « je laisse de quoi faire le zip »

Sois objectif, dis plutôt que personne ou presque ne joue le jeu du zip. Quelle que soit la file.

[Invité §Jes257LV]

pas vu

il est bien ?

j'ai bien aimé le 1 et le 2 ça me rappelle de souvenirs

 

Bof...du réchauffé, perso pour moi c'était moyen par contre ça cartonne dans toutes les salles

[Lascarinho34]

un bon condensé de démagogie et de mensonge

 

je n'en vois pas l'intérêt

Pourquoi tu réponds , alors ?

[PasNascutDeRes]

Vous êtes pénible de chez pénible !

 

Vous êtes pessimiste. Vous voyez le verre à moitié vide au lieu de le voir à moitié plein. Moi je le vois pratiquement plein, à une erreur prés.

 

Je trouve que c'est dommage, mais c'est vous qui voyez.

[Lascarinho34]

C'est ce qui s'appelle parler pour ne rien dire .

[PasNascutDeRes]

Être un bon conducteur c'est aussi savoir gérer les erreurs des autres.

 

En réalité, c'est l'esprit du CDR qui tient compte du fait que l'erreur est humaine.

 

Et la lettre qui fait qu'il faut plusieurs erreurs pour qu'un accident survienne.

[Papymeche2]

Vous êtes pessimiste. Vous voyez le verre à moitié vide au lieu de le voir à moitié plein. Moi je le vois pratiquement plein, à une erreur prés.

 

Je trouve que c'est dommage, mais c'est vous qui voyez.

 

 

Je maintiens sur ce que j' ai répondu à ce que vous avez cité.

Point barre.

[PasNascutDeRes]

C'est ce qui s'appelle parler pour ne rien dire .

 

Merci!

[Lascarinho34]

De rien , à ton service .

[warlord66]

Bof...du réchauffé, perso pour moi c'était moyen par contre ça cartonne dans toutes les salles

merci

[kartmen4]

En réalité, c'est l'esprit du CDR qui tient compte du fait que l'erreur est humaine.

 

Et la lettre qui fait qu'il faut plusieurs erreurs pour qu'un accident survienne.

 

 

Le CDR et Nilsson sont parfaits on sait.

+291

[daniel762]

On ne perd pas le contrôle quand sa vitesse est adaptée.

Les histoires de transfert de charge, c'est du pilotage.

Tu es censé conduire

 

Cette réponse montre que tu n'as rien compris à la conduire.

 

Donc ton avis sur le sujet ... est à remettre dans le contexte ta vision particulière de la conduite

 

 

.....

 

Et des personnes comme toi vont donner des conseils aux sénateurs.

 

 

Sans pour autant prétendre être un pilote, j'ai quand même conduit des voitures particulièrement sensibles aux transferts de charge. Ainsi que d'autres moins sensibles certes, mais dont on sentait nettement l'équilibre se modifier à l'accélération ou au freinage.

[daniel762]

 

Personnellement si un mec me coupe devant au stop et que je lui rentre dedans je m'en voudrais et me considérerais comme fautif. Quoique que puissent dire les assurances et le CR.

Être un bon conducteur c'est aussi savoir gérer les erreurs des autres.

Et ne pas se réfugier derrière ces erreurs en disant je n'y suis pour rien. C'est un comportement puéril.

 

 

Les erreurs des autres, tu peux les prévoir ou les gérer jusqu'à un certain point seulement.

 

Et sasq0 a géré, puisque c'est sa manoeuvre qui lui a permis d'éviter l'accident...

[kartmen4]

 

Les erreurs des autres, tu peux les prévoir ou les gérer jusqu'à un certain point seulement.

 

Et sasq0 a géré, puisque c'est sa manoeuvre qui lui a permis d'éviter l'accident...

 

 

Oui bien sûr.

Mais je trouve anormal de se décharger sur les autres, même quand si c'est l'autre qui est à l'origine de l'action dangereuse.

[Invité §Jes257LV]

 

Oui bien sûr.

Mais je trouve anormal de se décharger sur les autres, même quand si c'est l'autre qui est à l'origine de l'action dangereuse.

Si c'est des femmes c'est dangereux, il vaut mieux prendre un préservatif

[daniel762]

 

Oui bien sûr.

Mais je trouve anormal de se décharger sur les autres, même quand si c'est l'autre qui est à l'origine de l'action dangereuse.

 

 

Je n'ai pas l'impression qu'il se décharge, mais juste qu'il raconte ce qui lui est arrivé. Et toi ou moi raconterions une telle mésaventure dans la vraie vie, nous la raconterions probablement de la même façon...

[kartmen4]

Si c'est des femmes c'est dangereux, il vaut mieux prendre un préservatif

 

 

Ou dans la bouche

[kartmen4]

 

Je n'ai pas l'impression qu'il se décharge, mais juste qu'il raconte ce qui lui est arrivé. Et toi ou moi raconterions une telle mésaventure dans la vraie vie, nous la raconterions probablement de la même façon...

 

 

Il s'est peut être mal exprimé mais il m'a donné l'impression d'être arrogant et de tout rejeter sur l'autre. Je me trompe peut être.

[Nico l_barjo]

On ne perd pas le contrôle quand sa vitesse est adaptée.

Les histoires de transfert de charge, c'est du pilotage.

Tu es censé conduire

 

Tu as beaucoup fait rire ma femme

[scirocco78]

 

Concentré ou pas ce n'est pas en roulant plus moins vite que l'on rencontre moins d'obstacle

 

Tiens curieusement ça marche aussi.

 

 

La réforme prévoie de baisser la vitesse, pas de l'augmenter.

 

La fatigue et la somnolence sont des situations très particulières qui n'ont pas derapport avec quelques km/h en plus ou en moins.

 

 

Avec les km/h non, avec le temps de trajet si. Si tu es chez toi en train de dormir, tu n'es pas sur la route n'est ce pas?

 

Ca ne se joue pas à quelques minutes près.

Et les personnes sont fatiguées avant même de prendre la route.

 

 

Donc, puisqu'elles sont fatiguées avant de prendre la route, ce n'est pas un problème de rallonger leur temps de trajet? C'est ça que tu dis?

 

Tu expliques toi même plus bas que la moyenne journalière est de 35km. As tu vu les chiffres de la mortalité dû à l'endormissement et l'inattention? Manifestement, non.

 

 

Quant à l'attention, si tu n'es pas capable de maintenir ton attention à 80,tu n'as pas les aptitudes minimales pour être derrière un volant

 

 

Va expliquer ça à tout ceux qui se sont endormis sur la route et ont eu un accident. T'as quelques dizaines de milliers de coup de fils à passer, dépêche toi

 

Ceux qui affirment avoirbesoin de vitesse pour stimuler leur attention sont d'évidence des personnes dangereuses.

 

 

Hors sujet. Il est ici question de réduire les limitations, pas de les augmenter

 

 

Rappelons que la distance moyenne journalière est de 35 km, généralement en plusieurs fois.

 

 

Eh bien avec 35km par jour, la somnolence est tout de même un des premiers facteurs d'accident en France

 

Et rouler lentement multiplie les risques, déjà parce que le temps de trajet est plus long, mais aussi parce que le trajet est nettement plus monotone. Et je ne parle même pas des conséquences sur l'inattention, SMS au volant etc.

[Invité §sas058Eg]

Tiens curieusement ça marche aussi.

 

 

La réforme prévoie de baisser la vitesse, pas de l'augmenter.

 

 

 

Avec les km/h non, avec le temps de trajet si. Si tu es chez toi en train de dormir, tu n'es pas sur la route n'est ce pas?

 

 

 

Donc, puisqu'elles sont fatiguées avant de prendre la route, ce n'est pas un problème de rallonger leur temps de trajet? C'est ça que tu dis?

 

Tu expliques toi même plus bas que la moyenne journalière est de 35km. As tu vu les chiffres de la mortalité dû à l'endormissement et l'inattention? Manifestement, non.

 

 

Je crois qu'il va falloir que tu te penches un peu plus sérieusement sur le sujet.

L'inattention et la somnolence/fatigue sont des causes secondaires hors agglomérations.

 

Ceci étant, cela arrive. Et dans ces cas là, il est impératif de s'arrêter, pas de rouler plus vite pour arriver quelques secondes ou minutes plus tôt.

C'est cela de la SR

 

Va expliquer ça à tout ceux qui se sont endormis sur la route et ont eu un accident. T'as quelques dizaines de milliers de coup de fils à passer, dépêche toi

 

 

A priori tu ne connais rien à lendormissement ou à la somnolence

Il faut éviter de raconter n'importe quoi

 

Hors sujet. Il est ici question de réduire les limitations, pas de les augmenter

 

 

 

 

Eh bien avec 35km par jour, la somnolence est tout de même un des premiers facteurs d'accident en France

 

Et rouler lentement multiplie les risques, déjà parce que le temps de trajet est plus long, mais aussi parce que le trajet est nettement plus monotone. Et je ne parle même pas des conséquences sur l'inattention, SMS au volant etc.

 

Non et non

Cf. Plus haut.

Tu ne connais pas le sujet.

Plutôt que de croire des choses qui tarrangent, lis la littérature.

[Invité §Jes257LV]

 

 

 

 

 

 

- Alors que la vitesse sur les routes devrait être bientôt limitée sans justification convaincante, la liste des usages prohibés ou fortement déconseillés s'allonge chaque jour. Tandis que, sur les réseaux sociaux, les gardiens de la pensée dominante traquent les opinions divergentes et attaquent en meute ceux qui les professent. La liberté serait-elle si dangereuse ?

 

 

Le gouvernement a tenu bon, malgré les manifestations et les opérations escargot encore organisées le week-end dernier: à partir du 1er juillet, la vitesse sera limitée à 80 km/h sur les routes secondaires à double sens sans séparateur central. L'annonce du Premier ministre, en début d'année, a suscité un vaste mouvement de colère dans la population, relayé par les élus des zones concernées. Selon un sondage Harris Interactive, 59 % des Français y seraient opposés (et 67 % des 41 % favorables n'ont pas de voiture…).

 

 

Les motards et les automobilistes, déjà pénalisés par la raréfaction et l'envolée du prix des places de stationnement (et des amendes consécutives), s'insurgent contre cette mesure qui fait grincer des dents car elle ne s'appuie sur aucune étude rigoureuse. Elle sauverait jusqu'à 400 vies par an, selon le gouvernement. Pourtant, l'expérimentation lancée voici deux ans par Bernard Cazeneuve consistant à limiter certaines portions à 80 km/h n'a jamais produit le moindre bilan. Par quel tour de passe-passe la direction de la Sécurité routière a-t-elle sorti ces chiffres de son chapeau?

 

Auditionné par le Sénat le 24 janvier, Emmanuel Barbe, le délégué interministériel à la sécurité routière, a reconnu, embarrassé, qu'en matière d'accidentologie, une étude sur deux n'avait pas de pertinence. Et que, concernant celle-ci, il y avait un effet statistique qui n'était pas crédible. Nous n'en saurons pas plus! Sur internet, les usagers de la route enragent, arguant qu'il serait plus judicieux d'investir dans la réfection du réseau (signalisation déficiente, lignes blanches effacées, nids-de-poule…) ou d'appliquer intelligemment ces limitations aux zones dangereuses.

[scirocco78]

 

Ceci étant, cela arrive. Et dans ces cas là, il est impératif de s'arrêter, pas de rouler plus vite pour arriver quelques secondes ou minutes plus tôt.

C'est cela de la SR

 

 

Encore une fois tu te trompes de problème. Personne ici ne veut rouler plus vite; il n'y a que des gens qui veulent rouler plus lentement, et d'autres qui ne veulent pas.

 

Non et non

Cf. Plus haut.

Tu ne connais pas le sujet.

 

 

Aucune mention n'est faite de l'inattention / la somnolence au volant dans les rapports annuels de la SR du siècle dernier. (Je mes suis arrêté à 1994 cela dit)

 

Il est uniquement question d'alcoolémie, d'excès de vitesse et de port de la ceinture.

 

Tandis que le dernier rapport de la SR place sur l'ensemble du réseau l'inattention/fatigue en troisième facteur d'accident derrière la vitesse (pour peu que cela veuille dire quelque chose) et l'alcool. C'est le premier facteur d'accident sur autoroute, très loin devant la "vitesse".

 

A mettre en parallèle avec la criminalisation de la vitesse, l'usage automatique du régulateur pour la somnolence et l'usage du GPS/téléphone pour l'inattention.

 

Je note aussi qu'avec l'augmentation du prix des péages ces dernières années, il y a dans mon entourage un retour massif des gens sur les nationales pour des longs trajets. Moi même je le fais. Et je suis crevé à l'arrivée.

[Lascarinho34]

Encore une fois tu te trompes de problème. Personne ici ne veut rouler plus vite; il n'y a que des gens qui veulent rouler plus lentement, et d'autres qui ne veulent pas.

 

Voilà , y'a des gens en faveur du 80 et d'autres qui sont contre , chacun pour ses propres raisons , alors les modèles de Nilsson et autres graphiques sortis

de je na sais où pour tenter de justifier cette mesure ( scélérates pour moi ) ...........

[king crimson]

Encore une fois tu te trompes de problème. Personne ici ne veut rouler plus vite; il n'y a que des gens qui veulent rouler plus lentement, et d'autres qui ne veulent pas.

 

 

C’est pire que ça en fait.

Il y a des gens qui veulent et peuvent DÉJÀ rouler plus lentement et qui veulent l’imposer à tous les autres!

[warlord66]

C’est pire que ça en fait.

Il y a des gens qui veulent et peuvent DÉJÀ rouler plus lentement et qui veulent l’imposer à tous les autres!

la connerie se transmet mieux que l'intelligence

[Lascarinho34]

C’est pire que ça en fait.

Il y a des gens qui veulent et peuvent DÉJÀ rouler plus lentement et qui veulent l’imposer à tous les autres!

Je dirai même plus , y'a déjà des gens qui roulent ( beaucoup) plus lentement et qui rêvent le voir imposer aux autres .

[Invité §Jes257LV]

la connerie se transmet mieux que l'intelligence

 

Je confirme avec un + 100.000

[Invité §sas058Eg]

Encore une fois tu te trompes de problème. Personne ici ne veut rouler plus vite; il n'y a que des gens qui veulent rouler plus lentement, et d'autres qui ne veulent pas.

 

 

tu ne comprends pas ...

 

 

Aucune mention n'est faite de l'inattention / la somnolence au volant dans les rapports annuels de la SR du siècle dernier. (Je mes suis arrêté à 1994 cela dit)

 

Il est uniquement question d'alcoolémie, d'excès de vitesse et de port de la ceinture.

 

Tandis que le dernier rapport de la SR place sur l'ensemble du réseau l'inattention/fatigue en troisième facteur d'accident derrière la vitesse (pour peu que cela veuille dire quelque chose) et l'alcool. C'est le premier facteur d'accident sur autoroute, très loin devant la "vitesse".

 

 

je rappelle en premier lieu que tu fais un raccourci impropre :

80 km/h = inattention

80 km/h = fatigue

l'inattention, qui inclut le téléphone au volant, n'a que peu de rapport avec la LV. Il y a surement des études sur la capacité d'attention de l'être humain. La durée d'attention joue un rôle important. La conduite sur route se fait essentiellement en "automatique".

la principale cause d'inattention est le mind-wandering qui touche tout conducteur, qu'il soit à 80 ou 90 km/h.

Si tu fais 2 heures de RD, ton niveau d'attention va osciller en fonction du contexte. Ce sera pareil si tu mets 10 minutes de moins.

 

La première chose serait de former les conducteurs pour qu'ils connaissent/contrôlent/limitent ce mind-wandering.

Bien que 100% des conducteurs soient sujets quotidiennement au wind-wandering, celui ci reste une cause relativement modeste dans l'accidentologie corporelle.

 

la fatigue, c'est généralement la résultante de conditions pré-conduite.

Il peut évidement y avoir de la fatigue liée à la conduite. Mais il faut enquiller des heures; et rares sont les conducteurs qui se tapent des heures de RD d'affilé.

 

donc au global de la population, passer à 80 km/h aurait à mon avis une incidence minime sur l'attention et la fatigue

 

et comme je le répète encore, ces causes ne font pas partie des 3 principales et de loin (en particulier sur les routes hors agglomération), ce devrait être négligeable.

 

Maintenant, je suis obligé de copier/coller le rapport ONISR 2016 que d'évidence tu n'as pas ouvert.

 

rapport ONISR 2016 page 9 :

La vitesse excessive ou inadaptée est la première

cause d’accidents mortels selon les forces de l’ordre

(citée dans 31 % des cas comme cause principale)1.

Parmi les conduites addictives, l’alcool serait cause

principale de 19 % des accidents mortels, 29 % des

décès interviennent alors qu’au moins un des

conducteurs impliqués avait un taux d’alcool dépassant

le taux légal. Les stupéfiants seraient cause

principale de 9 % des accidents mortels, mais 22 %

des décès routiers interviennent lors d’un accident

impliquant au moins un conducteur testé positif.

Le refus de priorité serait cause principale de 13 %

des accidents mortels, l’inattention-téléphone de 9 %.

 

 

page 27 :

Les causes d’accidents relevées chez les hommes

APAM sont d’abord la vitesse, excessive ou inadaptée

(34 %), l’alcool (23 %) et le non-respect des priorités

(12 %). Les causes relevées chez les femmes

APAM sont d’abord la vitesse excessive ou inadaptée

(22 %), le non-respect des priorités (19 %) et

l’inattention (11 %).

 

 

bien sur les chiffres au dessus, c'est du tout-réseau (incluant villes et autoroutes, absolument pas concernées par la mesure)

à voir également le tableau de cette page qui place l'inattention et la somnolence/fatigue loin derrière

 

Les routes hors agglomérations page 74 :

Sur les routes hors agglomération, 3 à 4 facteurs

d’accidents mortels impliquant des véhicules de tourisme

peuvent être présents concomitamment :

− la vitesse, souvent comme facteur déclencheur et

pratiquement toujours comme facteur aggravant ;

− l’alcool, souvent associé, sur les routes secondaires,

à d’autres facteurs ou circonstances aggravantes

comme le non-port de la ceinture de sécurité

sur des déplacements courts ;

− l’inexpérience de la conduite sur ce type de route,

notamment dans les courbes ;

− la détention récente du véhicule (moins de 6 mois)

qui peut se traduire par un défaut de maîtrise des

organes de conduite (frein et direction).

 

 

page 93 :

 

 

était il si dur d'ouvrir le doc et faire une recherche sur mots clefs ????

 

Alors, effectivement, il arrive que l'on parle de fatigue et somnolence pour les autoroutes.

Des gens déraisonnables ne savent pas s'arrêter à temps, ne font pas de pauses et conduisent donc trop longtemps, parfois de nuit.

Mais que je sache, le 80 km/h, c'est pour les RD et RN.

[warlord66]

on sait bien que la proportion des accidents dus à une vitesse au dessus de la limite est très faible

 

c'est pas en baissant la limite que ça va résoudre le problème

 

par contre ça va faire augmenter les comportements à risques comme ton routier l'autre jour

 

alors il faudrait arrêter de se focaliser sur la vitesse mais malheureusement si toi ni le gvt ne sont assez intelligents pour comprendre ça

attendez vous à une multiplication de ce genre de comportements par des personnes qui sont instables ou n'ont plus grand chose à perdre exacerbés par des imbéciles qui veulent imposer leur lenteur à tout le monde