80 km/h sur route

[Invité §Ret623rB]

Sinon, pourquoi faudrait-il diminuer la limitation de vitesse ?

 

 

Parce que du point de vue de la sécurité, on a pas envie de rester coincé comme vous dans les meurtrières années 70 ?

[Invité §fin000rE]

 

Parce que du point de vue de la sécurité, on a pas envie de rester coincé comme vous dans les meurtrières années 70 ?

 

On ?

 

Je savais bien que tu n'étais pas seul dans ta tête...

[daniel762]

La voiture n'est pas un luxe mais une nécessité pour énormément de monde. ( les politiques l'ont bien compris d'ailleurs )

 

La règle des 80 km/h n'a aucun fondement scientifique pour justifier une baisse des tués, l'autopersuasion des autophobes ou la communication/dissimulation politique n'est même plus suffisante à masquer le but avoué de cette démarche et une majorité de gens l'a bien compris.

 

Cette mesure, si elle est appliquée et contrainte, aura un impact évident sur l'économie par l'augmentation des temps de trajet. ( c'est tout con )

En réfléchissant un peu et avec la pratique de la conduite, on voit bien que bcp de situations de dépassements/ non dépassements vont devenir accidentogènes parce qu'on "osera pas" dépasser la sacro-sainte limite pour effectuer un dépassement rapide. ( je vous invite à faire 50 km au cul d'un semi remorque par temps de pluie à 80 km/h )

 

Je rappelle que les limitations actuelles ont déjà plus de 40 ans et que bien sûr rien n'a évolué depuis 1974.

C'est bien connu, on roule toujours en R16 avec freins à tambour, phares jaunes, pneus radial, sur des routes en pavés .... l'ABS, l'ESP, les freins à disques multi-pistons, les phares adaptatifs au xénon, les pneus été/hiver hautes performances,les suspensions pilotées, la sécurité active et passive, les enrobés de haute qualité, le marquage au sol, l'aménagement routier etc .... , tout ça c'est de la science fiction, ça n'existe pas encore en 2015.

Sinon, pourquoi faudrait-il diminuer la limitation de vitesse ?

 

 

Les pneus radiaux existent encore aujourd'hui. En 1965, c'étaient les pneus diagonaux qui commençaient à disparaître, en France du moins...

[daniel762]

 

Parce que du point de vue de la sécurité, on a pas envie de rester coincé comme vous dans les meurtrières années 70 ?

 

 

Et pourtant tu roules toi-même, comme le prouve la photo du compteur de ta voiture...

 

 

... à des vitesses homicides, comme on le faisait dans les années 70 !

[Invité §Ret623rB]

 

Et pourtant tu roules toi-même, comme le prouve la photo du compteur de ta voiture...

 

http://staticclub.caradisiac.c [...] 260.jpg?11

 

... à des vitesses homicides, comme on le faisait dans les années 70 !

 

 

Lourdeur.

[Invité §mac614xX]

C'est beau l'auto-critique...

[Invité §alb464lD]

On ?

 

Je savais bien que tu n'étais pas seul dans ta tête...

 

 

Il s'emmêle les pinceaux avec tous ses multis

[Invité §Ret623rB]

 

Il s'emmêle les pinceaux avec tous ses multis

 

 

Calomnie.

[daniel762]

 

Lourdeur.

 

 

Non, constat du fait que tu te caches derrière un discours moralisateur pour masquer un comportement irresponsable au volant.

 

 

La preuve :

 

[Invité §alb464lD]

110 km/h en zone piétonne effectivement, il est temps d'attraper ce dangereux chauffard !

[Invité §tot840Jq]

Ouais c est 80 max maintenant. ^^

[Invité §ark881xU]

La voiture n'est pas un luxe mais une nécessité pour énormément de monde. ( les politiques l'ont bien compris d'ailleurs )

 

La règle des 80 km/h n'a aucun fondement scientifique pour justifier une baisse des tués, l'autopersuasion des autophobes ou la communication/dissimulation politique n'est même plus suffisante à masquer le but avoué de cette démarche et une majorité de gens l'a bien compris.

 

Cette mesure, si elle est appliquée et contrainte, aura un impact évident sur l'économie par l'augmentation des temps de trajet. ( c'est tout con )

En réfléchissant un peu et avec la pratique de la conduite, on voit bien que bcp de situations de dépassements/ non dépassements vont devenir accidentogènes parce qu'on "osera pas" dépasser la sacro-sainte limite pour effectuer un dépassement rapide. ( je vous invite à faire 50 km au cul d'un semi remorque par temps de pluie à 80 km/h )

 

Je rappelle que les limitations actuelles ont déjà plus de 40 ans et que bien sûr rien n'a évolué depuis 1974.

C'est bien connu, on roule toujours en R16 avec freins à tambour, phares jaunes, pneus radial, sur des routes en pavés .... l'ABS, l'ESP, les freins à disques multi-pistons, les phares adaptatifs au xénon, les pneus été/hiver hautes performances,les suspensions pilotées, la sécurité active et passive, les enrobés de haute qualité, le marquage au sol, l'aménagement routier etc .... , tout ça c'est de la science fiction, ça n'existe pas encore en 2015.

Sinon, pourquoi faudrait-il diminuer la limitation de vitesse ?

 

 

 

A aucun moment tu ne parles du conducteur...bizarre de totalement détacher l'humain de la conduite.

 

Le cerveau passe quand même bien avant les avancées technologiques. Et jusqu'à maintenant, les abrutis savent manifestement parfaitement s'adapter aux "avancées technologiques" et les contrecarrer magnifiquement.

[thematrix18]

 

 

A aucun moment tu ne parles du conducteur...bizarre de totalement détacher l'humain de la conduite.

 

Le cerveau passe quand même bien avant les avancées technologiques. Et jusqu'à maintenant, les abrutis savent manifestement parfaitement s'adapter aux "avancées technologiques" et les contrecarrer magnifiquement.

Pas tant que cela, puisque depuis les années 70 le nombre de mort ne cesse de descendre...

[Invité §wif740Lm]

 

Parce que du point de vue de la sécurité, on a pas envie de rester coincé comme vous dans les meurtrières années 70 ?

 

 

Quel rapport avec mon message ?

Je ne suis pas resté coincé dans les années 70, j'y suis juste né.

 

Depuis ma naissance, j'ai été à l'école, fait des études, développé mon intelligence et mon esprit critique, bref j'ai évolué ( comme bcp de monde finalement )

 

Les années 70 étaient 4 fois plus meurtrières sur les routes, mais depuis on est passé à moins de 3 500 morts, pourtant les limitations sont restées inchangées depuis tout ce temps. ( peut être en partie pour les raisons que j'ai évoquées plus haut )

Pourquoi faudrait-il soudainement baisser de 90 à 80 ?

 

A votre avis, si les voitures existent encore , quelle sera la limitation de vitesse dans 40 ans ou dans un siècle ? 80 km/h ?

Si dans 10 ou 15 ans, un ingénieur ou un industriel trouve un procédé révolutionnaire et grand public qui permet par exemple de s'arrêter de 100 km/h à 0 sur 30 mètres, on continuera à limiter la vitesse à 80 km/H ?

[thematrix18]

La voiture autonome devrait arriver même en France. Une révolution je pense qui participera à améliorer encore la sécurité routière, un jour...

[Invité §oul767Da]

La voiture autonome devrait arriver même en France. Une révolution je pense qui participera à améliorer encore la sécurité routière, un jour...

 

En ce cas, pourquoi un permis si la voiture fait tout. Autant prendre le train.

[Lascarinho34]

 

Parce que du point de vue de la sécurité, on a pas envie de rester coincé comme vous dans les meurtrières années 70 ?

 

Le "on" ne correspondrait pas plutôt a un "je" ou alors sachant que "on" est un ....

[Invité §wif740Lm]

 

 

A aucun moment tu ne parles du conducteur...bizarre de totalement détacher l'humain de la conduite.

 

Le cerveau passe quand même bien avant les avancées technologiques. Et jusqu'à maintenant, les abrutis savent manifestement parfaitement s'adapter aux "avancées technologiques" et les contrecarrer magnifiquement.

 

 

Tu as raison, le côté humain inhérent à la conduite est forcément présent.

Mais le facteur risque qu'il représente aujourd'hui dans la sécurité routière me convient. ( en tout cas, il ne me choque pas ou plus )

Si tu prends 100 personnes lambda , tu auras toujours un échantillon disparate.

Ceci encore plus vrai pour la "qualité" d'un conducteur. C'est une concession à la vie "en société".

 

Je suis pour l'amélioration de la formation à la conduite sous toutes ses formes ( examen plus exigeant, incitation à la conduite accompagnée qui a prouvé son intérêt, volet obligatoire pour une formation à la nordique ( neige, verglas, rattrapage perte contrôle ...) )

 

Mais tu ne pourras jamais empêcher que des personnes "inadaptées" à la conduite et présentant un risque potentiel se retrouvent sur les routes; même si elles sont de moins en moins nombreuses

Attention, sur ce sujet, on rentre aussi dans le subjectif, je ne sais pas ce qu'est strictement un "bon conducteur" .

Je suis plutôt enclin à croire que le respect strict du code n' est pas seulement ce qu'il faut pour être un bon conducteur. ( il faut autre chose en plus )

 

Il faut aussi poser franchement la question du vieillissement et de l'inaptitude à conduire qui peut survenir avec l'âge.

 

Toute activité humaine présente un "risque" potentiel, la conduite auto en fait partie.

[thematrix18]

 

Tu as raison, le côté humain inhérent à la conduite est forcément présent.

Mais le facteur risque qu'il représente aujourd'hui dans la sécurité routière me convient. ( en tout cas, il ne me choque pas ou plus )

Si tu prends 100 personnes lambda , tu auras toujours un échantillon disparate.

Ceci encore plus vrai pour la "qualité" d'un conducteur. C'est une concession à la vie "en société".

 

Je suis pour l'amélioration de la formation à la conduite sous toutes ses formes ( examen plus exigeant, incitation à la conduite accompagnée qui a prouvé son intérêt, volet obligatoire pour une formation à la nordique ( neige, verglas, rattrapage perte contrôle ...) )

 

Mais tu ne pourras jamais empêcher que des personnes "inadaptées" à la conduite et présentant un risque potentiel se retrouvent sur les routes; même si elles sont de moins en moins nombreuses

Attention, sur ce sujet, on rentre aussi dans le subjectif, je ne sais pas ce qu'est strictement un "bon conducteur" .

Je suis plutôt enclin à croire que le respect strict du code n' est pas seulement ce qu'il faut pour être un bon conducteur. ( il faut autre chose en plus )

 

Il faut aussi poser franchement la question du vieillissement et de l'inaptitude à conduire qui peut survenir avec l'âge.

 

Toute activité humaine présente un "risque" potentiel, la conduite auto en fait partie.

 

Tout à fait. 100% d'accord.

[Invité §Ret623rB]

A votre avis, si les voitures existent encore , quelle sera la limitation de vitesse dans 40 ans ou dans un siècle ? 80 km/h ?

 

 

Afin de respecter des critères de sécurité, d'économie d'énergie et de baisse des nuisances sonores, tout en conservant un haut pouvoir de mobilité, des limitations de type :

- 20 km/h dans les zones de partage avec les piétons/cyclistes et autour des écoles,

- 30 km/h en ville,

- 50 km/h en boulevards urbains sans passage piéton,

- 70 km/h sur départementales et nationales sans terre plein central,

- 90 km/h sur voies rapides avec terre plein central,

- 110 km/h sur autoroutes (90 par temps de pluie).

 

Pour tous les trolls qui disent que je ne fais que suivre le gouvernement, vous pouvez constater que je suis en profond désaccord avec les mesurettes actuelles.

 

 

Si dans 10 ou 15 ans, un ingénieur ou un industriel trouve un procédé révolutionnaire et grand public qui permet par exemple de s'arrêter de 100 km/h à 0 sur 30 mètres, on continuera à limiter la vitesse à 80 km/H ?

 

Oui et même moins, car la distance d'arrêt n'est pas la distance de freinage, et que l'on est jamais seul sur la route.

[Invité §oul767Da]

 

Afin de respecter des critères de sécurité, d'économie d'énergie et de baisse des nuisances sonores, tout en conservant un haut pouvoir de mobilité, des limitations de type :

- 20 km/h dans les zones de partage avec les piétons/cyclistes et autour des écoles,

- 30 km/h en ville,

- 50 km/h en boulevards urbains sans passage piéton,

- 70 km/h sur départementales et nationales sans terre plein central,

- 90 km/h sur voies rapides avec terre plein central,

- 110 km/h sur autoroutes (90 par temps de pluie).

 

Pour tous les trolls qui disent que je ne fais que suivre le gouvernement, vous pouvez constater que je suis en profond désaccord avec les mesurettes actuelles.

 

 

 

Oui et même moins, car la distance d'arrêt n'est pas la distance de freinage, et que l'on est jamais seul sur la route.

1:je ne suis pas d'accord.

2:j'en peux plus de leçons de morales à 2 balles.

3:Comme tu t'ingénie à pourrir ce topic comme tant d'autres, je me tire! :q

[thematrix18]

 

Afin de respecter des critères de sécurité, d'économie d'énergie et de baisse des nuisances sonores, tout en conservant un haut pouvoir de mobilité, des limitations de type :

- 20 10 km/h dans les zones de partage avec les piétons/cyclistes et autour des écoles,

- 30 20 km/h en ville,

- 40 30 km/h en boulevards urbains sans passage piéton,

- 70 60 km/h sur départementales et nationales sans terre plein central, (60 par temps de pluie).

- 90 80 km/h sur voies rapides avec terre plein central, (70 par temps de pluie).

- 110 100 km/h sur autoroutes (90 80 par temps de pluie).

 

 

 

Et pourquoi pas cela?

[Lascarinho34]

 

Et pourquoi pas cela?

 

 

m...e tu m'as grillé .

[thematrix18]

[warlord66]

oui justification des tes vitesses retarded ? t'as fait ça à pile ou face je suppose ?

 

connais tu la signification du mot progrès non évidemment

[warlord66]

 

Afin de respecter des critères de sécurité, d'économie d'énergie et de baisse des nuisances sonores, tout en conservant un haut pouvoir de mobilité, des limitations de type :

- 30 km/h dans les zones de partage avec les piétons/cyclistes et autour des écoles,

- 60 km/h en ville,

- 80 km/h en boulevards urbains sans passage piéton,

- 100 km/h sur départementales et nationales sans terre plein central,

- 130 km/h sur voies rapides avec terre plein central,

-illimité sur autoroute /élimination de la quasi totalité des camions sauf pour le frais et la desserte locale

 

Pour tous les trolls qui disent que je ne fais que suivre le gouvernement, vous pouvez constater que je suis en profond désaccord avec les mesurettes actuelles.

 

 

 

Oui et même moins, car la distance d'arrêt n'est pas la distance de freinage, et que l'on est quelquefois seul sur la route.

je me suis permis de corriger tes aneries , il est évident qu'un conducteur de bon sens adapte sa vitesse et qu'on peut rouler moins vite mais comme d'autres l'on déjà dit on est plus dans les années 70 ni dans un pays du tiers monde (sauf pour la mentalité de certains)http://stkr.es/p/zu2

[Invité §ark881xU]

Warlord 66 :

 

60 km/h en ville c'est n'importe quoi.

 

30 km/h dans les zones de partage (au milieu des piétons!!!), c'est du grand n'importe quoi.

[warlord66]

t'as pas tort disons en dehors des heures ouvrables aprés 20 h00 par ex

 

se prendre un pv dans une rue vide devant une école non merci parce qu'on roule à 45

[Invité §chk614eG]

Vitesse adaptative en fonction des paramètres (météo, densité du trafic, horaires, etc...)

Y'a pas plus efficace, et cela contente tout le monde.

Peut-être un peu cher à mettre en place ...

[Invité §alb464lD]

 

Et pourquoi pas cela?

 

pour rentabiliser les radars et faire chier ces terroristes et salopards d'automobilistes.

[warlord66]

Vitesse adaptative en fonction des paramètres (météo, densité du trafic, horaires, etc...)

Y'a pas plus efficace, et cela contente tout le monde.

Peut-être un peu cher à mettre en place ...

oui l'idéal mais l'intelligence à l'air d'avoir déserté les dirigeants de ce pays depuis qu'ils ont planqués leurs sous dans les paradis fiscaux

 

donc c'est pas pour demain

[Lascarinho34]

Warlord 66 :

 

60 km/h en ville c'est n'importe quoi.

 

30 km/h dans les zones de partage (au milieu des piétons!!!), c'est du grand n'importe quoi.

 

 

D'accord avec toi pour le 60 en ville , c'est un peu trop aujourd'hui , je trouve le 50 bien adapté .

Quand aux zones de partage , ça devrait pas exister , ou c'est piéton a 100% donc pas de voiture ou c'est 50 pour les voitures et

je parle pas des zones 20 que l'on trouve ou il y a des supermarchés.

Les seules zones 30 qu'il devrait y avoir , devraient être dans les zones d'écoles et c'est tout .

[Lascarinho34]

oui l'idéal mais l'intelligence à l'air d'avoir déserté les dirigeants de ce pays depuis qu'ils ont planqués leurs sous dans les paradis fiscaux

 

donc c'est pas pour demain

 

 

Et en plus , eux ils le droit de poutrer comme ils veulent en toute impunité ( ou presque ) .

[Invité §wif740Lm]

 

Afin de respecter des critères de sécurité, d'économie d'énergie et de baisse des nuisances sonores, tout en conservant un haut pouvoir de mobilité, des limitations de type :

- 20 km/h dans les zones de partage avec les piétons/cyclistes et autour des écoles,

- 30 km/h en ville,

- 50 km/h en boulevards urbains sans passage piéton,

- 70 km/h sur départementales et nationales sans terre plein central,

- 90 km/h sur voies rapides avec terre plein central,

- 110 km/h sur autoroutes (90 par temps de pluie).

 

Pour tous les trolls qui disent que je ne fais que suivre le gouvernement, vous pouvez constater que je suis en profond désaccord avec les mesurettes actuelles.

 

 

 

Oui et même moins, car la distance d'arrêt n'est pas la distance de freinage, et que l'on est jamais seul sur la route.

 

 

Mais tu es sérieux ou on te rémunère pour sortir ça ?

Un haut pouvoir de mobilité à 90 km/h en 2050 ou en 2100. ( tu n'as jamais vu de film de science fiction ?!)

 

Je parlais bien de distance d'arrêt et pas de freinage ( donc bien d'un procédé révolutionnaire ) . On peut parfois être seul sur la route, mais même à plusieurs je ne vois pas où est le problème

 

 

Tu te vois dire à tes petits enfants dans 40 ans :

Retarded : " Grace à moi, les enfants, il n'y a plus que 2200 morts sur la route en 2056, je suis fier du monde que je vais vous laisser "

Petit fils " C Super, Grand père, mais pourquoi je dois rouler à 65 sur la 2 voies pour aller au boulot à 200 bornes, ma voiture "Hybrid Série 21 0 émission" de 600 ch électriques, elle ne pèse que 600 kgs et peut s'arrêter de 100 à 0 sur 25 m .

Moi, je me fais chier pendant 3 heures, je passe en conduite automatique et je lis mes mails sur l'affichage tête haute, en plus maintenant il y a le radar Protector 22 monté en série, je ne peux plus rien percuter volontairement"

Retarded " ..... ( sale petit con avec sa bagnole de merde) "

 

J'exagère un peu mais bon tu te vois comme ça ?

[Invité §jbo200EC]

 

Afin de respecter des critères de sécurité, d'économie d'énergie et de baisse des nuisances sonores, tout en conservant un haut pouvoir de mobilité, des limitations de type :

- 20 km/h dans les zones de partage avec les piétons/cyclistes et autour des écoles,

- 30 km/h en ville,

- 50 km/h en boulevards urbains sans passage piéton,

- 70 km/h sur départementales et nationales sans terre plein central,

- 90 km/h sur voies rapides avec terre plein central,

- 110 km/h sur autoroutes (90 par temps de pluie).

 

Pour tous les trolls qui disent que je ne fais que suivre le gouvernement, vous pouvez constater que je suis en profond désaccord avec les mesurettes actuelles.

 

 

 

Oui et même moins, car la distance d'arrêt n'est pas la distance de freinage, et que l'on est jamais seul sur la route.

 

 

Tain chez moi les boulevard urbain sont a 113...