Voitures électrique : Réelle écologie ou plutôt grosse arnaque écologique?

[pierregdlj]

Il y a 17 heures, KingCarl1983 a dit :

 

A 4L/100, je ne suis pas sûr que cela existe.

Bah c'est simple, la Prius 4 non rechargeable tourne à 4,5L/100 en moyenne.

En version rechargeable, tu ne peux faire que mieux.

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/49-Toyota/439-Prius.html?constyear_s=2016&powerunit=2

 

Et la Ioniq fait quasi pareil : https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/19-Hyundai/1554-IONIQ.html?powerunit=2

 

Il y a 17 heures, meiji851 a dit :

Dans les années 90, un écolo c'était quelqu'un qui roulait dans une voiture de 15-20 ans.

Un écolo en 2021, c'est quelqu'un qui achète une voiture neuve tous les 3 ans pour moins polluer. 

Y'a un peu de ça.

Mais c'est l'élite qui nous oblige à le faire.

 

Il y a 17 heures, calypso1376 a dit :

 

SUV de 1,9 tonnes moteur 197 ch, 7,8 litres au 100 suivant le cycle WLTP et donc 10 litres au 100 dans la vraie vie ...

Pur mensonge.

 

6,3L/100 en version non rechargeable : https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/49-Toyota/440-RAV_4.html?constyear_s=2020&power_s=215&power_e=224&powerunit=2

 

10L/100 c'est ce que je fais avec mon vieux RX400h de 2,2 tonnes et 272ch, avec un V6 de 3.3L beaucoup moins évolué que le Rav4 2020 :

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/26-Lexus/931-RX400h.html?fueltype=2&powerunit=2

 

Donc non, tu ne me feras pas croire qu'on peut raisonnablement consommer 10L/100 en moyenne avec un Rav4 PHEV jamais rechargé.

Tout simplement parce-que le moteur est le même que sur la version non rechargeable, et que ce ne sont pas les 200kg de batterie en plus qui vont ajouter 4L/100 à la conso.

Et surtout : même vide, la batterie apporte toujours son aide en mode hybride simple.

 

EDIT : Une confirmation s'il en fallait une :

https://www.automobile-propre.com/essai-toyota-rav4-hybride-rechargeable-chere-sobriete/

 

Citation

En mode hybride, le RAV4 surprend encore. Parce qu’il compte parmi les très rares hybrides rechargeables à ne pas consommer plus, une fois la batterie vide, que le modèle dont il dérive. Les consommations sont tout bonnement stupéfiantes pour la catégorie : 6,5 l/100 km en usage mixte, 7,4 l/100 km sur autoroute. C’est à peine plus qu’un modèle diesel et bien moins que la plupart des concurrents.

 

En bref, 10L/100 de moyenne, ça doit faire un petit 180 sur autoroute.

Modifié 25 mars 2021 par pierregdlj

[Pulsar-76]

Il y a 17 heures, meiji851 a dit :

 

Que le gaz?

Oui quand même. 

L'électrique par contre quand ça brûle 

Oui que ce passe il ???

[meiji851]

Il y a 4 heures, Pulsar-76 a dit :

Oui que ce passe il ???

 

On laisse brûler. La St Sylvestre 2030 sur des parkings remplies de VE ça risque d'être folklo 

[calypso1376]

Il y a 19 heures, Pulsar-76 a dit :

Même quand il n'y a beaucoup de vent l'électricité est surplus dans le Nord de l'Allemagne et il n'y en a pas assez dans le Sud!

 

 

Les allemands misent beaucoup sur le gaz pour remplacer à long terme leurs centrales à charbon ( cf leur fameux projet North Stream 2 avec la Russie pour doubler les approvisionnement de gaz du pays ).

 

Mais comme cela vient en confrontation directe avec les usa pas dit que cela se fasse. Trump avait imposé un coup de frein et il semble que Biden poursuive la politique de Trump sur le sujet.

 

Après ils misent beaucoup sur l'hydrogène ( grand plan national hydrogène ) mais quand on regarde de près c'est essentiellement pour créer de l'hydrogène a partir du gaz. Ca intéresse beaucoup leur industrie ( qui fonctionnerait ainsi avec une ressource primaire gaz convertie en hydrogène pour se "verdir" )

 

 

 

[calypso1376]

Il y a 9 heures, pierregdlj a dit :

Pur mensonge.

 

6,3L/100 en version non rechargeable : https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/49-Toyota/440-RAV_4.html?constyear_s=2020&power_s=215&power_e=224&powerunit=2

 

10L/100 c'est ce que je fais avec mon vieux RX400h de 2,2 tonnes et 272ch, avec un V6 de 3.3L beaucoup moins évolué que le Rav4 2020 :

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/26-Lexus/931-RX400h.html?fueltype=2&powerunit=2

 

Donc non, tu ne me feras pas croire qu'on peut raisonnablement consommer 10L/100 en moyenne avec un Rav4 PHEV jamais rechargé.

Tout simplement parce-que le moteur est le même que sur la version non rechargeable, et que ce ne sont pas les 200kg de batterie en plus qui vont ajouter 4L/100 à la conso.

Et surtout : même vide, la batterie apporte toujours son aide en mode hybride simple.

 

EDIT : Une confirmation s'il en fallait une :

https://www.automobile-propre.com/essai-toyota-rav4-hybride-rechargeable-chere-sobriete/

 

 

En bref, 10L/100 de moyenne, ça doit faire un petit 180 sur autoroute.

 

Déjà c'est pas un Rav 4 mais c'est plus suédois et aussi plus sur un créneau plus premium.

Ensuite voiture de société et il ne roule pas du tout avec l'attention portée sur le mode éco, c'est juste un outil de travail et de prestance vis a vis de clients. Il ne recharge jamais car pas de borne au travail ni chez lui, et quand il est parti il a autre chose a faire que de s'arrêter ici ou là pour recharger.

Gros avantage de cette voiture c'est une fiscalité bien plus douce pour l'entreprise.

Sinon il est le premier a penser qu'elle n'est pas du tout adaptée ( a quoi bon avoir une hybride rechargeable et ne jamais la recharger ).

 

.

 

 

.

[pierregdlj]

il y a 13 minutes, calypso1376 a dit :

 

Déjà c'est pas un Rav 4 mais c'est plus suédois et aussi plus sur un créneau plus premium.

Ensuite voiture de société et il ne roule pas du tout avec l'attention portée sur le mode éco, c'est juste un outil de travail et de prestance vis a vis de clients. Il ne recharge jamais car pas de borne au travail ni chez lui, et quand il est parti il a autre chose a faire que de s'arrêter ici ou là pour recharger.

Gros avantage de cette voiture c'est une fiscalité bien plus douce pour l'entreprise.

Sinon il est le premier a penser qu'elle n'est pas du tout adaptée ( a quoi bon avoir une hybride rechargeable et ne jamais la recharger ).

Ok désolé j'ai pensé au Rav4 à cause du 197ch et du poids.   (alors que la version PHEV ne fait pas 197ch, bref).

 

C'est donc un XC40 T4 Recharge : https://www.largus.fr/fiche-technique/Volvo/Xc40/I/2020/Break+5+Portes/T4+Rech+129+82+Business+Dct-2254549.html

Je ne connaissais pas ce modèle. C'est vachement lourd pour un si petit véhicule.

 

Toujours est-il que pour consommer autant avec un SUV équipé d'un 3 cylindres de 129ch, soit il est pied au plancher sur autoroute, soit il ne s'agit pas de sa conso moyenne.

Je sais bien que Volvo débute dans l'hybride, mais je ne les pense pas assez mauvais pour réussir à consommer 4L/100 de plus qu'un Rav4 rechargeable affichant 109ch... de plus.

 

Il y a erreur de casting, c'est une évidence. N'empêche qu'il ne faut pas tout mettre dans le même panier, et ne pas tirer de conclusion quand on fait le mauvais choix.

[Pulsar-76]

Il y a 6 heures, meiji851 a dit :

 

On laisse brûler. La St Sylvestre 2030 sur des parkings remplies de VE ça risque d'être folklo 

J'aimerais bien voir les statistiques en % et classé par type de motorisation sur les véhicules qui brûlent par défaut de fabrication , avarie ou accident.

[Invité §fra671pO]

Il y a 12 heures, pierregdlj a dit :

Ok désolé j'ai pensé au Rav4 à cause du 197ch et du poids.   (alors que la version PHEV ne fait pas 197ch, bref).

 

C'est donc un XC40 T4 Recharge : https://www.largus.fr/fiche-technique/Volvo/Xc40/I/2020/Break+5+Portes/T4+Rech+129+82+Business+Dct-2254549.html

Je ne connaissais pas ce modèle. C'est vachement lourd pour un si petit véhicule.

 

Toujours est-il que pour consommer autant avec un SUV équipé d'un 3 cylindres de 129ch, soit il est pied au plancher sur autoroute, soit il ne s'agit pas de sa conso moyenne.

Je sais bien que Volvo débute dans l'hybride, mais je ne les pense pas assez mauvais pour réussir à consommer 4L/100 de plus qu'un Rav4 rechargeable affichant 109ch... de plus.

 

Il y a erreur de casting, c'est une évidence. N'empêche qu'il ne faut pas tout mettre dans le même panier, et ne pas tirer de conclusion quand on fait le mauvais choix.

 

Franchement j'en serai pas étonné. Bon pas autant mais une conso qui s'en approche.

Quand je pense que mon Xtrail fait 1720 kg à vide et qu'il a 177 cv, alors que le Volvo n'en a que 129 pour 100 kg de plus.

Comment il fait pour tirer cette voiture ??

[KingCarl1983]

Le 25/03/2021 à 12:23, pierregdlj a dit :

Bah c'est simple, la Prius 4 non rechargeable tourne à 4,5L/100 en moyenne.

En version rechargeable, tu ne peux faire que mieux.

https://www.spritmonitor.de/fr/apercu/49-Toyota/439-Prius.html?constyear_s=2016&powerunit=2

 

 

Je comprends pas !

 

Une Prius rechargeable que tu ne recharges pas, on pourrait dire que cela  devient une Prius classique (non rechargeable). 

Sauf que l'une pèse 1350 kg et l'autre 1500 kg.

Donc il faut que tu m'expliques comment une voiture plus lourde peut consommer moins   (à données techniques identiques).

[Pulsar-76]

il y a 13 minutes, KingCarl1983 a dit :

 

Je comprends pas !

 

Une Prius rechargeable que tu ne recharges pas, on pourrait dire que cela  devient une Prius classique (non rechargeable). 

Sauf que l'une pèse 1350 kg et l'autre 1500 kg.

Donc il faut que tu m'expliques comment une voiture plus lourde peut consommer moins   (à données techniques identiques).

Dans certaines situations de roulage la plus grosse batterie permet une meilleur gestion de la récupération d'énergie et, dans d'autre le surpoids pénalise le système.

[zygomard]

question écologie, pourquoi pas l'air comprimé pour les véhicules intra-muros?

 

il me semble qu'il y a une entreprise que fait cela sur Rouen ou Caen 

[Pulsar-76]

Il y a 8 heures, franck9595 a dit :

Comment il fait pour tirer cette voiture ??

C'est bien le but de l'hybridation , utiliser au mieux un moteur thermique de puissance réduite en le secondant avec un moteur électrique. En thermique seul, dans la très grande majorité des situations le moteur thermique est sous employé (induisant un mauvais rendement)!

[armand jamot]

Zygomard

éco logie, ca veut dire science qui étudie la maison-planete(comprenant  les relations entre les etres vivants et leur milieu). Quel rapport avec de l'air comprimé?

[Pulsar-76]

il y a 19 minutes, zygomard a dit :

question écologie, pourquoi pas l'air comprimé pour les véhicules intra-muros?

 

il me semble qu'il y a une entreprise que fait cela sur Rouen ou Caen 

Et on le comprime avec quoi l'air ??

[zygomard]

il y a 5 minutes, Pulsar-76 a dit :

Et on le comprime avec quoi l'air ??

 

lol, électricité mais question, c'est fabriqué avec quoi les piles pour voitures électrique?

 

je ne crois pas avoir des matériaux rares sur les véhicules de ma question posée

 

je viens de trouver un lien:

 

 

 

Modifié 26 mars 2021 par zygomard

[calypso1376]

il y a 28 minutes, zygomard a dit :

question écologie, pourquoi pas l'air comprimé pour les véhicules intra-muros?

 

il me semble qu'il y a une entreprise que fait cela sur Rouen ou Caen 

 

Le rendement est assez mauvais. L'air n'est pas une énergie primaire, il faut une autre énergie pour comprimer de l'air et le rendement est faible ( c'est même inférieur à un moteur thermique en fait ).

 

D'ailleurs si cela avait un intérêt même minime, les écolos auraient proposé depuis longtemps de développer des batteries à air pour stocker ce qui est produit par des énergies intermittentes. Des éoliennes qui produisent de l'électricité qui serviraient a comprimer de l'air qu'on stockerait, puis ensuite cet air comprimé passerait dans des turbines et alternateurs pour produire de l'électricité à la demande. Mais trop peu intéressant.

 

.

[zygomard]

il y a 8 minutes, calypso1376 a dit :

 

Le rendement est assez mauvais. L'air n'est pas une énergie primaire, il faut une autre énergie pour comprimer de l'air et le rendement est faible ( c'est même inférieur à un moteur thermique en fait ).

 

D'ailleurs si cela avait un intérêt même minime, les écolos auraient proposé depuis longtemps de développer des batteries à air pour stocker ce qui est produit par des énergies intermittentes. Des éoliennes qui produisent de l'électricité qui serviraient a comprimer de l'air qu'on stockerait, puis ensuite cet air comprimé passerait dans des turbines et alternateurs pour produire de l'électricité à la demande. Mais trop peu intéressant.

 

.

 

oui, je me rappelle avoir lu cela, pour cela que je pensais intra-muros ou même des livraisons de pains comme dans nos campagnes, facteurs ou véhicule garde champêtre du pays de Caux, pas besoin de plus 100 km, voir 150 km avec un compresseur intégré sous batterie

 

je ne fais que me poser des questions

[armand jamot]

A une époque il y avait les Shadocks.

Les Shadocks ... pompaient.

Ca pour dire qu'il est vain d'inventer  le miracle énergétique quand on a pillé pendant 70 ans les réserves.

Modifié 26 mars 2021 par armand jamot

[calypso1376]

il y a 2 minutes, zygomard a dit :

oui, je me rappelle avoir lu cela, pour cela que je pensais intra-muros ou même des livraisons de pains comme dans nos campagnes, facteurs ou véhicule garde champêtre du pays de Caux, pas besoin de plus 100 km, voir 150 km avec un compresseur intégré sous batterie

 

je ne fais que me poser des questions

 

En ne regardant que ce qui sort que du pot d'échappement c'est bien.

 

Un peu comme les voitures électriques dans un pays qui produit son électricité avec des centrales à charbon.

 

.

[sebmac]

il y a 57 minutes, zygomard a dit :

question écologie, pourquoi pas l'air comprimé pour les véhicules intra-muros?

 

il me semble qu'il y a une entreprise que fait cela sur Rouen ou Caen 

 

 

Mais avec des réservoirs de 1m3 pour assurer 150 km d'autonomie... plus d'une tonne de d'acier (1400 kg si on prend 15 B70), d'ailleurs, on voit bien le traffic tanguer à cause de ceci!

[KingCarl1983]

il y a 58 minutes, Pulsar-76 a dit :

Dans certaines situations de roulage la plus grosse batterie permet une meilleur gestion de la récupération d'énergie et, dans d'autre le surpoids pénalise le système.

 

Ce n'est pas une meilleure gestion de la récupération d'énergie mais une récupération d'énergie plus importante dans certains cas très particuliers (descente de col) mais très limités.

[zygomard]

à l’instant, sebmac a dit :

 

 

Mais avec des réservoirs de 1m3 pour assurer 150 km d'autonomie... plus d'une tonne de d'acier (1400 kg si on prend 15 B70), d'ailleurs, on voit bien le traffic tanguer à cause de ceci!

 

pour cela que je posais la question, moi, je voyais cela pour des petits véhicules de nos campagnes

[Invité §fra671pO]

Il y a 13 heures, Pulsar-76 a dit :

C'est bien le but de l'hybridation , utiliser au mieux un moteur thermique de puissance réduite en le secondant avec un moteur électrique. En thermique seul, dans la très grande majorité des situations le moteur thermique est sous employé (induisant un mauvais rendement)!

 

Alors pourquoi mon enclume ne consomme que 6 ou 7l/100 ??

C'est drôle, c'est la même conso que des véhicules " propres ".

Le mieux est le moteur à eau, mais il n'y a pas de taxes sur l'eau 

[KingCarl1983]

il y a 39 minutes, franck9595 a dit :

 

Alors pourquoi mon enclume ne consomme que 6 ou 7l/100 ??

C'est drôle, c'est la même conso que des véhicules " propres ".

Le mieux est le moteur à eau, mais il n'y a pas de taxes sur l'eau 

 

C'est quoi ton enclume  ?

[Invité §fra671pO]

Un X Trail en 2l

[Pulsar-76]

Il y a 13 heures, franck9595 a dit :

 

Alors pourquoi mon enclume ne consomme que 6 ou 7l/100 ??

C'est drôle, c'est la même conso que des véhicules " propres ".

Le mieux est le moteur à eau, mais il n'y a pas de taxes sur l'eau 

Si tu est satisfait de la comparaison avec ton enclume , c'est parce que tu ne prend en compte que les paramètres financiers qui t'intéresse ! Ton raisonnement laisse entendre que les ingénieurs qui ont conçu et pensé des véhicules plus écologiques sont des buses, qui n'ont fait que réinventer la roue et que les utilisateur son des triples idiots d'utiliser ces véhicules. Étaie un peu tes dires, car on sait tous ici qu'un Xtrail 2l ne consomme pas juste 6 ou 7l /100km de gasoil sauf en considérant les tests fait suivant la norme NDEC.  Et en comparant à un véhicule hybride efficient similaire, "Toyota RV4 Hybride" qui lui consomme en moyenne suivant le "cycle NDEC corrélé" que 4,5 l/100 d'essence.

Modifié 27 mars 2021 par Pulsar-76
ajour comparaison

[KingCarl1983]

il y a 43 minutes, franck9595 a dit :

Un X Trail en 2l

 

Tu parles bien de la deuxième génération (T31) ?

 

En 150 ou 173 ch ?

[smacthat]

Hello

enfin un bon topic, d’ailleurs merci @calypso1376 de partager tes connaissances. Quel est ton métier si ce n’est pas indiscret ?

mes sentiments:

1) en France la majorité de notre électricité est décarbonée car on tourne au nucléaire. 

2) les terres rares nécessaires aux batteries c’est du grand n’importe quoi. Gamins exploités et autres atrocités.

3) les réserves de brut (connues) nous amènent minimum en 2050

 

j’en conclus qu’en France, ça peut faire sens de rouler en électrique à deux conditions:

1) produire les batteries localement dans le respect de l’être humain et de la nature, donc les produire/recycler ici.

2) dire à tous ces imbéciles qui peuvent prendre le vélo de le faire. J’entends par là que le VE s’adresserait (dans ma tête) à ceux qui habitent en périphérie de la ville ou qui n’ont pas le choix.

 

perso j’ai la chance de pouvoir aller au boulot à pieds ou en vélo. Et je le fais peu importe la météo.

pour autant, j’ai acheté un c8 v6 (oh lala pas bien le co2) mais je ne m’en sers que  pour les trajets de vacances.

pire encore, j’ai acheté une sub parce que j’aime les caisses vivantes. Et je la roule pour le plaisir, comme le ferait un motard.

 

je vois qu’il existe des bus à l’hydrogène, et ça me paraît être une belle alternative aux vieux mazouts en ville. Mais je ne connais pas ce procédé et ce qu’il implique. L’hydrogène semble être le futur.

[sebmac]

Il y a 9 heures, franck9595 a dit :

 

Alors pourquoi mon enclume ne consomme que 6 ou 7l/100 ??

C'est drôle, c'est la même conso que des véhicules " propres ".

Le mieux est le moteur à eau, mais il n'y a pas de taxes sur l'eau 

 

Non, c'est pas tout à fait la même consommation que les véhicules propres!

 

Un prius, c'est 5 l/100 en moyenne de SP95, un Xtrail c'est 7,5l/100 de gasoil. A titre de comparaison, si l'on inventait une prius diesel, elle serait à 3,5l/100...

 

Et si tu regardes en ville ou périurbain, là, on n'a pas 50% en plus mais bien 100% en plus.

Modifié 27 mars 2021 par sebmac

[sebmac]

à l’instant, sebmac a dit :

 

Non, c'est pas tout à fait la même consommation que les véhicules propres!

 

Un prius, c'est 5 l/100 en moyenne de SP95, un Xtrail c'est 7,5l/100 de gasoil. A titre de comparaison, si l'on inventait une prius diesel, elle serait à 3,5l/100...

 

Et si tu regardes en ville ou périurbain, là, on n'a pas 50% en plus mais bien 100% en plus.

 

[Pulsar-76]

Il y a 6 heures, smacthat a dit :

L’hydrogène semble être le futur.

Le problème de l'hydrogène en tant que source d'énergie est que son cycle  : extraction, stockage , utilisation est d'un rendement ridicule 20% tout au plus. Bien pire lors de son extraction du méthane, du charbon ou de coupes pétrolières, il y a émission de CO2 en quantité non négligeable!

Donc à moins de piéger le CO2 et de bénéficier d'une énergie à profusion ?

[calypso1376]

Il y a 17 heures, smacthat a dit :

Quel est ton métier si ce n’est pas indiscret ?

 

Je travaille dans la maintenance / projets industriels ( plutôt gros travaux )

 

Il y a 17 heures, smacthat a dit :

mes sentiments:

1) en France la majorité de notre électricité est décarbonée car on tourne au nucléaire. 

2) les terres rares nécessaires aux batteries c’est du grand n’importe quoi. Gamins exploités et autres atrocités.

3) les réserves de brut (connues) nous amènent minimum en 2050

 

1) Oui, émissions CO2 très faibles avec le nucléaire ( on est dans les pays qui émettent le moins de CO2 )

2) En fait c'est quelque chose d'assez habituel, cela ne dérange pas grand monde d'acheter des produits de consommation fabriqués dans des pays à bas coût qui n'ont pas le même niveau de développement.

3) Bien plus si tu considères les pétroles non conventionnels ( rien qu'au Venezuela il y a plus de pétrole qu'en Arabie Saoudite, mais il est plus onéreux a extraire. Idem au Canada qui a des réserves immenses probablement pas encore totalement identifiées )

.

Il y a 18 heures, smacthat a dit :

1) produire les batteries localement dans le respect de l’être humain et de la nature, donc les produire/recycler ici.

2) dire à tous ces imbéciles qui peuvent prendre le vélo de le faire. J’entends par là que le VE s’adresserait (dans ma tête) à ceux qui habitent en périphérie de la ville ou qui n’ont pas le choix.

 

1) Le problème c'est que les matériaux principaux viennent d'ailleurs

2) Pas trop d'avis sur la question car c'est un sujet qui devient complètement cadré par l'état ( qui impose des règlementations restrictives sur les véhicules et qui gère tout ce qui n'est pas transport individuel et les infrastructures). Reste cependant que je vois mal le smicard habitant à 30 km de son lieu de travail (qui change régulièrement s'il est intérimaire) s'acheter un VE neuf à 40 k€ pour remplacer son vieux Scenic d'occasion qui ne coute pas grand chose et faire poser une borne de recharge devant la place de parking de son HLM.

 

.

 

.

[Invité §fra671pO]

Il y a 19 heures, Pulsar-76 a dit :

Si tu est satisfait de la comparaison avec ton enclume , c'est parce que tu ne prend en compte que les paramètres financiers qui t'intéresse ! Ton raisonnement laisse entendre que les ingénieurs qui ont conçu et pensé des véhicules plus écologiques sont des buses, qui n'ont fait que réinventer la roue et que les utilisateur son des triples idiots d'utiliser ces véhicules. Étaie un peu tes dires, car on sait tous ici qu'un Xtrail 2l ne consomme pas juste 6 ou 7l /100km de gasoil sauf en considérant les tests fait suivant la norme NDEC.  Et en comparant à un véhicule hybride efficient similaire, "Toyota RV4 Hybride" qui lui consomme en moyenne suivant le "cycle NDEC corrélé" que 4,5 l/100 d'essence.

 

Oui ce sont des test Franck et son petit carnet.

A chaque plein je note le kilométrage et la distance.

Ca me permet de déceler immédiatement une anomalie.

Après la conso dépend du parcours et du type de conduite.

Avec la jeep je tournais à 20l/100 et après réparation à 15l/100 maxi et encore c'était en tapant dedans et en montagne.

Alors imagine en conduite coulée......

Pour le RAV4 faut lui mettre un 2l comme moteur et la on pourra vraiment comparer.

[calypso1376]

Il y a 18 heures, smacthat a dit :

 L’hydrogène semble être le futur.

 

Il faut savoir qu'il faut plus d'énergie pour produire de l'hydrogène à partir de l'eau ( craquage de la molécule H2O ) que ce qu'il reste d'énergie disponible ensuite dans l'hydrogène (H2) comme source d'énergie en lui même. C'est pour cela que l'hydrogène s'est peu développé dans le passé.

 

.

[calypso1376]

Il y a 12 heures, Pulsar-76 a dit :

Donc à moins de piéger le CO2 et de bénéficier d'une énergie à profusion ?

 

C'est ce que veulent faire les Allemands, pyrolyse du méthane pour produire de l'hydrogène en piégeant le carbone sous forme de coke solide. Seul inconvénient il faut des gros watts pour le faire.

 

.