[Topic Officiel] Mazda 2 [DJ] (2014)

[Matzu]

https://www.automobile-magazin [...] 0-m-hybrid

 

Un petit test de la 2 restylee qui est raccord avec l'impression que jai eu en l'essayant niveau etagement boite

 

 

Ce test confirme que les étagements de boite sur le site Suisse ne sont pas correctes (ou bien ils varient selon les pays?)

1300tr à 80km/h en 6ème ça fait 1950 à 120. J'étais plutôt autour des 3000 dans mes calculs.

Du coup, comme le dit le journaliste, je ne vois pas à quoi ça sert d'avoir un étagement aussi long sur un moteur avec aussi peu de couple. À la moindre côte la voiture n'a plus assez de puissance. En principe on fait en sorte d'avoir au moins ~60 ch de dispo à 120 km/h pour justement pouvoir monter une côte de 5%.

Beaucoup de clients risquent d'être déçus des performances de la voiture et ça va pas améliorer la réputations des moteurs atmos ni de Mazda…

[Sylvain6911]

ou alors tu oublies que ta boite a une 6eme vitesse et ça roule

mais bon c'est quand même triste de voir à quel point les réglementations forcent les constructeurs à faire des trucs sans aucun sens pratique sur leur auto (et à le facturer à l'acheteur, forcément)

 

La micro hybridation, la boite 6 (avec un tel étagement). Que des trucs à l'apport extrêmement discutable en utilisation réelle mais qui se ressentent sur la facture.

 

Sans parler que ça plombe le poids de l'auto...

[gotomtom]

 

Bonjour,

 

cela arrive trop souvent, malheureusement. La solution est, si l'on habite en ville ou le risque de ce genre d'incident est réel, est l'achat d'une dashcam avec fonction parking, qui filmera le choc et la voiture responsable pour pouvoir faire activer l'assurance. Ce petit appareil est maintenant reconnu pour servir de preuve en cas d'accident ou de délit de fuite et coute moins de 200 euros, soit moins que le prix d'une réparation garage.

 

 

Oui, pour un choc de portière, je doute fortement de l’efficacité d’une dashcam. Déjà, ça ne va pas filmer le choc de portière (pas de caméra latérale) et même avec une caméra à l’arrière, il faut encore de la chance pour filmer la plaque du fautif.

 

Enfin, je ne sais pas depuis combien de jours j’ai cette marque, donc il faut aussi faire de nombreuses recherches sur la dashcam pour espérer retrouver qqch.

 

Sur les parking, la dashcam peut être utile en cas de vandalisme si qqn s’acharne sur la voiture.

[gotomtom]

 

Ce test confirme que les étagements de boite sur le site Suisse ne sont pas correctes (ou bien ils varient selon les pays?)

1300tr à 80km/h en 6ème ça fait 1950 à 120. J'étais plutôt autour des 3000 dans mes calculs.

Du coup, comme le dit le journaliste, je ne vois pas à quoi ça sert d'avoir un étagement aussi long sur un moteur avec aussi peu de couple. À la moindre côte la voiture n'a plus assez de puissance. En principe on fait en sorte d'avoir au moins ~60 ch de dispo à 120 km/h pour justement pouvoir monter une côte de 5%.

Beaucoup de clients risquent d'être déçus des performances de la voiture et ça va pas améliorer la réputations des moteurs atmos ni de Mazda…

 

 

Ça m’étonnerait bcp que l’étagement de la boîte soit différent en Suisse. Nous sommes aussi soumis à la limite de 95g de CO2 de l’UE. Je pense plutôt à une erreur.

 

Je veux bien que l’étagement soit différent sur d’autres marchés où le moteur est également different (par ex, au Japon, en Australie, en Thaïlande), mais je doute fortement qu’en Europe, il existe des différences sur ce point.

 

ou alors tu oublies que ta boite a une 6eme vitesse et ça roule

mais bon c'est quand même triste de voir à quel point les réglementations forcent les constructeurs à faire des trucs sans aucun sens pratique sur leur auto (et à le facturer à l'acheteur, forcément)

 

La micro hybridation, la boite 6 (avec un tel étagement). Que des trucs à l'apport extrêmement discutable en utilisation réelle mais qui se ressentent sur la facture.

 

Sans parler que ça plombe le poids de l'auto...

 

 

Le start & stop. Le pire, c’est quand même les choix effectués pour diminuer le CO2, mais qui augmentent les rejets de particules ou d’autres substances nocives pour la santé.

 

Je ne suis pas spécialiste, mais les anciens moteur atmo essence rejetaient bcp moins de particules que les moteur turbo downsizé. Du coup, on doit mettre des FAP ou autres équipements coûteux pour passer les normes. Il semble que Toyota ait trouvé une solution intelligente sur ce point avec leur hybrides pour éviter tous ces problèmes.

 

Franchement, c’est dommage que l’agrément de conduite des Toyota hybrides sur route vallonnée (fréquent en Suisse) soit très moyen, sinon j’achèterai une Toyota Hybrides, car elles ont bcp de points forts intéressants. (Fiabilité, coût d’entretien faible, leader contre la pollution, faible consommation, etc...)

[CrapoMacho]

J'avoue que Toyota c'est pas mal du tout. D'ailleurs ma sœur commence à se demander si elle ne va pas remplacer sa vieillissant Leon diesel qui revient de plus en plus cher à entretenir. Et puis le diesel n'est pas ce qui le convient le plus en terme d'usage, elle a seulement récupéré la voiture de son mari quand il a eu une voiture de fonction.

Je lui avais conseillé une hybride de toute façon elle semblait assez intéressée par Toyota à la base. J'ai pu que lui confirmer que c'était très bien pour son utilisation (principalement de la ville et son boulot est à ~5km de chez elle). Après j'ai pas compris si c'était la Aygo ou la Yaris qui l'attirait.

 

Pour les normes antipollution, les constructeurs doivent jongler entre ce qu'ils ont et ce qu'ils doivent faire. Ça n'a pas l'air évident pour rester rentable à moindre frais.

De toute façon même sans la pollution, le pétrole est en quantité finie. On peut toujours forer plus profond, avec un coût toujours plus élevé, pour en avoir toujours plus jusqu'à l'ultime goutte. Et ça, c'est en supposant que le pétrole reste toujours l'énergie la plus rentable ce qui est assez improbable.

 

Donc, dans tous les cas, va falloir se brosser le bec pour le W12 6.0L à un moment donné. A moins de le faire tourner au jus de tomates (et pourquoi pas ?).

[gotomtom]

Quand tu penses que la presse auto recommandait jusqu’à récemment une citadine diesel en boîte manuel pour rouler en ville face aux Toyota hybride ?. Même en essence boîte manuelle en ville, ça reste quand même moins confortable qu’une hybride Toyota.

 

Après, c’est sûr que l’agrément s’inverse sur route de campagne.

 

Pour la ville ou en campagne sur des routes peu exigeantes et très fréquentées par la circulation, pour qqn qui fait 10 000 km par an, une Yaris Hybride est certainement la meilleure solution. L’électrique étant encore trop cher actuellement.

[Sylvain6911]

Puis lourd.

 

Plus de 1500 kg la zoé, autant dire que malgré sa taille, c'est pas la voiture que tu va conduire comme un kart...

Quand on pense que la Classe S W126 (celle des années 80) pesait à peine plus (1560 kg pour le modèle de base)

Quel beau "progrès"

 

Puis le VE c'est pas du renouvelable non plus, les batteries sont faites avec des éléments qui sont pas en quantité infinie sur la planète.

[gotomtom]

Oui d'accord pour tes remarques sur l'électrique.

 

Le poids n'est pas trop pénalisant pour une voiture en ville, hormis pour sa consommation. C'est plutôt la taille qui compte.

 

Où l'électrique prend l'avantage sur le thermique en ville, c'est grâce aux rejets nul du moteur (pas de substances dangereuse pour la santé) et au silence. Après bien sûr, si tu prends en considération le risque nucléaire en cas d'accident...

 

Je ne suis pas pro électrique, loin de là. Mais, l'industrie automobile va dans cette direction. D'ailleurs pour nous qui conduisons des petites essence légère, l'électrification et la prise de poids des véhicules n'est pas une bonne nouvelle pour nous en cas de choc frontal avec l'un de ces véhicules....

[CrapoMacho]

Puis lourd.

 

Plus de 1500 kg la zoé, autant dire que malgré sa taille, c'est pas la voiture que tu va conduire comme un kart...

Quand on pense que la Classe S W126 (celle des années 80) pesait à peine plus (1560 kg pour le modèle de base)

Quel beau "progrès"

 

Puis le VE c'est pas du renouvelable non plus, les batteries sont faites avec des éléments qui sont pas en quantité infinie sur la planète.

 

Non, le VE est tout aussi temporaire que le thermique et on veut nous faire croire que c'est LE FUTUR ! C'est une solution temporaire à plein des niveaux mais j'ai peur que la même erreur soit répétée encore et encore. Du lobby du pétrole, on passera à celui de l'électrique.

 

Après le VE a aussi des avantages comme l'entretien qui est très limité, ainsi que pour la conduite en ville (bruit, couple) par exemple. A priori, pas de boite mais Ford en a fait une pour le Mustang SUV, non ?

Si la batterie est placée sous le plancher, ça doit abaisser le centre de masse aussi.

 

Où l'électrique prend l'avantage sur le thermique en ville, c'est grâce aux rejets nul du moteur (pas de substances dangereuse pour la santé) et au silence. Après bien sûr, si tu prends en considération le risque nucléaire en cas d'accident...

 

Hein, un risque nucléaire ? Mais descends donc de cette Ford Nucleon !!!

[gotomtom]

Quand je parle du risque nucléaire, je parlais du risque d’accident majeur pour une centrale nucléaire, comme Tchernobyl ou Fukushima.

 

 

Bien sûr, la production d’électricité n’est pas limitée à la voiture électrique. En Suisse, on craint aussi la rupture d’un barrage, surtout les plus importants. Je crois que plus de la moitié de notre électricité provient des barrages.

[Invité §Nat746Am]

 

Je ne suis pas pro électrique, loin de là. Mais, l'industrie automobile va dans cette direction.

 

 

Elle va dans le sens de la "smart grid" planétaire (actuellement sous domination chinoise), des smart cities, des capteurs IoT (tous les équipements seront en IPv6), du Big Data et de l'IA.

 

Qui contrôle l'énergie contrôle l'économie. A terme, ils mettront en place une monnaie mondiale basée sur le CO2 ou le KWh. C'est prévu depuis 1933 (prototype d'une carte d'identité et de crédit carbone). Peut-être lors du Grand Reset de 2021 décidé par les technocrates non élus du WEF en guise de "réponse résiliente" à l'épidémie de grippe ?

 

[Invité §Nat746Am]

ou alors tu oublies que ta boite a une 6eme vitesse et ça roule

mais bon c'est quand même triste de voir à quel point les réglementations forcent les constructeurs à faire des trucs sans aucun sens pratique sur leur auto (et à le facturer à l'acheteur, forcément)

 

La micro hybridation, la boite 6 (avec un tel étagement). Que des trucs à l'apport extrêmement discutable en utilisation réelle mais qui se ressentent sur la facture.

 

Sans parler que ça plombe le poids de l'auto...

 

 

Ce qui me tue c'est que cette auto faisait moins d'une tonne.

 

Ils ont réussi à la lester de 100 Kg de trucs inutiles , onéreux et à recycler en fin de vie pour se conformer à des normes qui relèvent plus de la psychiatrie que de l'écologie !

 

Au fait, j'ai bien lu ?

"Le fait que les premiers rapports tirent long (la 2e monte à 107 km/h)"

https://www.automobile-magazin [...] 0-m-hybrid

[gotomtom]

 

Ce qui me tue c'est que cette auto faisait moins d'une tonne.

 

Ils ont réussi à la lester de 100 Kg de trucs inutiles , onéreux et à recycler en fin de vie pour se conformer à des normes qui relèvent plus de la psychiatrie que de l'écologie !

 

Au fait, j'ai bien lu ?

"Le fait que les premiers rapports tirent long (la 2e monte à 107 km/h)"

https://www.automobile-magazin [...] 0-m-hybrid

 

 

Je doute fort que la voiture fasse 100 kg de plus. La mienne est immatriculée à environ 1 100 kg. Pour le poids, il faut voir si c'est à vide sans conducteur ou tout plein fait avec un conducteur de 75 kg. En outre, je pense que les constructeurs communique le poids de la version entrée de gamme peu équipée.

 

Les 100 kg annoncé par l'automobile magazine, je pense que c'est surtout dû à la méthodologie, pas à une prise de poids.

 

Regarde les fiches techniques sur 3-4 sites, tu auras à chaque fois un poids différent.

[Invité §Nat746Am]

 

Je doute fort que la voiture fasse 100 kg de plus. La mienne est immatriculée à environ 1 100 kg. Pour le poids, il faut voir si c'est à vide sans conducteur ou tout plein fait avec un conducteur de 75 kg. En outre, je pense que les constructeurs communique le poids de la version entrée de gamme peu équipée.

 

Les 100 kg annoncé par l'automobile magazine, je pense que c'est surtout dû à la méthodologie, pas à une prise de poids.

 

Regarde les fiches techniques sur 3-4 sites, tu auras à chaque fois un poids différent.

 

 

Ah oui t'as p'têt' raison

Donc un surplus de 19 Kg pour un peu plus de confort et de silence à basse vitesse c'est OK pour moi et je retire mes propos qui se basaient sur les 100 Kg de plus mentionnés par l'article, je croyais que c'était lié à l'hybridation. Néanmoins je préfèrerais un poids symbolique de 990 Kg.

 

 

2020 : 1025 Kg https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2020.html

 

2018 : 1006 Kg https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

Au passage la Selection 115cv en faisait 980 en 2017, bizarre. https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2017.html

[gotomtom]

 

Ah oui t'as p'têt' raison

Donc un surplus de 19 Kg pour un peu plus de confort et de silence à basse vitesse c'est OK pour moi et je retire mes propos qui se basaient sur les 100 Kg de plus mentionnés par l'article, je croyais que c'était lié à l'hybridation. Néanmoins je préfèrerais un poids symbolique de 990 Kg.

 

 

2020 : 1025 Kg https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2020.html

 

2018 : 1006 Kg https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

Au passage la Selection 115cv en faisait 980 en 2017, bizarre. https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2017.html

 

 

Je me demande si c'est une exigence de WLTP. J'avais entendu qu'il devait communiquer la conso et le poids pour toutes les variantes d'équipements / d'options. Auparavant, en NEDC, il le faisait sur la version d'entrée de gamme.

 

Que la version Selection soit plus lourde que la version d'entrée de gamme ne me surprend pas, notamment avec les sièges chauffants et tous ce qu'on ne voit pas.

 

Je pense qu'en Suisse les voitures sont pesées à l'immatriculation, car dans certains cantons, le poids est pris en considération pour l'impôt annuel. C'est pour cette raison qu'il avait 980 kg sur le catalogue et presque 1'100 kg sur la carte grise.

[gotomtom]

J'ai réalisé un petit fichier Excel pour connaître la puissance à 130 km/h. Matzu conseille env 60 cv à 120 km/h.

 

J'ai aussi comparé par rapport au poids de la voiture. On voit par exemple qu'une BMW 118i n'a que 5 cv de différence à 130 km/h en tenant compte du poids. Il faut dire que le régime moteur de la 118i est faible sur autoroute à 130 km/h. ça permet au moins d'économiser du carburant.

 

C'est vrai que la Mazda 2 n'a pas énormément de puissance sur autoroute. En Suisse, on roule à 120 km/h. Pour la BVA6, c'est plus au moins le même régime que la BVM5, je suis juste en dessous des 3000 tr/min avec ma BVA6 à 120 km/h. Dès qu'il y a une pente relativement importante pour une autoroute ou du vent de face, la BVA rétrograde.

 

La Polo a des résultats remarquables dans ce classement. Je serais bien curieux de faire un comparatif en réalité.

 

 

 

Je suis un peu déçu par le Skyactiv-X qui ne produit que 59 cv / 1'000 kg à 130 km/h. En comparaison la Honda Civic 4 portes procure environ 80 cv / 1'000 kg à 130 km/h. Après la Civic a un régime moteur plus élevé (+ de consommation ?) et fait bcp plus de bruit. Mazda 3 Skyactiv-X pour le confort, Honda Civic 1.5 turbo pour la puissance.

 

Les données proviennent de l'ADAC, sauf les cv à 130 km/h qui proviennent du site zeperfs. Comme les données sont indiquées tous les 250 tr/min, j'ai aussi arrondi. Il peut y avoir quelques chevaux de différences en réalité.

[Sylvain6911]

On voit forcément que les moteur turbo sont avantagés par ta métrique. Le turbo ayant pour effet d'aplanir la courbe de puissance.

 

 

Après au moins en Mazda tu risques pas de voir ta voiture prendre feu sur autoroute (too soon ? )

[CrapoMacho]

Après au moins en Mazda tu risques pas de voir ta voiture prendre feu sur autoroute (too soon ? )

 

Les SkyActiv-D sont tout autant turbocompressés que le Scenic, mais pas avec le même turbo défaillant par contre.

 

 

J'ai eu la surprise de voir qu'un utilisateur francophone de Blender a développé un addon Blender pour insérer des véhicules pré-modélisés parmi lesquels... une certaine Mazda 2 (modèle de 2014) ! Et vu les compétences du monsieur, je ne doute pas qu'elle soit très bien réalisée comme tous les autres modèles. ^^

[Lien commercial, mais c'est juste pour que vous voyiez les modèles] https://blendermarket.com/products/transportation

 

J'avais moi-même acheté un tutoriel pour modéliser proprement des voitures afin d'essayer de la reproduire. J'utilise Blender depuis 15 ans environ en tant que modeste amateur alors ça vaudra ce que ça vaudra... Mais étant déjà sur un projet typé années 80, ça sera pas pour tout de suite !

[gotomtom]

On voit forcément que les moteur turbo sont avantagés par ta métrique. Le turbo ayant pour effet d'aplanir la courbe de puissance.

 

 

Après au moins en Mazda tu risques pas de voir ta voiture prendre feu sur autoroute (too soon ? )

 

 

Oui et non .

 

Oui, si tu compares à régime équivalent.

 

Non, dans le sens où le régime à 130 km/h est différent. Donc, on peut très bien imaginer que les constructeurs allonge le dernier rapport pour économiser du carburant. C’est le cas par exemple de la BMW 118i. En outre, il n’y a pas de BVA à 8, 9 ou 10 rapports...

 

Les journalistes critiquent le fait que Mazda a une BVA à seulement 6 rapports. Selon moi, heureusement qu’elle n’est qu’à 6 rapports. Je n’ose pas imaginer une BVA à 8 rapports avec une 8e à 2 000 tr/min à 130 km/h sur la Mazda 2 ?. Je me demande bien le régime de la 208 II à 130 km/h avec la BVA8.

 

Matzu conseille environ 60 cv pour avoir une voiture agréable sur autoroute. (Est-ce 60 cv par tonne ?). Ça me paraît une valeur raisonnable. C’est vrai que la Mazda 2 manque un peu de puissance en 6e sur autoroute. Dès que tu as du vent de face, un peu de retenue à cause de l’eau sur la chaussée, une petite montée, voire la clim qui tire bcp, la voiture rétrograde souvent sur autoroute. Finalement chez Mazda, il n’y a que le Skyactiv-X qui serait conseillé sur autoroute comme moteur essence. Pour autant que Mazda n’allonge pas le dernier rapport.

 

Par contre, quand tu n’as pas ces éléments et que la voiture reste en 6e, c’est très bien. Donc, on voit que le manque de puissance est assez léger, ce que mes chiffres confirment 49 cv par tonne au lieu de 60 cv conseillé. L’écart existe, mais n’est pas énorme.

 

J’ai entendu que la clim consommait 5 à 10 cv. Ça me paraît quand même bcp, car on aurait plus que 41 cv sur autoroute à la place de 51 cv sur la Mazda 2.

[Sylvain6911]

Personnellement surveiller ma vitesse sur autoroute pour tomber un rapport quand ça commence à monter, c'est une bonne chose pour moi, ça me maintient éveillé

 

Si être "confortable" sur autoroute, c'est juste avoir à tenir le volant pour aller à peu près droit et laisser le régulateur adaptatif faire tout le reste, très peu pour moi. Je tiens à ma moyenne faut dire, j'aime bien anticiper, accélérer ralentir en fonction du traffic, conduire intelligement quoi.

Et ça implique rester proactif en permanence même sur autoroute avec traffic relativement cool. Donc passer une vitesse ou pas, c'est un détail, voir reste un plaisir avec cette boite précise.

 

Sinon la clim tappe bien sur la puissance oui, je l'ai constaté cet été, je suis parti en pleine canicule, la clim a fourragé tout le long, thermomètre de la voiture à 36/38 tout le long. Clim à 22.

A plusieurs reprise l'ODB qui me dit de passer la 3 à 130km/h, j'ai fait ce qu'on m'a dit

Visiblement il lui fallait les 90cv max de mon moteur pour maintenir la clim à fond et la vitesse en montée, mais c'est pas un soucis, encore une fois, l'avantage d'une mécanique aussi simple, c'est qu'on se sent en sécurité même en tappant dans les tours.

 

Tout le contraire de mon turbo diesel précédant, où chaque montée dans les tours me donnait des sueurs froides

[CrapoMacho]

Je coupe la clim le temps d'une montée pas trop longue, l'air soufflé reste frais et je remets la clim quand c'est fini.

La conduite avec la clim n'est pas agréable. Hier, j'étais "obligé" de l'avoir car j'ai dû aller à une réunion en début d'après-midi... Il fait plus frais mais la conduite n'est pas fluide.

 

 

J'ai jamais eu de clim avant donc difficile à comparer mais clairement, sur la Mazda 2 avec la clim le frein moteur est très présent. Ce qui change la donne par rapport à mon ancienne Yaris qui n'en avait quasiment pas et c'était pas rassurant. D'ailleurs, avant j'étais pas serein quand j'allais plus haut dans les Alpes alors que maintenant c'est "finger in the nose" comme on dit en bon français (car cette expression n'existe pas en anglais ).

 

 

Bien sûr, plus la voiture a un moteur costaud, moins l'impact de la clim se ressent.Mon pote avec sa Fiesta turbodiesel de 70cv doit couper la clim pour dépasser sur l'autoroute afin de récupérer un peu de puissance pour doubler, ou alors ça met bien plus longtemps selon lui pour accélérer. Ne l'ayant pas conduite, je ne peux ni affirmer ni infirmer ses propos (et comme on ne se parle plus, ça va être compliqué ^^). J'imagine qu'avec seulement 70cv, ça doit vraiment peiner si quelques chevaux sont effectivement prélevés par la clim.

[gotomtom]

C’est difficile de dire l’impacte de la clim sur la puissance moteur. Il semble que la BVA rétrograde plus vite avec la clim. Mais, c’est difficile de l’affirmer à 100%. Il semble aussi que la réponse de l’accélérateur est un peu plus lente. C’est du feeling, ce n’est pas des mesures scientifiques. Le feeling est parfois trompeur.

 

Pour limiter la perte de puissance, il faut éviter de tout régler sur « auto » pour la clim. C’est mieux selon moi de définir la puissance de ventilation et la sortie des buses de manière manuelle. Sur ma Twingo, on sentait moins l’impact de la clim. Mais, c’était une clim manuelle. Sur la Mazda 2, je roule souvent avec les réglages « auto ». Ça peut aussi expliquer la différence. C’est d’ailleurs pour cette raison que je recommence à rouler avec un réglage manuel sur la Mazda 2.

 

Hier, j’ai roulé sur une sorte de route sinueuse de montagne (c’est en plaine) avec le mode Sport. La puissance est plus que suffisante en mode sport. La réponse à l’accélérateur est plus rapide et le régime moteur est plus élevé. Les virages arrive vite et c’est rare que tu sois à fond avec les 90 cv. C’est sûr ce type de route que j’aime bien conduire et faire monter les tours. Cette route est aussi très appréciée des motards (et des cyclistes. Malheureusement, il n’y a pas de piste cyclable).

 

Sur autoroute, je n’aime rouler de manière sportive, comme sur la route de montagne décrite précédemment. Je roule avec le limiteur de vitesses et j’essaie d’être fluide pour maintenir le 120 km/h. Bien sûr, cela dépend du trafic. C’est impossible quand le trafic est dense.

 

Clairement, la Mazda 2 est plus puissante que mon ancienne Twingo 2 75 cv BVM5. Là où la Twingo demandait de passer la 4, la Mazda 2 reste en 6. Et c’est bcp plus agréable. Franchement, sur autoroute il y a 3 critères importants selon moi :

- l’insonorisation

- la capacité à rester sur le dernier rapports (des changements de vitesse fréquents pénalisent le confort / l’agrément de conduite). Pas sûr que BVA 8, 9 ou 10 rapports soit agréable sur autoroute.

- Le confort de suspension, notamment sur les joints des points où quand la chaussée est un déformée à cause de son âge.

 

 

 

Les doigts dans le nez peut parfois être traduit par « a piece of cake » anglais. Ex : The exam was a piece of cake. J’ai passé l’examen les doigts dans le nez. ? Je ne suis pas bilingue, il y a peut-être une meilleure traduction. J’ai juste le BEC Higher (niveau C1) que j’ai obtenu « à la raclette » comme on dit en Suisse. Une faute de plus et je n’obtenais pas le certificat. ?

[gotomtom]

Je suis allez au McDo à midi. Sur le parking, il y avait une 206 parquée à côté de moi. La différence de taille entre les 2 voitures m’a choqué. ?

 

La croissance des voitures est impressionnante en 15 ans. Déjà, la 206 avait des petites roues. Je n’ai pas regardé la taille, mais je pense que c’était du 14 pouces avec des enjoliveurs. Ma Mazda 2, on dirait un SUV à côté de la 206 ?. Il y a une grosse prise de gabarit. Les citadines actuelles sont aussi plus hautes, notamment au niveau de l’assise.

 

On n’a déjà parlé de ce sujet, mais de visualiser dans la réalité, c’est vraiment différent.

[CrapoMacho]

Les doigts dans le nez peut parfois être traduit par « a piece of cake » anglais. Ex : The exam was a piece of cake. J’ai passé l’examen les doigts dans le nez. ? Je ne suis pas bilingue, il y a peut-être une meilleure traduction. J’ai juste le BEC Higher (niveau C1) que j’ai obtenu « à la raclette » comme on dit en Suisse. Une faute de plus et je n’obtenais pas le certificat. ?

 

En fait elle n'existe pas littéralement. Si tu dis "finger in the nose" à un anglais, il va s'imaginer ton doigt dans le nez.

J'aime bien le "juste". En France, c'est le TOEIC qui est exigé à la sortie d'une école d'ingé mais je me souviens plus du niveau minimum requis... Pour certaines écoles, c'est 750 points. Je ne pense pas que le niveau C1 soit exigé et à vrai dire, aucune des entreprises où j'ai bossé ne l'a demandé. De toute façon, il est périmé depuis 3 ans et j'ai toujours pu comprendre et me faire comprendre par les collègues étrangers...

Je me rappelle l'avoir eu du premier coup, la première tentative était déjà comprise dans les frais d'inscription alors c'était pas plus mal de pas payer encore pour ça !

 

Oui, la Mazda 2 est super sur route sinueuse type route de montagne. L'autoroute, c'est pas vraiment passionnant que ce soit en Twingo, Mazda 2 ou BMW X5. Y a que le niveau de confort de la voiture qui joue pour les fesses . Sinon c'est long, c'est droit, c'est monotone.

 

J'ose pas comparer la Mazda 2 avec une Yaris de première génération.

Déjà que j'avais été choqué, quand je l'avais encore, parce qu'elle faisait la même taille que la triplette Aygo/C1/108... Mon ego en avait pris un coup de me dire que je roulais en pot de yaourt.

[gotomtom]

Quand j’avais acheté ma Twingo, le garage m’avais prêté une Toyota Starlet en attendant la livraison de la Twingo. Mon ancienne voiture ne passait plus l’expertise (le contrôle technique), j’étais donc sans voiture.

 

C’est l’ancêtre de la Yaris. Effectivement, la Starlet a la taille d’une Twingo 3 d’aujourd’hui.

 

Par contre, la Starlet avait 15 ans et le garage a pu l’expertiser quasiment sans aucun frais. Il l’a revendue par la suite. Alors que mon ancienne 106 du même âge a été exportée en Afrique, car il y avait trop de frais pour repasser l’expertise en Suisse. Toyota, c’est de la qualité.

[gotomtom]

2 articles du dernier numéro d’Auto Plus.

 

Le premier concerne la reprise minimum 80-120 km/h des SUV en boîte Auto. On constate que le CX-30 Skyactiv-X est largué. Surtout, il est largué face au CX-5 de 2.5 litres et 194 cv, pourtant plus lourd. En gros, le Skyactiv-X a la puissance d’un moteur de 140-150 cv. Certes, c’est suffisant pour mouvoir la Mazda 3 ou le CX-30 de manière confortable, mais je trouve dommage de payer un moteur de 180 cv pour avoir l’agrément d’un moteur 140 cv. Les Mazda en Skyactiv-X sont particulièrement chères.

 

Par contre le Skyactiv-G de 122 cv s’en sort très bien face aux moteurs turbos concurrents.

 

 

 

 

Ici, on parle de la fiabilité du Skoda Kodiaq sur 100 000 km. Le point intéressant concerne la connectique. Sur ce forum, un utilisateur évoquait le problème des fouines qui mangent les câbles. Apparemment, dans le groupe VAG, c’est fréquent, car les gainages des câbles sont composés d’amidon de maïs.

 

Est-ce que qqn connaît la composition des gainages des câbles pour Mazda ?

 

 

[Bernie31]

Bonjour,

 

Encore une fois c'est dommage que vous émettiez un jugement de valeur aussi "grinçant" à partir d'un article d'Auto Plus ... et non d'une expérience personnelle.

Je vous invite vraiment à essayer un SkyActiv X 180 cv avant de relayer des sottises, vous pourrez ainsi constater que les "chiffres" publiés par Auto Plus (et que vous aimez tant) ne reflètent pas la réalité.

Cordialement,

Bernard

[gotomtom]

Bonjour,

 

Encore une fois c'est dommage que vous émettiez un jugement de valeur aussi "grinçant" à partir d'un article d'Auto Plus ... et non d'une expérience personnelle.

Je vous invite vraiment à essayer un SkyActiv X 180 cv avant de relayer des sottises, vous pourrez ainsi constater que les "chiffres" publiés par Auto Plus (et que vous aimez tant) ne reflètent pas la réalité.

Cordialement,

Bernard

 

 

J’attendais un commentaire de votre part. ? C’est d’ailleurs pour cette raison que j’ai nuancé mes propos.

 

Il n’y a pas que l’article d’Auto Plus, bcp de remarques vont dans ce sens. Le but étant simplement d’informer. Si je devais choisir une Mazda 3 ou un CX-30, je pense que je prendrais le Skyactiv-G. La différence de puissance est faible et le véhicule est bcp moins cher. En outre, le Skyactiv-G n’a plus de soucis de jeunesse. Mais, c’est clair qu’il faut voir les prix. S’il y a 500 EUR de différence, le discours sera différent.

[Bernie31]

Et moi j'ai "nuancé" ma réponse ... ;-)))

Informer bien sûr, mais, en ce qui vous concerne vous tenez aussi des propos partisans sans aucun "vécu" ... vous décortiquez simplement des chiffres pour en arriver à une pseudo conclusion "de celui qui sait".

Essayez le 180 X et vous verrez bien ...

[Sylvain6911]

Puis des reprises en boite auto... ça va dépendre du réglage du mode drive de base, s'il est orienté "éco" ou plus "sport"

 

Faudrait corréler tout ça avec la consommation pour que ça ait du sens.

La BMW siphonne peut être 2 fois plus d'essence que la Mazda pour gagner 2 secondes en temps de reprise.

[Babaorum]

Bonjour,

 

Pour avoir testé les 2 moteurs, et avoir opté pour le G, je pense qu’effectivement on peut être un peu déçu des performances du X.

 

Non pas que ce soit un mauvais moteur, bien au contraire, mais quand on essaye le G et qu’ensuite on prend le volant du C et bien...Le compte n’y est pas.

 

Les sensations sont proches voire à l’avantage du G en ville, sur voie express c’est plutôt l’inverse mais surtout si on monte dans les tours. Ce n’est que mon ressenti.

Surtout que le G était sur un cx30, et le X sur une 3.

 

Après je trouve ce moteur X brillamment conçu, et il n’est pas dit que ne l’adopte pas un jour.

 

Mais l’écart de prix ne me semble pas justifié pour le moment.

Et moi j'ai "nuancé" ma réponse ... ;-)))

Informer bien sûr, mais, en ce qui vous concerne vous tenez aussi des propos partisans sans aucun "vécu" ... vous décortiquez simplement des chiffres pour en arriver à une pseudo conclusion "de celui qui sait".

Essayez le 180 X et vous verrez bien ...

 

[CrapoMacho]

Je serais d'avis de Sylvain. En fait, dans l'article ils n'évaluent pas que le moteur mais le couple moteur-boîte. Et c'est sans doute ce dont veut parler Bernie : ce ne sont pas que des valeurs, il y a aussi du ressenti du fait de cette cohésion entre moteur et boîte. Il faudrait donc pouvoir évaluer chaque moteur avec la même boîte, bien que là encore des chiffres n'indiquent pas grand chose sur l'agrément de conduite.

 

En outre, je vois le SkyActiv-X comme un moteur pour rouler calmement et consommer faiblement plutôt qu'un moteur sportif. Malgré les 180cv annoncés. Les deux notions me semblent contradictoires et je pense que c'est un moteur à choisir en connaissance de cause. A essayer avant l'achat évidemment.

En outre, je le laisserais prendre de l'âge pour éprouver la technologie et éventuellement la laisser gagner en optimisation.

 

 

Dans cet article de l'Automobile, ils dénoncent surtout la boîte, selon eux un peu vieillotte et qui fait patiner le moteur SkyActiv-X 180, du CX-30.

https://www.automobile-magazin [...] utomatique

 

Après, je suis pas du tout fan de certaines comparaisons faites dans cet article. Comme celle avec le Peugeot 3008 180cv qui consomme 0.2L/100Km de moins. Mais c'est un moteur diesel sur le Peugeot ! Donc au final je trouve que cet article nous explique, contrairement à ce que dit le journaliste, que le pari de Mazda serait justement réussi : le SkyActiv-X est un moteur essence qui consomme à peu près comme un diesel selon ce test.

Bref, j'ai surtout l'impression que l'Automobile ont mis en place une sorte d'épouvantail rhétorique pour démonter le CX-30 en prétextant qu'il devait consommer moins qu'un diesel.

 

A noter enfin que le CX-30 SkyActiv-G va gagner en puissance en passant à 150cv, sans changer sa consommation par rapport aux 122cv précédents.

 

https://45secondes.fr/encore-2 [...] -g-150-ch/

[gotomtom]

Puis des reprises en boite auto... ça va dépendre du réglage du mode drive de base, s'il est orienté "éco" ou plus "sport"

 

Faudrait corréler tout ça avec la consommation pour que ça ait du sens.

La BMW siphonne peut être 2 fois plus d'essence que la Mazda pour gagner 2 secondes en temps de reprise.

 

 

Oui, c’est sûr qu’il faut aussi tenir compte de la conso. Ici, on sait que le Skyactiv-X est bien placé. C’est clair que le 2,5 litres 194 cv de Mazda consomme probablement 1 à 2 litres de plus au 100 km.

 

Plus que le réglage du mode drive de la BVA, c’est aussi sa réactivité qui compte. Ils ont testé avec le kick-down, c’est à dire pied au plancher. La BVA Mazda est plutôt très bonne selon moi sur ce point.

[Bernie31]

Bonjour,

J'ai également essayé les deux moteurs 122 G et 180 X sur un CX 30 et mon ressenti est différent du votre ...

Pour moi, le 122 G est un peu juste pour la "carrure" d'un CX 30 ... comme quoi les sensations ...;-)))

[gotomtom]

Je serais d'avis de Sylvain. En fait, dans l'article ils n'évaluent pas que le moteur mais le couple moteur-boîte. Et c'est sans doute ce dont veut parler Bernie : ce ne sont pas que des valeurs, il y a aussi du ressenti du fait de cette cohésion entre moteur et boîte. Il faudrait donc pouvoir évaluer chaque moteur avec la même boîte, bien que là encore des chiffres n'indiquent pas grand chose sur l'agrément de conduite.

 

En outre, je vois le SkyActiv-X comme un moteur pour rouler calmement et consommer faiblement plutôt qu'un moteur sportif. Malgré les 180cv annoncés. Les deux notions me semblent contradictoires et je pense que c'est un moteur à choisir en connaissance de cause. A essayer avant l'achat évidemment.

En outre, je le laisserais prendre de l'âge pour éprouver la technologie et éventuellement la laisser gagner en optimisation.

 

 

Dans cet article de l'Automobile, ils dénoncent surtout la boîte, selon eux un peu vieillotte et qui fait patiner le moteur SkyActiv-X 180, du CX-30.

https://www.automobile-magazin [...] utomatique

 

Après, je suis pas du tout fan de certaines comparaisons faites dans cet article. Comme celle avec le Peugeot 3008 180cv qui consomme 0.2L/100Km de moins. Mais c'est un moteur diesel sur le Peugeot ! Donc au final je trouve que cet article nous explique, contrairement à ce que dit le journaliste, que le pari de Mazda serait justement réussi : le SkyActiv-X est un moteur essence qui consomme à peu près comme un diesel selon ce test.

Bref, j'ai surtout l'impression que l'Automobile ont mis en place une sorte d'épouvantail rhétorique pour démonter le CX-30 en prétextant qu'il devait consommer moins qu'un diesel.

 

A noter enfin que le CX-30 SkyActiv-G va gagner en puissance en passant à 150cv, sans changer sa consommation par rapport aux 122cv précédents.

 

https://45secondes.fr/encore-2 [...] -g-150-ch/

 

 

Le Skyactiv-G 150 cv est déjà commercialisé en Suisse depuis quelques mois.

 

Pour la consommation, c’est sûr que le pari est réussi. Julien de POA a fait 6.3 litres de conso sur 3 000 km en BVA.

 

Quant tu penses que tu as encore des citadines essences d’env 100 cv à 7,5 litres en BVA....

 

Mazda parle d’ailleurs clairement d’un moteur orienté économie d’essence. Mazda vise aussi une cible B2B (Business to business, soit des clients professionnels) avec ce moteur grâce à des valeurs fiscales intéressantes. C’est clair que le moteur est pertinent avec la stratégie marketing de Mazda.