80 km/h sur route

[JJ_49]

 

La Source et la citation ont été retranscrite de façon vraie. Le contenu n'est pas exact sans être étayé par les propres sources de celui qui les prononcent.

 

Une moto ne franchit pas facilement un nid de poule. Quand on voit qu'un 2rm peut être affecté par des rainurage, alors des trous,.....

 

Faut ne rien connaître des 2rm, pour écrire un truc pareil ! Ou alors, que l'on me donne l'étude qui a procédé à cette évaluation. Si il n'y a rien, c'est l'opinion de barbe, mais ça n'a aucune valeur de véracité !

 

 

Ne te fatigues pas à tenter d'expliquer une choses qu'il est incapable de comprendre;

Il aurait roulé au moins une fois à moto, il ne se permettrait pas d'écrire ce genre de chose.

 

 

D'une manière générale, cela ne donne pas un bonne opinion de ces "responsables hautement qualifiés SR" quand on lit ce type de commentaire.

[PasNascutDeRes]

en effet si tu avais été "curieux", tu aurais pu voir que des radars sont installés avant même que la portion routière soit mise en circulation.

=> bel exemple que voilà !

 

Le sujet c'était:

 

Pour les radars, l'acceptation de ces derniers aurait été plus importante si ils avaient Tous été implantés dans des zones accidentogène reconnues.

 

[JJ_49]

Allez, un indice, que donnerait un sondage de ce type:

 

Êtes vous pour l’augmentation des impôts ?

 

Mon petit doigt me sussure que 90% seraient contre

 

oui pour tous ceux qui se la pète en voitures luxueuses

[Invité §Ven578KA]

Tout le monde

 

80 km/H vous y croyez ? Et combien ça vous encore nous coûter pour changer tous les panneaux. Vitesse vitesse, toujours la vitesse. Bien sur ça rapporte un max, à comparaison de barrières double de sécurité sur les routes ayant aux abords des arbres. Mais allez soyons fou, on met toutes les voitures d’époque à comparaison de nos modernes avec la circulation de maintenant ? On en serait à quoi ? Certainement pas aux résultats de maintenant car les voitures modernes ont largement progressées en terme de protection.

 

Pour ma part je n’y crois pas du tout, ça va encore servir à bien utiliser les radars et cartonner en PV.

 

 

Tu te rend compte du bordel que tu as lancé en 2014! On en est à 1946 pages

[elgringo2]

 

Tu te rend compte du bordel que tu as lancé en 2014! On en est à 1946 pages

 

 

Ce n'est pas que de sa faute ! Le maire du Havre l'a bien aidé !

[JJ_49]

 

D'un autre coté, en 1990, FA existait pas... mais nul doute que ceci aurait été le même cirque!

 

J'ai souvenir de l'obligation de ceinture à l'arrière en 1990 et de certains arguments développés dignes des plus débiles: avec la ceinture, c'est la mort assurée en cas d'accident si le véhicule prend feu et explose. Les femmes enceintes vont tuer leur bébé, les chauffeurs de taxi mourrir égorgés...

 

Et entre nous, passer de 60 à 50 fait proportionnellement perdre plus de temps que de passer de 90 à 80 sur routes et rallonge bien plus la durée des trajets!

 

"les chauffeurs de taxi mourrir égorgés..." !!!!*

 

c'est la raison pour laquelle les chauffeurs de taxis sont exceptés de mettre leur ceinture ?

question subsidiaire : pour quelle raison les FDO s'autorisent la possibilité de ne pas mettre leurs ceintures de sécurité ?

[SV_DIDIER]

oui pour tous ceux qui se la pète en voitures luxueuses

 

C’est franchement plus agréable que de se la peter en Dacia, excellent véhicule par ailleurs

[daniel762]

 

non.

 

Je ne connaissais pas ce chanteur.

 

mais je le lirais avec curiosité si j'en avais l'occasion.

 

de la même manière que je lis avec curiosité tes interventions ou celles de tes compères.

 

je suis curieux de nature, surtout quand il s'agit de la nature humaine

 

 

Si tu ne l'as pas lu, comment peux-tu juger de son contenu ?

[JJ_49]

C'est ce que j'appelle typiquement un argumentaire complotiste. Le sociologue Gérald Bronner parle de "millefeuille argumentatif".

 

Au départ un peu de paranoïa, la recherche de confirmations, la recherche d'adeptes, le rejet des non-adeptes...Et monte la mayonnaise!

 

 

je vus ai relaté l'accident qui a couté la vie de mon père

due en partie à sa ceinture de sécurité, qui n'a pas sut le retenir et l'a fait être projeté contre le montant du pare-brise.

 

[Pour rappel, les ceintures de l'époque n'était pas à enrouleur et leurs fixations n'étaient pas appropriées à la morphologie du conducteur.]

[JJ_49]

Le sujet c'était:

 

 

 

......zones accidentogène reconnue ....

 

=> mon exemple mais bien en porte-à-faux ton argumentaire .

[JJ_49]

C’est franchement plus agréable que de se la peter en Dacia, excellent véhicule par ailleurs

 

étaler ces signes extérieurs de richesse, les impôts adorent cela

[Gabfox1]

La vérité que les pouvoirs publics essaient de cacher...La ceinture qui tue

 

 

oui, et ?

 

il faut regarder le bénéfice risque !

 

ca a été compris !

[Gabfox1]

excellent

 

dommage que cette personne soit décédée, il aurait sûrement contribué à cette section avec brio.

 

 

pas besoin, tu es la !

 

 

:lol: :lol:

 

les réseaux sociaux plus globalement n'existaient pas.

Les gens ralaient dans leur coin.

 

cela dit, les vitesses en ville, c'est un peu particulier :

 

les gens veulent rouler vite dans les villes des autres et que l'on roule lentement dans la leur.

donc ils devaient être tiraillés, les pauvres ...

 

 

sauf que globalement le 50 a été accepté, car bien expliqué.

[Gabfox1]

C'est ce que j'appelle typiquement un argumentaire complotiste. Le sociologue Gérald Bronner parle de "millefeuille argumentatif".

 

Au départ un peu de paranoïa, la recherche de confirmations, la recherche d'adeptes, le rejet des non-adeptes...Et monte la mayonnaise!

 

 

non, tu es le seul a voir un complot !

 

les argumentaires contraire aux tiens sont tous des argumentaires complotiste !

 

 

ca fait avancer la discussion?

[SV_DIDIER]

étaler ces signes extérieurs de richesse, les impôts adorent cela

 

 

Je m’entends très bien avec les impôts, ils ont même accepté qu’une somme conséquente versée par mon employeur en 2019 par erreur ( une partie de l’indemnité de licenciement ) soir imposée en revenu exceptionnel sur 2018, la dite somme ayant viré que mon compte sous forme d’avance en décembre 2018.

 

Rien ne les y obligeait.

 

Et tu sais, salarié, c’est simple la déclaration, tu reçois le truc pré rempli, tu valides et tu n’as pas de problèmes.

 

Encore une légende urbaine qui tombe....

[Gabfox1]

 

N'oubliez pas que ça remonte au début des années 70... Et à l'époque où est paru l'article de journal cité sur la quatrième de couverture et le livre, les ceintures à enrouleurs n'étaient autorisées que depuis peu, n'étaient souvent proposées qu'en option sur des modèles haut de gamme et étaient loin d'équiper la majorité des voitures dotées de ceinture.

 

Alors quand comme moi on a connu les harnais de l'époque, infernaux à régler et dangereux s'ils l'étaient mal, compliqués à boucler et à surtout à déboucler avec des systèmes non normalisés... on peut comprendre les réticences que l'obligation du port de la ceinture a rencontré à l'époque comme les inquiétudes de gens qui craignaient effectivement de ne pas pouvoir se détacher à temps si la voiture prenait feu ou tombait à l'eau. Sans compter qu'à l'époque la déformation programmée des voitures n'était pas ce qu'elle est aujourd'hui, et la résistance des habitacles non plus et que donc, on pouvait redouter de se retrouver broyé dans sa voiture et préférer courir la chance d'être éjecté.

 

Et donc dans le contexte, ce livre est parfaitement compréhensible et les arguments de l'auteur en faveur de la liberté de choix de la boucler ou non, repris dans un autre ouvrage intitulé "l'Etat meurtrier" que j'ai lu, parfaitement recevables à l'époque. Même si évidemment, vu les progrès des ceintures et de la sécurité passive des voitures depuis 1975, il n'en va plus de même aujourd'hui.

 

 

voila, tout est dis.

 

mais c'est vrai qu'il est facile de regarder ce qui s'est fait il y a 50 ans avec les yeux d'aujourd'hui !

[Gabfox1]

Pas besoin de tout lire!

 

Une page suffit pour reconnaître un argumentaire complotiste.

 

 

quel complot !

 

 

ou vois tu des complots ?

 

allez, j'aide, voici la définition :

 

 

• Atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation.
  
• Résolution concertée de commettre un attentat et matérialisée par un ou plusieurs actes.
  
• Par extension, projet plus ou moins répréhensible d'une action menée en commun et secrètement.

 

 

je ne vois rien qui s'apparente a un complot.

 

tu prends tout ce qui est arguments en opposition pour du complot.

 

retravaille ton discours !

[john.tchance]

Cela pourrait être plus clairement dit, mais cela en enlèverait probablement aussi tout le charme.

 

Et ce serait dommage!

 

 

Je vous soignes. Je sais que vous aimez les trucs emberlificotés. Je suis gentil quand même :-)

[PasNascutDeRes]

quel complot !

ou vois tu des complots ?

 

Ben nulle part justement...Mais visiblement ce que je dis n'est pas clair!

 

 

Où ai-je parlé de complot?

[JJ_49]

 

Je m’entends très bien avec les impôts, ils ont même accepté qu’une somme conséquente versée par mon employeur en 2019 par erreur ( une partie de l’indemnité de licenciement ) soir imposée en revenu exceptionnel sur 2018, la dite somme ayant viré que mon compte sous forme d’avance en décembre 2018.

 

Rien ne les y obligeait.

 

Et tu sais, salarié, c’est simple la déclaration, tu reçois le truc pré rempli, tu valides et tu n’as pas de problèmes.

 

Encore une légende urbaine qui tombe....

 

 

si tu savais .. le nombre de gus qui se font contrôler par la DGI

c'est en effet bien simple quand ils viennent faire une petite vérification chez toi.

Bien à toi

[PasNascutDeRes]

Et donc dans le contexte, ce livre est parfaitement compréhensible et les arguments de l'auteur en faveur de la liberté de choix de la boucler ou non, repris dans un autre ouvrage intitulé "l'Etat meurtrier" que j'ai lu, parfaitement recevables à l'époque.

 

Un discours de charlatan, quelle que soit l'époque, est toujours recevable par une partie de la population, c'est le but. Et quelle que soit l'époque, le discours ne passera pas auprès de la partie de la population la plus avertie, la mieux informée.

[Gabfox1]

C'est ce que j'appelle typiquement un argumentaire complotiste. Le sociologue Gérald Bronner parle de "millefeuille argumentatif".

et la !!!!!!

Au départ un peu de paranoïa, la recherche de confirmations, la recherche d'adeptes, le rejet des non-adeptes...Et monte la mayonnaise!

 

Pas besoin de tout lire!

 

Une page suffit pour reconnaître un argumentaire complotiste. ici !!!!

 

Ben nulle part justement...Mais visiblement ce que je dis n'est pas clair!

 

 

Où ai-je parlé de complot?

 

regarde au dessus !

[Gabfox1]

Un discours de charlatan, quelle que soit l'époque, est toujours recevable par une partie de la population, c'est le but. Et quelle que soit l'époque, le discours ne passera pas auprès de la partie de la population la plus avertie, la mieux informée.

 

 

certains appellent cela de la communication politicienne !

 

 

:lol: :lol:

[john.tchance]

Un discours de charlatan, quelle que soit l'époque, est toujours recevable par une partie de la population, c'est le but. Et quelle que soit l'époque, le discours ne passera pas auprès de la partie de la population la plus avertie, la mieux informée.

 

 

C'est bien pour cela que, les français n'ont pas cru l'autre charlatan de Barbe même avec l'appui des sketchs de Jamie sur la force centri quelque chose, le champ de vision, ...

Dernier leur volant, les français se sont formés et informés suffisamment pour ne pas faire berner par le premier gourou barbu qui ment le 9 janvier 2018.

[Invité §sas058Eg]

Pas besoin de tout lire!

 

Une page suffit pour reconnaître un argumentaire complotiste.

 

 

oui, mais comme précisé, c'est de la curiosité.

 

pour voir jusqu'où peut aller la bêtise humaine.

[SV_DIDIER]

 

si tu savais .. le nombre de gus qui se font contrôler par la DGI

c'est en effet bien simple quand ils viennent faire une petite vérification chez toi.

Bien à toi

 

Je n’ai pas du être clair, je déclare tout ce que je gagne, j’ai le droit de dépenser mon argent comme je l’entends, tu veux qu’ils me fassent quoi au juste ?

 

Et des bagnoles puissantes, j’en ai depuis 30 ans, jamais été contrôlé....

[Ratafia_12]

 

il est étonnant que cet auteur ne soit pas une référence pour les membres de ce forum.

 

ils devraient tous avoir comme livre de chevet :

https://www.librest.com/livres [...] 4b182fe6cc

 

 

Merci pour cette saine référence : je le confesse, je ne la connaissais pas.

Je vois que ce livre est encore facilement disponible sur le net pour quelques euros.

 

Cela me changera de la doxa sécuritophile et de la moraline culpabilisante en vogue sur cette file, qui est vraiment un OVNI sur F.A. !

 

 

A ce propos, on attends toujours de la part de PNDR l’évaluation pratique, chiffrée et concrète du 80 qui a été faite AVANT sa mise place (et le protocole de mesure à suivre par la suite avec son référentiel établi AVANT le 01/07/2018 pour bien vérifier à postériori que tout était conforme à cette évaluation), puisqu'il SAIT que cela a été fait, il nous l'a rappelé au moins une dizaine de fois ces dernières semaines.

[JJ_49]

Je n’ai pas du être clair, je déclare tout ce que je gagne, j’ai le droit de dépenser mon argent comme je l’entends, tu veux qu’ils me fassent quoi au juste ?

 

Et des bagnoles puissantes, j’en ai depuis 30 ans, jamais été contrôlé....

 

 

Mais tu n'as pas à tenter de te justifier comme cela,

 

si tu écris que tu es absolument certain de n'avoir omis aucun revenu ni fais aucune erreur dans tes déclarations, c'est parfait;

 

[[Attention à bien garder tous les justificatifs; en cas de contrôle, ils seront demandés.]]

[SV_DIDIER]

 

Mais tu n'as pas à tenter de te justifier comme cela,

 

si tu écris que tu es absolument certain de n'avoir omis aucun revenu ni fais aucune erreur dans tes déclarations, c'est parfait;

 

[[Attention à bien garder tous les justificatifs; en cas de contrôle, ils seront demandés.]]

 

 

T’as vu ou que je me justifiais

 

Tu m’expliques un truc qui est une légende urbaine et dont je me bat l’oeil, that’s all

 

Tu es au courant des déclarations de revenus pré remplies par l’employeur ? Si il y a erreur en ta faveur et c’est arrivé pour ma femme, il te redresse uniquement du montant que tu aurais du payer, pas de pénalité dans ce cas.

 

Donc croire que tu as un contrôle fiscal quand tu es salarié parce que tu achètes une caisse de 52 cv fiscaux, c’est une légende urbaine.

 

J'espère avoir été clair comme un lac de montagne suisse...

[Gabfox1]

 

oui, mais comme précisé, c'est de la curiosité.

 

pour voir jusqu'où peut aller la bêtise humaine.

 

 

Vers l'infini !

 

D'après voltaire !

[JJ_49]

 

T’as vu ou que je me justifiais

 

Tu m’expliques un truc qui est une légende urbaine et dont je me bat l’oeil, that’s all

 

Tu es au courant des déclarations de revenus pré remplies par l’employeur ? Si il y a erreur en ta faveur et c’est arrivé pour ma femme, il te redresse uniquement du montant que tu aurais du payer, pas de pénalité dans ce cas.

 

Donc croire que tu as un contrôle fiscal quand tu es salarié parce que tu achètes une caisse de 52 cv fiscaux, c’est une légende urbaine.

 

J'espère avoir été clair comme un lac de montagne suisse...

 

 

ce que je trouve hilarant ici, c'est l'humour !

parler de la suisse en dissertant des contrôles fiscaux,...

[SV_DIDIER]

 

ce que je trouve hilarant ici, c'est l'humour !

parler de la suisse en dissertant des contrôles fiscaux,...

 

 

Oui, c’est d’une drôlerie inoui, j’en conviens.....mais c’est pas le sujet....

[pascal49]

L'anniversaire approches à grands pas . On apprends dans la presse que le français est relativement respectueux du code de la route (réduit au respect de la vitesse !!!) Et v'là t'y pas que ce matin ,en allumant la radio j'entends 137 km/h !! Il y aurait donc encore des fous ,des assoiffés de sang ,Ah non ce sont les orages ,ouf j'ai eu peur . Mais elle fait quoi mémé Perrichon et sa LCVR ?? Hyper dangereux un orage, ça t'envoie de la grêle de la pluie ,ça fait tomber les arbres et parfois ça te balance des tuiles sur la tête . ;Il faut vite une loi très dure à l'encontre des orages et ce serait bien le 1er juillet !!!! :lol:

[Ratafia_12]

L'anniversaire approches à grands pas . On apprends dans la presse que le français est relativement respectueux du code de la route (réduit au respect de la vitesse !!!) Et v'là t'y pas que ce matin ,en allumant la radio j'entends 137 km/h !! Il y aurait donc encore des fous ,des assoiffés de sang ,Ah non ce sont les orages ,ouf j'ai eu peur . Mais elle fait quoi mémé Perrichon et sa LCVR ?? Hyper dangereux un orage, ça t'envoie de la grêle de la pluie ,ça fait tomber les arbres et parfois ça te balance des tuiles sur la tête . ;Il faut vite une loi très dure à l'encontre des orages et ce serait bien le 1er juillet !!!! :lol:

 

 

Clair que ça soufflait sévère hier soir, impressionnant !

 

En parlant d'anniversaire, plus que quelques jours pour trouver les centaines de vies "sauvées" pour arriver au chiffre magique de 400, celui qui était promis, juré craché par le sieur Elvik en personne dans un spot de la SR. Probablement que cela faisait partie de la fameuse évaluation faite AVANT la mise en place du 80, l'évaluation que PNDR SAIT qu'elle a été faite et dont on attend toujours le contenu.

 

Quelle rigolade

[PasNascutDeRes]

 

C'est bien pour cela que, les français n'ont pas cru l'autre charlatan de Barbe même avec l'appui des sketchs de Jamie sur la force centri quelque chose, le champ de vision, ...

Dernier leur volant, les français se sont formés et informés suffisamment pour ne pas faire berner par le premier gourou barbu qui ment le 9 janvier 2018.

 

Tu ne le répèteras jamais assez...