Aller au contenu
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

Les petits moteurs (<1.2L) - vos retours d'expériences


Messages recommandés

fenrir1.gif.4a21b25a8772de07e605089248f42402.gif

Roulant actuellement avec un "Gros" 2.0L (en 2020, c'est presque une expression courante a110_jagermeister.gif.1a36aec18a6862b4f1f0015353a12cf9.gif ), je réfléchis à faire du down sizing.

fake07.gif.af8617d1189706b6d600c059ce126a45.gif

 

 

J'ai pas essayé beaucoup de petit moteurs récents:

- Mes parents ont une Yars 2015 1.0L (69Cv je crois), et je trouve cette auto franchement pas mal, ils sont à 5.3L OdB pour "traîner" à la campagne (trajets de 6/8 km).

- J'ai eu une C1-1 pendant une semaine, l'agrément ne m'a pas convaincu, rien à voir avec la Yaris citée ci-dessus.

 

Mais en dehors de ça, avez-vous faits des essais, quel est votre ressenti?

On ne parlera pas puissance, hein :buzz: mais plutôt souplesse, conso, agrément etc...

 

Merci de votre participation :jap:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • Réponses 220
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

J'ai pour le quotidien une saxo 1.0i.

Une vraie limace , jme me paye de la voie rapide a 110 avec tout les jours mais pour les oreilles je me limite a 100klm/h.

Et c'est pas facile de lui faire garder cette vitesse la.

En conso je suis entre 5 et 6 litres avec.

C'est un TU , également dispo en 1.1 sur la même voiture, et qui la transforme totalement pour 10 chevaux supplémentaires sans consommer plus.

C'est un moteur à l'ancienne qui n'a rien de comparable avec les petites cylindrees de maintenant.

J'ai eut l.occase d'essayer une triplette (c 1 ) un vrai bonheur avec un moteur pétillant et un bruit très sympa!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai eu 2 Ax 10, donc je connais bien le TU9, fort heureusement avec 640 kg à traîner, ça aller pas trop mal.

 

Les triplette, je reproche le bruit insuportable à chaque accélération (c'es très envahissant) et l'inconfort général de la voiture.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je conduis régulièrement la Sandero de ma mère en 0.9 TCe.

Je suis assez mitigé, je trouve le feeling bizarre avec ce moteur.

 

De base je la conduisais essentiellement sur petits trajets, en ville ou sur route de campagne, et je le trouvais franchement pas trop mal. Pas trop bruyant, suffisamment nerveux.

Par contre plus je l'utilise et plus je me rends compte de quelque chose : il est assez difficile à doser par moments. Enfin je ne sais pas si c'est moi qui ne suis pas doué mais par moment j'ai des à-coups/mini coups de pieds au cul, il est un peu on-off, c'est assez chelou. J'ai du mal à avoir une conduite fluide et douce :bah:

 

Après, j'ai utilisé la Sandero pendant deux semaines complètes avec des parcours incluant autoroute, route de montagne, ... et franchement, faut reconnaître que ça manque de gouache. Au quotidien j'ai une 207 HDI 110, donc seulement 20 ch d'écart, mais elle est bien plus rassurante.

En fait, pour t'élancer, le moteur commence à délivrer de la puissance autour de 3000-3500 tours... sauf qu'à 5000, y a plus rien. Sur autoroute, ça manque clairement de watts, surtout par chez moi où il y a du relief, et faut pas hésiter à jouer du levier.

Pour comparer même si on est pas vraiment dans la même catégorie, j'ai eu en voiture de prêt une Xsara 1.6i de 90 ch, elle était plus vive et nécessitait moins de jouer de la boîte.

 

Un moteur pas trop mal pour l'urbain et le péri urbain hormis ces à-coups désagréables, pour faire beaucoup d'autoprout, c'est un peu juste. Et niveau conso, j'en sais rien, mais le TCe est pas réputé pour être un chameau.

 

Bon sinon je roule régulièrement avec un 602cc de 29 ch mais je doute que ça t'intéresse dans ce cas précis :cyp:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Perso j'aime bien les petits moteurs atmo, quand ils ont de la gouache à bas-régime.

 

J'aime bien : le 3 pattes de la C1-1 :D J'avais été bluffé par ce moteur (ce n'est pas le même que sur la Yaris ?)

 

J'aime bien : le 1.2 16v Renault (75ch), mais j'ai aussi un excellent souvenir du 1.2 8v 60ch de la Clio 1.3 RL de mes parents.

 

J'aime bien : les Cléons, que je connais en 1.1L (34ch) et 1.2L (55ch).

 

Je n'aime PAS : Le 1.1L 60ch de la Ford Ka 2 : une vraie purge.

 

Je ne crois pas avoir d'autres expériences à ce sujet. :voyons:

Ah si, le 0.9 TCe, que je crois avoir essayé dans une Clio4, et qui n'a pas été désagréable. En plus il est fiable.

EDIT : Ah, et j'ai testé vite fait une Punto 2 ELX avec le 1.2 60ch : Moteur bien plein et bruit sympa, mais un poil gourmand.

 

Perso, je vote 1.0L 3 cylindres, dans une 108/Aygo ou une Yaris. Mais faut vérifier côté 108 : je crois qu'il y a aussi un moteur Peugeot là-dedans.

Ces voitures sont assez légères, et le moteur est vivant, ça fait illusion et ça consomme quedal. :bien:

 

A une époque j'étais tenté par la 301/C-Elysée en 1.2 82ch. Je n'ai pas essayé, mais j'aime bien le concept.

 

Sinon le 1.2 THP en 110ch m'a laissé bonne impression en passager, mais vu qu'il n'est pas fiable côté distrib, je l'oublierais.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai une Ibiza en TSI 1.0 110 chevaux et franchement je suis satisfait du moteur, beaucoup moins du paramétrage de la DSG qui est absolument ridicule (sans exagérer il faut que la pédale soit enfoncée à 80% en mode normal pour ne pas être en 6ème à 50km/h).

 

C'est un peu léger sur les reprises au dessus de 110km/h et c'est là qu'on sent le manque de couple mais c'est pas à se faire peur non plus les 110 chevaux sont là il faut juste rétrograder. A côté de ça l'agrément sur tous les autres types de trajet est vraiment bon je trouve.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais fait un long trajet autoroutier avec ma Super 5 GtL, mais c'était un 1400, 5.8L/100 sur une semaine (350 km aller + idem retour et qq trajets à froid).

Franchement, une très bonne auto en terme de confort et d'agrément. :jap:

 

Je regarde les motorisation autour d'1L, rien sort du lot.

Les 208 ont qq pb de distributions (décidément, PSA...)

Les Clios, à part la 3 avec le 1.2 75, rien ne me plait (seul moteur éthanol de série).

La Yaris, je trouve les sièges et suspensions durs....

 

Ily a ça aussi:

a2c3abe10062c81263d4ea4bc500d8018bfe9d52.jpg

https://www.leboncoin.fr/voitures/1746456658.htm/

 

C'est donné pour 850kg, ça doit pas tropmal marcher :jap:

 

@jln et @emmanuel55 un retour sur les petits moteurs?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour avoir eu du diesel et de l'essence, c'est sur que le couple d'un 1.2 TCE 130 et d'un 1.9 DCI 130 n'est pas comparable.

 

 

aujourd'hui j'ai une Mégane IV Estate 1.3 TCE 115ch. Bluffé par le moteur, couple de 220nm dispo à 1500t (par contre, il y a rien du tout à 1200-1300t), allonge jusqu'a 5000 tours avec puissance constante (pas la peine l'aller plus loin par contre...)

 

Ayant essayé presque tous les 1.0 / 1.2 / 1.4 TSI et les 1.2 puretech, c'est, pour moi, le meilleur moteur en rapport couple / allonge / silence (c'est un 4 cylindres) pour une conso de 6.4l/100

 

Il manque un peu de souplesse sous 1500t et n'a pas l'allonge d'un atmo dans les hauts régimes mais c'est un excellent compromis pour une utilisation boulot / maison / week-end en famille (c'est aussi pratique l'avoir du répondant à bas régime au quotidien sans devoir tirer sur la mécanique)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aime bien : le 1.2 16v Renault (75ch), mais j'ai aussi un excellent souvenir du 1.2 8v 60ch de la Clio 1.3 RL de mes parents.

 

 

Perso j'ai comme voiture actuelle une Clio 2 1.2 8v en phase 1, et franchement c'est loin d'être une plaie à conduire.

La boîte courte est parfaite pour ce moteur, elle permet d'avoir de bonnes reprises dans le trafic, et sur autoroute étonnamment elle galère pas tant que ca; je le trouve assez coupleux pour un 1.2.

Bon après c'est bruyant surtout à 130 (4250tr/min) mais elle n'est pas faite pour ça.

 

J'avais déjà conduit un Cooper r50 donc avec le 1.6 115 et je trouvais ça bien plus chiant à conduire; certes ça avait bien plus de perf mais il fallait vraiment pousser les rapports, j'étais jamais en dessous de 2500-3000 tours la ou avec le 1.2 je suis souvent juste avant le régime de couplé maxi (2000-2500)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai fait dans les 140 000km en 1.0 ecoboost 125ch/170nm (Fiesta).

Moteur très polyvalent, qui marche de 1500 à 6500tpm sans donner de signe de faiblesse.

C'est creux en dessous des 1500tpm par contre, logique vu la cylindrée.

Niveau consommation, c'est pas la révolution par rapport à un 1.6l 16v de puissance équivalente que ce moteur remplace et vu la complexité déployée.

La faute je pense à des caisses toujours lourde, des pneus larges et des rapports rallongés plus contre-productif qu'autre chose.

 

Je suis passé sur un Puma 1.0 ecoboost 155ch/240nm MEHV (hybride avec alterno-démarreur et batterie 48v pour le S&S)

Niveau conso (ODB pour l'instant), c'est pareil que mon ex-Fiesta 1.0 125ch, sachant que ça fait dans les 60-70kg de plus qu'une Fiesta (même plateforme), le tout donc avec 30ch/70nm de plus, des pneus plus large MAIS des rapports de boite mieux étagés.

 

Pour le comportement moteur/routier, vu le confinement actuel et la période de rodage, c'est pas pour aujourd'hui ... mais on sent bien le couple en plus, c'est le jour et la nuit je trouve, meilleurs relances notamment sur voie rapide.

 

Pour la fiabilité, très peu de retour négatif sur ce 1.0 ecoboost, quelque soit la version, hormis sur ceux de 2012 (durite de refroidissement qui lâche et casse moteur).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai possédé pendant un an une Clio 4 0.9tce 90ch...mouais c'était suffisant mais très fade et creux à bas régime. Je ne me souviens plus de la conso (autour de 6.2l de mémoire).

Aujourd'hui nous avons une 208 I 1.2 PT 110ch. Rien de comparable à part la sonorité qui est marrante.

Ça pousse de suite, ça monte bien dans les tours et la conso doit être identique à la Clio 4.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'avais fait un long trajet autoroutier avec ma Super 5 GtL, mais c'était un 1400, 5.8L/100 sur une semaine (350 km aller + idem retour et qq trajets à froid).

Franchement, une très bonne auto en terme de confort et d'agrément. :jap:

 

Je regarde les motorisation autour d'1L, rien sort du lot.

Les 208 ont qq pb de distributions (décidément, PSA...)

Les Clios, à part la 3 avec le 1.2 75, rien ne me plait (seul moteur éthanol de série).

La Yaris, je trouve les sièges et suspensions durs....

 

Ily a ça aussi:

https://img3.leboncoin.fr/ad-i [...] fe9d52.jpg

https://www.leboncoin.fr/voitures/1746456658.htm/

 

C'est donné pour 850kg, ça doit pas tropmal marcher :jap:

 

@jln et @emmanuel55 un retour sur les petits moteurs?

 

Plutôt que la SpaceStar qui est quand même le pot de yaourt dépouillé au max, perso je prendrais à la rigueur une Sandero, sinon une Logan, avec un de ces 3 moteurs :

- 1.0L SCe 75 : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2016.html

 

- 1.2L 16v 75 : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2016.html

 

- 0.9L TCe 90 : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

Sinon : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

Et en 1.2L : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

Avec le 1.0 Toyota il y a aussi ça : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2010.html

 

Sans oublier Fiat :

https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

D'ailleurs, à voir la cylindrée du Fire 1.2, est-ce que le moteur de Suzuki ne serait pas tiré du Fire, d'ailleurs ? :voyons:

 

J'ai possédé pendant un an une Clio 4 0.9tce 90ch...mouais c'était suffisant mais très fade et creux à bas régime. Je ne me souviens plus de la conso (autour de 6.2l de mémoire).

Aujourd'hui nous avons une 208 I 1.2 PT 110ch. Rien de comparable à part la sonorité qui est marrante.

Ça pousse de suite, ça monte bien dans les tours et la conso doit être identique à la Clio 4.

 

Sauf que... le 1.2 THP pollue plus (injection directe, particules...) et a des soucis de fiabilité côté courroie de distrib.

Sinon ça marche bien c'est vrai.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plutôt que la SpaceStar qui est quand même le pot de yaourt dépouillé au max, perso je prendrais à la rigueur une Sandero, sinon une Logan, avec un de ces 3 moteurs :

- 1.0L SCe 75 : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2016.html

 

- 1.2L 16v 75 : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2016.html

 

- 0.9L TCe 90 : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

Sinon : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

Et en 1.2L : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

Avec le 1.0 Toyota il y a aussi ça : https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2010.html

 

Sans oublier Fiat :

https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

https://www.lacentrale.fr/fich [...] -2018.html

 

D'ailleurs, à voir la cylindrée du Fire 1.2, est-ce que le moteur de Suzuki ne serait pas tiré du Fire, d'ailleurs ? :voyons:

 

 

 

Sauf que... le 1.2 THP pollue plus (injection directe, particules...) et a des soucis de fiabilité côté courroie de distrib.

Sinon ça marche bien c'est vrai.

 

Clio 4 tce 90 : 114g/km co2 (nedc)

208 pt 110 : 104g/km co2 (nedc)

 

Pour la fiabilité, il faut faire attention à certaines courroies qui laissent des dépôts dans l'huile.

M'enfin c'est surtout sur 308 je suppose.

Pour moi RAS en 5 ans et 65000km.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mes expériences en petits moteurs se résument à la C1 1L 3 cylindres de 68cv d'un pote, un petit moteur pas désagréable et qui convient très bien vu le gabarit de l'auto mais qui est très fortement pénalisé par une boite bien trop longue, et à la Fiat Panda Crosse de ma femme, avec le bi-cylindre 900cc turbo Twinair dans sa version 90cv, qui déplace la voiture, mais que je trouve désagréable, entre les vibrations et le comportement (rien ou presque sous 2000rpm, obligation d'appuyer franchement pour avoir une réaction).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Clio 4 tce 90 : 114g/km co2 (nedc)

208 pt 110 : 104g/km co2 (nedc)

 

Pour la fiabilité, il faut faire attention à certaines courroies qui laissent des dépôts dans l'huile.

M'enfin c'est surtout sur 308 je suppose.

Pour moi RAS en 5 ans et 65000km.

 

Le CO² n'est pas un polluant, contrairement aux particules, que n'émet pas un moteur à injection indirecte comme le 0.9 TCe. :jap:

 

Pour l'histoire de la courroie, je ne vois pas pourquoi la 208 aurait moins de problème avec le même moteur qu'une 308...

Surveille bien ça, c'est justement à partir de maintenant que ça peut arriver. ;)

Le Twin' Air est rayé de ma liste :jap:

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le CO² n'est pas un polluant, contrairement aux particules, que n'émet pas un moteur à injection indirecte comme le 0.9 TCe. :jap:

 

Pour l'histoire de la courroie, je ne vois pas pourquoi la 208 aurait moins de problème avec le même moteur qu'une 308...

Surveille bien ça, c'est justement à partir de maintenant que ça peut arriver. ;)

 

Pas sur la mienne... :deuxsanssix:

Il faut vérifier les intervalles de distri chez Pejot.

J'échappe à la courroie qui se délite.

Mais je t'avoue que j'y jette un oeil de temps à autre...

 

Pour les particules, tout moteur thermique rejette de la merde... peu importe le nom qu'on donne à ce qui sort du pot d'échappement ou du compartiment moteur :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En tout cas, je suis surpris des consos annoncées.

Mon 2.0L aurait donc un meilleur rendement?

Y'a bien moyen de passer sous les 5L avec un 1000 cm3 qd mm...

C'est pour cela que je regardais la space star...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il est vrai que j'ai retenu quelques autos pour le moment, à savoir:

- Yaris 3 1.0L => Je trouve les sièges un poil trop durs.

- Clio 3 1.2 16v E85 => Classique...

- Sandero Tce => Quid de l'ensemble agrément/conso?

- 208 1.0L => Fiab distribution?

- Mistu Space Star => Coffre "juste"...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les particules, tout moteur thermique rejette de la merde... peu importe le nom qu'on donne à ce qui sort du pot d'échappement ou du compartiment moteur :D

 

Moui enfin c'est un peu facile comme raccourci. ;)

Y'a des moteurs qui polluent beaucoup plus que d'autres, faut être de mauvaise foi pour le nier. :bah:

En l’occurrence un 1.2 THP sans FAP, ça crache beaucoup plus de particules que n'importe-quel V6 essence atmo des années 90...

C'est comme ça. :bah:

 

En tout cas, je suis surpris des consos annoncées.

Mon 2.0L aurait donc un meilleur rendement?

Y'a bien moyen de passer sous les 5L avec un 1000 cm3 qd mm...

C'est pour cela que je regardais la space star...

 

Sur route, y'a sans doute moyen, mais au dessus de 110 ça doit mouliner à mort, et puis le Cx n'est pas fabuleux non plus...

 

Selon l'usage, le plus économique ne sera pas forcément le plus petit moteur...

Regarde la courbe de rendement aux régimes correspondants à ton usage courant, mais bon courage pour trouver ça. :w:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moui enfin c'est un peu facile comme raccourci. ;)

Y'a des moteurs qui polluent beaucoup plus que d'autres, faut être de mauvaise foi pour le nier. :bah:

En l’occurrence un 1.2 THP sans FAP, ça crache beaucoup plus de particules que n'importe-quel V6 essence atmo des années 90...

C'est comme ça. :bah:

 

 

 

Il me faut ta source stp.

 

De plus il n'y a pas que les particules fines dans la vie...

Comment comparer les rejets d'un V6 des 90' avec un moteur essence récent ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai pas essayé beaucoup de petit moteurs récents:

- Mes parents ont une Yars 2015 1.0L (69Cv je crois), et je trouve cette auto franchement pas mal, ils sont à 5.3L OdB pour "traîner" à la campagne (trajets de 6/8 km).

- J'ai eu une C1-1 pendant une semaine, l'agrément ne m'a pas convaincu, rien à voir avec la Yaris citée ci-dessus.

 

 

Le moteur (et aussi d'ailleurs la boîte) de la C1-1 est exactement le même que celui monté sur la Yaris 1.0L...

 

Sinon, faut comparer ce qui est comparable: un 1.2L TURBO comme le puretech 110 ou 130 a un agrément au quotidien SUPERIEUR à un 2L atmophérique du fait d'un couple présent dès les bas régimes, ainsi mon 1.2L puretech 110 est plus souple et a des reprises bien plus vigoureuses que mon ancienne 306S16 (167cv), même si dans l'absolu (en tirant les régimes jusqu'à 7000tr...) la 306 était nettement plus performante , mais consommait "légèrement" plus dans ces conditions... :ange:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il me faut ta source stp.

 

De plus il n'y a pas que les particules fines dans la vie...

Comment comparer les rejets d'un V6 des 90' avec un moteur essence récent ?

en effet, ça n'a pas de sens car un V6 des années 90 est globalement très largement plus polluant qu'un petit moteur à injection directe même "sans GPF"...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il me faut ta source stp.

 

De plus il n'y a pas que les particules fines dans la vie...

Comment comparer les rejets d'un V6 des 90' avec un moteur essence récent ?

 

 

Il n'y a pas besoin de source, c'est un fait. Un moteur essence ne rejette des particules que s'il est en injection directe. Donc effectivement, un gros bloc atmo ou turbo des années 90 rejette plus de particules qu'un 1L injection directe actuel. Question CO2 en revanche, c'est autre chose. :W Et restent encore les autres polluants, c'est un fait également. :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le moteur (et aussi d'ailleurs la boîte) de la C1-1 est exactement le même que celui monté sur la Yaris 1.0L...

 

Sinon, faut comparer ce qui est comparable: un 1.2L TURBO comme le puretech 110 ou 130 a un agrément au quotidien SUPERIEUR à un 2L atmophérique du fait d'un couple présent dès les bas régimes, ainsi mon 1.2L puretech 110 est plus souple et a des reprises bien plus vigoureuses que mon ancienne 306S16 (167cv), même si dans l'absolu (en tirant les régimes jusqu'à 7000tr...) la 306 était nettement plus performante , mais consommait "légèrement" plus dans ces conditions... :ange:

 

J'ai un 2.0L turbo avec un rapport volu élevé, donc avec du couple sous le seuil de sural et un bon rendement ?

Cela dit en dessous de 2000, mais ce n'est pas une zone de fonctionnement pour une essence.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur route, y'a sans doute moyen, mais au dessus de 110 ça doit mouliner à mort, et puis le Cx n'est pas fabuleux non plus...

 

Selon l'usage, le plus économique ne sera pas forcément le plus petit moteur...

Regarde la courbe de rendement aux régimes correspondants à ton usage courant, mais bon courage pour trouver ça. :w:

 

=> Je parle en utilisation de tous les jours :)

Mes parents sont à 5.3, ce qui n'est pas mal.

J'ai lu un compte rendu d'un utilisateur de Space Star, il était à 4.0L

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

J'ai toujours conduis des petites puissance alors je ne dirais jamais qu'un véhicules rame, et j'aime jouer du joystick :D

 

Je n'ai conduit que très rarement la saxo de ma mère qui était sans doute une 1L. Sur le peu que j'ai fait, rien à en redire.

 

J'ai testé une C1 de 2009 d'une amie sur un peu + de 100km, moi j'aime bien le petit ronronnement, ça n'a pas l'air de consommer beaucoup (par rapport à mes standards), juste la pédale d'accélérateur dont je trouve la course très petite donc c'est du on/off presque

 

Ma précédente voiture était une Clio IV 0.9Tce, mon premier turbo et le seul que j'ai conduit à ce jour, j'ai vraiment pas aimé. En soit la voiture était très bien, j'ai fait 50 000km avec, rien à redire mais le turbo se réveille que vers les 200-/2500 trs/min donc en ville c'était pas la folie. Et le mode ECO, juste un bridage pour rendre la chose encore pire. En terme de conso, avec pas mal de ville et 2 fois par semaine de la route, je tournais sur du 7.5l/100km

 

Mon père a une Kia Picanto 1.2 84ch, ça roule bien je trouve. Mon père qui roule + avec trouve qu'en grosse côte c'est un peu juste. Mais bon après c'est des petits atmo donc il ne faut pas chercher une quelconque valeur de couple ^^

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ma précédente voiture était une Clio IV 0.9Tce, mon premier turbo et le seul que j'ai conduit à ce jour, j'ai vraiment pas aimé. En soit la voiture était très bien, j'ai fait 50 000km avec, rien à redire mais le turbo se réveille que vers les 200-/2500 trs/min donc en ville c'était pas la folie. Et le mode ECO, juste un bridage pour rendre la chose encore pire. En terme de conso, avec pas mal de ville et 2 fois par semaine de la route, je tournais sur du 7.5l/100km

 

Sur le 1.2L puretech 110 et 130, l'effet de la suralimentation est sensible dès 1200tr, et à 1500tr on a déjà 80% du couple maxi... les 1.0Lecoboost 125cv de Ford ont un comportement similaire, quoique moins vigoureux que le puretech même 110...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sur le 1.2L puretech 110 et 130, l'effet de la suralimentation est sensible dès 1200tr, et à 1500tr on a déjà 80% du couple maxi... les 1.0Lecoboost 125cv de Ford ont un comportement similaire, quoique moins vigoureux que le puretech même 110...

 

 

Moins de couple sur le 1.0 ecoboost 125ch ... 170nm contre 205nm sur le 1.2 puretech 110 (230 pour le 1.2 130ch)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Il me faut ta source stp.

 

De plus il n'y a pas que les particules fines dans la vie...

Comment comparer les rejets d'un V6 des 90' avec un moteur essence récent ?

 

La source : n'importe-quel article qui traite du sujet. :ddr:

Une injection indirecte ne rejette quasiment aucune particule. :bah:

 

Comment comparer : bah c'est simple, entre 1993 et 2018, y'a eu quasiment aucune évolution des techniques antipollution pour les essences : on a ajouté l'EGR (qui réduit les HC il me semble), et... ben je crois que c'est tout. :voyons:

 

En terme de CO² évidemment que le V6 va en rejeter nettement plus, mais... ce n'est pas un polluant. :bah:

 

Le moteur (et aussi d'ailleurs la boîte) de la C1-1 est exactement le même que celui monté sur la Yaris 1.0L...

 

Sinon, faut comparer ce qui est comparable: un 1.2L TURBO comme le puretech 110 ou 130 a un agrément au quotidien SUPERIEUR à un 2L atmophérique du fait d'un couple présent dès les bas régimes, ainsi mon 1.2L puretech 110 est plus souple et a des reprises bien plus vigoureuses que mon ancienne 306S16 (167cv), même si dans l'absolu (en tirant les régimes jusqu'à 7000tr...) la 306 était nettement plus performante , mais consommait "légèrement" plus dans ces conditions... :ange:

 

Tu compares un 2.0L atmo sportif avec un petit turbo essence typé diesel, forcément... :bah:

 

Prends un bon moteur 2.0L essence atmo de 120/140ch (chez Renault y'a le J7R et le F4R), il sera toujours plus souple et agréable qu'un 1.2 3 cylindres turbo.

Si en plus l'atmo a le VVT, alors c'est encore meilleur.

 

en effet, ça n'a pas de sens car un V6 des années 90 est globalement très largement plus polluant qu'un petit moteur à injection directe même "sans GPF"...

 

Globalement, peut-être (et encore, je ne pense pas qu'on puisse "globaliser" différents polluants). Mais d'un point de vue des particules, y'a pas photo.

 

 

Il n'y a pas besoin de source, c'est un fait. Un moteur essence ne rejette des particules que s'il est en injection directe. Donc effectivement, un gros bloc atmo ou turbo des années 90 rejette plus de particules qu'un 1L injection directe actuel. Question CO2 en revanche, c'est autre chose. :W Et restent encore les autres polluants, c'est un fait également. :D

 

Tu as inversé le sens de ta phrase : tu voulais dire moins au lieu de plus, je pense. ;)

=> Je parle en utilisation de tous les jours :)

Mes parents sont à 5.3, ce qui n'est pas mal.

J'ai lu un compte rendu d'un utilisateur de Space Star, il était à 4.0L

 

En évitant ville et autoroute, ça doit pouvoir se faire... en été sur long trajet et sans clim. :D

Mais bon après c'est des petits atmo donc il ne faut pas chercher une quelconque valeur de couple ^^

 

Faut voir les rapports de boite. C'est toujours le couple à la roue qui compte.

Après faut pas avoir peur d'utiliser tout le compte-tour et le levier de vitesses. :bah:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai le 1.0L 115ch du groupe Volkswagen et rien à dire dessus, à part les rapports 3,4,5 et 6 longs comme des jours sans pain mais c'est pareil chez tous les constructeurs...

Parfaitement conduisible sans être trop mou entre 1500 et 2000 au quotidien. Par contre le turbo ne commence à vraiment souffler qu'à 2500, du coup si t'écrases la pédale aux alentours des 2000, les 500 tours à prendre avant que ça accélère vraiment paraissent un peu longs... je me suis fait peur plusieurs fois sur des voies d'insertion comme ça. Depuis j'y vais à 3-4000 minimum le couteau entre les dents :D

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...
Aller en haut de page