[Discussion] Moteur 1.6 Energy DCI 130

[Invité §GSL164jx]

Merci à tous pour cet échange. J'avais bien noté que les 4l en extra urbain (donnée constructeur) étaient optimistes mais je m'attendais quand même à descendre vers les 5l sachant que je roule très pépère en évitant tout changement de rythme ( il est vrai qu'à 130 km je me fait moins doubler actuellement). Alors je vais retenir vos conseils et attendre les 15000 km pour voir les éventuels changements.

Toutefois, j'avoue qu'à part ça je suis très content de mon achat.

Pour revenir sur un sujet traité plus haut, le creux de puissance en dessous des 1500t/mn est quand même bien marqué.

Encore dû à la jeunesse du moteur ?

[chaced]

La prius n'est pas injection direct au moins, ça évite de recracher des particules

[Invité §y22440MU]

Pour revenir sur un sujet traité plus haut, le creux de puissance en dessous des 1500t/mn est quand même bien marqué.

Encore dû à la jeunesse du moteur ?

Le creux de puissance est encore là sur mon 1.6dci qui approche les 20000km, donc pas de miracle à attendre

En ville ça rend mon Scenic moins agréable que ma Kangoo 1.9D d du boulot, un comble !

@mic

Yann

[Phil 28]

Le creux de puissance est encore là sur mon 1.6dci qui approche les 20000km, donc pas de miracle à attendre

En ville ça rend mon Scenic moins agréable que ma Kangoo 1.9D d du boulot, un comble !

@mic

Yann

 

 

Je crains que ce creux constaté à bas régime ne perdure.

Cependant, pour relancer la machine, ne peux tu pas descendre d'un rapport ou/et ré-accélerer ensuite tout doucement ?

[Invité §y22440MU]

Je crains que ce creux constaté à bas régime ne perdure.

Cependant, pour relancer la machine, ne peux tu pas descendre d'un rapport ou/et ré-accélerer ensuite tout doucement ?

Salut Phil,

Le creux va perdurer c'est sur, descendre un rapport c'est une idée mais comme le creux est ressenti surtout en 2° ça le fait pas

Quand à réaccélérer doucement, quand il n'y a rien de rien ça ne donne pas grand chose de plus

Je fais avec, mais comme je fais pas mal de ville il est possible que je revende mon Scenic dans l'année d'autant plus que les prix du 1.6dci 130 ont l'air de bien se tenir d'après ce que vois sur leboncoin

Il est comme neuf, pas une rayure, pneus et plaquettes en bon état, c'est peut-être le moment ou jamais

@mic

Yann

[Phil 28]

Salut Phil,

Le creux va perdurer c'est sur, descendre un rapport c'est une idée mais comme le creux est ressenti surtout en 2° ça le fait pas

Quand à réaccélérer doucement, quand il n'y a rien de rien ça ne donne pas grand chose de plus

Je fais avec, mais comme je fais pas mal de ville il est possible que je revende mon Scenic dans l'année d'autant plus que les prix du 1.6dci 130 ont l'air de bien se tenir d'après ce que vois sur leboncoin

Il est comme neuf, pas une rayure, pneus et plaquettes en bon état, c'est peut-être le moment ou jamais

@mic

Yann

 

 

 

La revente peut être envisagée, mais, financièrement, rien de bien réjouissant.

Bon courage.

[bugsss]

Il est si pénalisant que ca, le creux?

 

Moi, avec mon essai du Spoutnik, je l'avais noté, mais rien de très méchant

[Phil 28]

Il est si pénalisant que ca, le creux?

 

Moi, avec mon essai du Spoutnik, je l'avais noté, mais rien de très méchant

 

 

En fait, c'est vrai que l'on s'y fait, et c'est gérable.

[thematrix18]

Il est si pénalisant que ca, le creux?

 

Moi, avec mon essai du Spoutnik, je l'avais noté, mais rien de très méchant

Franchement c'est largement moins pire que le 1.5 dci 105

[bugsss]

C'est ce qui me semblait aussi...

 

Ca sera peut etre plus sensible sur le 1.6 dCi 160, avec son plus fort couple et sa puissance plus importante

[Niconono]

Franchement c'est largement moins pire que le 1.5 dci 105

 

 

Qui lui meme est bien moins pire que celui du 1.5 Energy 110...

 

 

J'ai un peu changé mes habitudes de conduite et maintenant je ne me fait plus (trop) avoir...

[bugsss]

L'energy, je connais pas, mais le dCi 110 classique, il est rond dès 1500 tr/min

[thematrix18]

 

Qui lui meme est bien moins pire que celui du 1.5 Energy 110...

 

 

J'ai un peu changé mes habitudes de conduite et maintenant je ne me fait plus (trop) avoir...

 

 

Tout ceux qui ont connu les deux disent que le 110 est moins creux.

[bibi50]

Moi j'ai connu 2 mégane 1.5 dCi 105 + 1scenic 1.5 dci 105 (donc les 3 mêmes moteurs).... seule ma première mégane était vraiment souple et nerveuse (quand le 105 est sortit en 2005)....j'ai jamais compris pourquoi une telle difference d'ailleurs..

Mais aujourd'hui il me reste le scenic II 105 et une estate 1.6 dci 130 et chez moi il n'y a pas photo : le 1.6 est bien plus présent dés 1400 tr. A tel point que j'ai du mal à comprendre la gêne des utilisateur de ce "moulin" ....... l'habitude du dci 106 peut-être ????

[Phil 28]

Tiens, un lien que j'ai mis ce matin sur mon Topic, à propos de ce moteur R9M :

 

 

 

http://www.tunisietuning.com/showthread.php?t=3660

[bibi50]

Merci pour le lien Phil

[bugsss]

1400 yr/min? j'ai pas souvenir d'aussi bas mais plutôt progressivement a compter de 1700 tr/ min

[Phil 28]

Merci pour le lien Phil

 

, un Forum c'est fait pour ça.

[jbc78]

Tiens, un lien que j'ai mis ce matin sur mon Topic, à propos de ce moteur R9M :

 

 

 

http://www.tunisietuning.com/showthread.php?t=3660

 

 

J'adore le passage sur les tests "sévérisés" réalisés par les ingénieurs

de Daimler et qui confirment ce que je pense de ces moteurs.

 

Un article a dédié à tous les râleurs, les persifleurs, les jamais-contents,

les colporteurs de faux bruits, les insatisfaits, les niaiseux, les décrieurs,

les critiques, les casseurs d'ambiance, les dénigreurs, les ceux "qui savent"

ainsi que ceux qui ne savent pas, les bourrus et les donneurs de leçons.

 

 

Le creux ne me gênent pas plus que cela, tant sur le 130 manuel que sur le 110cv EDC.

 

La conduite du R9M est différente, il faut prendre l'habitude et je le trouve,

avec les kilomètres, plus agréable que le F9Q, plus silencieux, moins soifard.

Et ce n'est pas rien.

Et surtout, le couple est beaucoup plus intéressant et des plus généreux.

Tout ceci ne se découvrant qu'après une période d'au moins 5/6000kms,

peut-être même un peu plus.

Pour ce qui est du K9K, la boite EDC gomme très bien la différence de puissance

par son accélération progressive constante et sans temps de reprise; ce qui fait

qu'avec un peu de maitrise de la bête, les démarrages sont très loin du ridicule.

 

Cela n'empêche pas de rêver à l'accouplement d'un R9M avec une EDC....

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/7/barmaid.gif

[Phil 28]

 

J'adore le passage sur les tests "sévérisés" réalisés par les ingénieurs

de Daimler et qui confirment ce que je pense de ces moteurs.

 

Un article a dédié à tous les râleurs, les persifleurs, les jamais-contents,

les colporteurs de faux bruits, les insatisfaits, les niaiseux, les décrieurs,

les critiques, les casseurs d'ambiance, les dénigreurs, les ceux "qui savent"

ainsi que ceux qui ne savent pas, les bourrus et les donneurs de leçons.

 

 

Le creux ne me gênent pas plus que cela, tant sur le 130 manuel que sur le 110cv EDC.

 

La conduite du R9M est différente, il faut prendre l'habitude et je le trouve,

avec les kilomètres, plus agréable que le F9Q, plus silencieux, moins soifard.

Et ce n'est pas rien.

Et surtout, le couple est beaucoup plus intéressant et des plus généreux.

Tout ceci ne se découvrant qu'après une période d'au moins 5/6000kms,

peut-être même un peu plus.

Pour ce qui est du K9K, la boite EDC gomme très bien la différence de puissance

par son accélération progressive constante et sans temps de reprise; ce qui fait

qu'avec un peu de maitrise de la bête, les démarrages sont très loin du ridicule.

 

Cela n'empêche pas de rêver à l'accouplement d'un R9M avec une EDC....

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/7/barmaid.gif

 

 

 

Rêvons, mon Ami,................ rêvons !!!!!!!..........................

 

Sinon, pas d'infos officielles récentes à ce sujet ?

[jbc78]

 

 

Rêvons, mon Ami,................ rêvons !!!!!!!..........................

 

Sinon, pas d'infos officielles récentes à ce sujet ?

 

 

Ben...

 

Je ne suis pas dans le secret des Dieux...

 

A part la présentation de Clio Estate et de Capture.

...mais çà, tout le monde le sait et cela ne concerne

ce qui nous intéresse ici.

 

Donc... wait and see.

 

[bugsss]

 

J'adore le passage sur les tests "sévérisés" réalisés par les ingénieurs

de Daimler et qui confirment ce que je pense de ces moteurs.

 

Un article a dédié à tous les râleurs, les persifleurs, les jamais-contents,

les colporteurs de faux bruits, les insatisfaits, les niaiseux, les décrieurs,

les critiques, les casseurs d'ambiance, les dénigreurs, les ceux "qui savent"

ainsi que ceux qui ne savent pas, les bourrus et les donneurs de leçons.

 

 

Le creux ne me gênent pas plus que cela, tant sur le 130 manuel que sur le 110cv EDC.

 

La conduite du R9M est différente, il faut prendre l'habitude et je le trouve,

avec les kilomètres, plus agréable que le F9Q, plus silencieux, moins soifard.

Et ce n'est pas rien.

Et surtout, le couple est beaucoup plus intéressant et des plus généreux.

Tout ceci ne se découvrant qu'après une période d'au moins 5/6000kms,

peut-être même un peu plus.

Pour ce qui est du K9K, la boite EDC gomme très bien la différence de puissance

par son accélération progressive constante et sans temps de reprise; ce qui fait

qu'avec un peu de maitrise de la bête, les démarrages sont très loin du ridicule.

 

Cela n'empêche pas de rêver à l'accouplement d'un R9M avec une EDC....

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/7/barmaid.gif

 

 

 

Sortons les drapeaux jaune au losange et chantons l'hymne Renault...

... si Mercedes a choisi Renault.. wouah...prosternons nous

 

Le R9M est un bon moteur, mais le creux, même si minime, même si peu perceptible, ce qui est vrai; la concurrence s'en affranchi, tout en faisant mieux en terme de rejet C02

Ca veut pas dire que le R9M est nul, bon à jetter... non, du tout. Mais ca veut dire que le chauvinisme n'a pas sa place dans le débat, et que ce que réussissent les autres, sont un challenge à remporter par Renault.

 

Heureusement que le récent R9M fait mieux que l'ancien F9Q. Ca serait un comble sinon

[jbc78]

Bah oui, clamons le haut et fort!!!

 

On lit ou on entend tellement d'avis négatifs sur Renault, leurs produits, leur marketing,

leurs commerciaux, leur réseau et j'en passe, qu'il est satisfaisant de lire un article élogieux sur leurs moteurs.

 

Il est d'ailleurs curieux de constater que, pour certains, Mercedes va vers une baisse de qualité en adoptant

ces moteurs. Comme si les ingénieurs de Daimler étaient des manches.

 

Ces mêmes certains ne disent pas que Renault va augmenter sa qualité avec ce partenariat.

 

Parler de la qualité Renault sur un forum Renault n'est pas le comble du chauvinisme;

c'est vrai qu'il est mieux vu, par quelques individus, de dénigrer à tours de bras.

 

Je ne suis pas le dernier à dire ce qu'il y a dire quand çà ne va pas, et à dire ce qu'il y a dire quand cela va.

Mais toujours de manière argumentée et par expérience, pas par on-dits.

Ce n'est pas pour plaire, c'est pour informer.

Le restant est indifférent.

[Djoh88]

Honda a sorti son 1.6 diesel 120ch. Un super moteur il paraît.

[Djoh88]

 

 

Sortons les drapeaux jaune au losange et chantons l'hymne Renault...

... si Mercedes a choisi Renault.. wouah...prosternons nous

 

Le R9M est un bon moteur, mais le creux, même si minime, même si peu perceptible, ce qui est vrai; la concurrence s'en affranchi, tout en faisant mieux en terme de rejet C02

Ca veut pas dire que le R9M est nul, bon à jetter... non, du tout. Mais ca veut dire que le chauvinisme n'a pas sa place dans le débat, et que ce que réussissent les autres, sont un challenge à remporter par Renault.

 

Heureusement que le récent R9M fait mieux que l'ancien F9Q. Ca serait un comble sinon

 

Pas sûr. Sur certains points (la plupart), il est meilleur, mais il y en a que je connais qui préfère avoir un 1.9 dCi dans un Scénic chargé pour descendre un col.

[bugsss]

J'ai jamais compris le talibanisme... et cette pseudo victimisation de Renault...

 

jbc78, j'suis sur que tu as un vaisseillier complet à l'effigie du losange, c'est pas possible autrement.

[bugsss]

Pas sûr. Sur certains points (la plupart), il est meilleur, mais il y en a que je connais qui préfère avoir un 1.9 dCi dans un Scénic chargé pour descendre un col.

 

Je ne dis pas qu'il est pas bon. C'est clair qu'il offre une idée du downsizing poussé, pas trop trop creux malgré la petite cylindrée et la puissance, et embarque une belle technologie (attention aussi à la fiabilité... et à voir d'ici quelques années)

 

Mais à en lire certains, c'est du chauvinisme à outrance... bon, si on avait des avis sur d'autres moteurs équivalents de la concurrence, testé et commentés par eux, je dis pas, ca serait intéressant, mais là, mis à part dire qu'il est génial sans aucun autre point de repère, je comprends pas l'intérêt.

 

Avec du recul et comparé à la concurrence, il serait un poil plus sobre, hormis sur autoroute, silencieux, mais moins spectaculaire dans les tours que son grand frère, le 1.5 dCi, et présente un léger creux, pas si pénalisant que cela.

Le train avant est soulagé face à l'ancien 1.9, il vibre moins aussi.

 

Je viens d'essayer un 2.0 TDi 150, après avoir essayé ce 1.6 dCi 130.

Le TDi rejette encore moins de C02 malgré les 500 cm3 de plus, est moins creux en ville, mais plus mou en reprises sur autoroute (boite longue). Question conso, à voir, mais le 2.0 TDi semble prometteur

 

Comme quoi, la concurrence n'est pas si mauvaise que cela

[Djoh88]

Oui mais d'accord mais regarde tu compares le 1.6 dCi à un 2.0.

 

Si tu veux être rigoureux ce qui permet de catégoriser un moteur c'est d'abord sa cylindrée. Et il y a pas photo les 1.6 HDi et 1.6 TDi sont quand même en dessous. J'ai pas la chance d'avoir tout testé mais quand même: question perfs, conso etc...

 

C'est comme l'Auto Journal qui lors de la sortie du 1.6 dCi sur Scénic avait rien trouvé mieux que de faire un comparatif face à un 5008 et un C4 Picasso en 2.0 HDi 150ch...

[chaced]

Le 1.6 tdi 130 je me demande si ce n'est pas une arlésienne au passage, depuis qu'on attend ce bloc, au moins renault a sortie son dci a temps et en heure

[bugsss]

Mouais, enfin si la concurrence sait faire aussi bien, avec un moteur plus gros, ou est le soucis? Je juge en terme de puissance, couple, pour ma part..

 

Car justement le 2.0 TDi rejette 106 g/C02, contre 104 g/C02 pour le 1.6 dCi. Pas si mal que cela...surtout que Renault vente partout le faible rejet de C02 de son moteur comme étant le meilleur.

[chaced]

On notera au passage, que je fais en consommation a peine mieux avec 109gr de co2 qu'avec 149gr

 

Le co2 ils peuvent se le mettre ou je penses

[bugsss]

Le 1.6 tdi 130 je me demande si ce n'est pas une arlésienne au passage, depuis qu'on attend ce bloc, au moins renault a sortie son dci a temps et en heure

C'est vrai qu'on l'a attendu aussi pas mal de temps, ce 1.6 dCi...

Mais le 1.6 TDi 136, ca fait un moment qu'on en parle, sans rien voir

 

Mais en attendant, les 2.0 TDi font aussi bien en terme d'efficience, malgré les 2000 cm3

[chaced]

Le tdi 1.6 130 il devait sortie en meme temps que le TSI sur la polo GT / GT Tdi...

[bugsss]

On notera au passage, que je fais en consommation a peine mieux avec 109gr de co2 qu'avec 149gr

 

Le co2 ils peuvent se le mettre ou je penses

 

 

Bien sur. Ca doit être surement pour ca, que le 2.0 dCi 150 à 148 g/C02, et le 2.0 dCi 160 à 154 g/C02, ont presque 1 l de conso de différence aux 100.

[chaced]

Alors qu'avec 6 gr la différence devrait etre ridicule...

 

Pourtant le CO2 est lié a la consommation, j'ai l'impression que les voitures d'aujourd'hui sont conçu pour ce test (ce n'était pas le cas en 2006) et que ce test pourrie plus la conso / l'agrément qu'autre chose