[Sujet Officiel] Renault Megane II (2002-2009)

[Invité §den723xd]

Tantot, j'ai entendu parler aux infos sur tf1 d'un nouveaux carburants!

 

le SP95-E10, quelqu'un a déjà des informations sur ce nouveaux carburants?

 

Qu'elle sera les avantages? prix, consommation?

 

 

[Invité §cyr348mm]

Tantot, j'ai entendu parler aux infos sur tf1 d'un nouveaux carburants!

 

le SP95-E10, quelqu'un a déjà des informations sur ce nouveaux carburants?

 

Qu'elle sera les avantages? prix, consommation?

 

 

 

Bien c'est simple le E10 veut dire 10% d'éthanol que toute voiture peut utiliser sans avoir un système flex Fuel qui lui peut tourner en E85 soit 85% d'éthanol

[Invité §den723xd]

Oui est aux niveaux prix? et consommation?

 

Il vas être commercialiser début avril en France et en Belgique?

[Invité §Cha231qv]

 

Bien c'est simple le E10 veut dire 10% d'éthanol que toute voiture peut utiliser sans avoir un système flex Fuel qui lui peut tourner en E85 soit 85% d'éthanol

 

 

Ou du E100

[Invité §Ton357mY]

Savoir après le prix, et si la voiture consomme plus ou moins, et le comportement moteur, je ferais un essai quand même pour voir.

[chaced]

Il remplace le SP98 et il sera au meme prix.

[Invité §hom846pB]

Je croyais que l'éthanol était corrosif.

[Invité §Ton357mY]

Je croyais qu'il fallait une voiture d'après 2000???

Donc il y aura toujours du 98 alors.

[chaced]

Non, il y aura du SP95 et du E10.

[Invité §Ton357mY]

Dans une voiture de 1990 alors, on met quoi?

[Invité §tho531FO]

Dans une voiture de 1990 alors, on met quoi?

 

Euh du E10...

 

J'ai toujours fait rouler mes essences au 95, sans jamais rencontrer de soucis.

Notament : Super 5 TSE de 1984, et 2CV de 1974.

[bugsss]

Pour avoir eu un 1.5 105, je suis pas tout à fait d'accord sur sa prétendue conso nettement inférieure.

Effectivement il affiche une conso de presque 1L inférieur, mais l'ordi est faux, contrairement au 1.9DCi. Ce qui au final me donnait une différence de l'ordre de 0,2 - 0,3l entre un 105 et 120.

 

Euh, je suis pas du tout d'accord avec ce raisonnement

Peut etre que le dCi 105, tu lui tirais dessus davantage

Parce qu'un petit moteur downsizé consomme nettement moins qu'un gros 1.9, de plus est, de conception plus ancienne (dCi 120)

Y'a qu'a voir les rejts de C02 pour s'en convaincre

 

Et y'en a qui font du 4.7 l/100 kms à 130 km/h avec un dCi 105, chose impossible avec un dCi 120 à la meme vitesse

 

Alors peut etre que dans ton cas, ok, ca s'est passé comme ca, mais dire que le dCi 105 équivaut à un dCi 120 en terme de conso, je suis absolument pas d'accord

Les consos moyennes (sur spritmonitor), du dCi 120 se rapprochent d'un dCi 150

 

Pour ce qui est de l'erreur, je l'ai aussi, essentiellement en hiver, entre le réel et l'ODB.. et pourtant, j'ai pas un 1.5

 

 

 

Moui et alors . Moi je serai disons en 5avec mon 115 et avec le 105 en 6 . Qu'est-ce que ca change vu que le régime moteur sera + ou - pareil ? Absolument rien .

Que les 1,2,3,4,5 tirent donc plus courts si on a un bon étagement, donc les reprises ou les accelerations sur les rapports intermédaires sont meilleurs

 

L'avantage avec une vraie boite 6, c'est les rapports intermédiaires plus courts

L'avantage avec une boite 5+1: la 6 pour moins consommer, mais inexploitable en dehors de l'autoroute

L'avantage d'une boite 5: soit ta 5 est courte et tire court sur autoroute (bruit +surconsommation), soit tes 1,2,3,4,5 sont longues (bon étagement), mais perfs en retrait, soit tu as 1,2,3,4 courtes (bonnes perfs) et 5 longue, donc un moteur anémique en 5 et performant sur les autres rapports avec un passage de 4 en 5 tres merdique.. en somme, ca rejoint la boite 6, mais avec des regimes moteurs bien moins calés au plus optimal pour favoriser perfs ou conso

 

La sixiéme vitesse est en général une vitesse pour rouler cool sur l'autoroute pas pour faire des 90-130

Ben ca depend des moteurs, encore une fois

La mienne repart fort des 100 km/h en 6

Ne prend pas le cas du dCi 120 comme une generalité pour discrediter toutes les boites 6

La mienne tire 2000 tr/min en 6 à 110 km/h, soit pareil qu'en 5 à 90 km/h/2000tr/min sur mon ex clio dCi, mais avec 20 km/h de mieux pour un moteur qui tourne pareil

Et à 130 km/h, je tourne à 2400 tr/min en 6, ce qui est largement mieux qu'en 5 à 3000 tr/min, pour le bruit et la conso

 

Quand je l'aurais et que je l'aurais rodée , faudrai que je mette la conso en stabilisé à 120 ou 130 chez vous et je parie qu'il n'u a quasi pas de différence.

Entre 120 km/h et 130 km/h tu as facilement 0.7 l/100 kms en plus

 

 

L'inconvénient d'une boite 6 courte est un changement plus fréquent des vitesses .

Déja pour moi je vois pas spécialement l'intéret d'une boite six . Mais bon c'est d'origine , j'allais pas l'enlever !

Ah non, ca non

La mienne, je roule en 1,2,3,4,5 en ville et sur route

Sur autoroute, je cale la 6 et on en parle plus sur tout le trajet autoroutier

Ma 6 n'est ni trop courte, ni trop longue, et ca reprend suffisamment fort pour laisser tout en 6

 

Quand je prend l'exemple d'une léon 105 en boite 5 , elle ne consomme pas plus qu'un dci 105 en boite 6

A moins d'avoir la meme bouse que la Golf 6 2.0 TDi 110 avec une 5 extra longue et extra molle, si la 5 de la léon est correcte

Ben a vrai dire, j'ai jamais vu de leon TDi 105 faire du 4.5 l/100 kms sur route

Normal, la conso dérive pas seulement des rapports de boite, mais aussi du poids, du SCx et de la cylindrée

 

Sur ceux que j'ai dit "justes", je me suis référé au nb de litre "consommés" affichés à l'ordi. Avec remise à 0 à chaque plein bien sur.

A chaque plein, je met la même quantité à +- 1L

 

Sur les deux 1.5 DCi, j'avais souvent 5L de plus à la pompe qu'annoncé.....

 

Ben 5 l de plus, j'ai jamais eu, que ca soit avec mon 1.5 ou mon 2.0, les deux faux à 1 ou 2 l maximum

 

Je sais pas, pour le meme trajet mon dci 100 consommait 0.5L de moins que le 130, mais bon meme si il n'avait qu'une bv5 (et un moteur qui moulinait) il avait un énorme avantage, 300kg de moins sur la balance

 

PS : et le dci 100 c'etait 1L de moins que mon tdi 90 et sa boite longue, c'est la que l'on voit le progrés réalisé sur ce petit bloc

 

C'est pour ca que quand je lis que le vieux 1.9 fait mieux que le 1.5, euh, la, j'ai des doutes

Je veux bien que les TDi IP soient bons en conso, mais faut pas exagerer

Maintenant, j'attends qu'on me trouve un gars en polo TDi 105 qui fasse du 3.8 l/100 kms comme sur feu ma clio dCi 100

 

Pour toi, Chaced, je suis persuadé que tu aurais eu la mégane dCi 105, tu aurais fait mieux que ton ex clio dCi 100, grace à la boite 6 et aux injecteurs piezzos

 

 

 

La où je ne suis pas d'accord, c'est que le 120 est déjà bien silencieux. Tous le monde me le dit. C'est vrai que le 130Km/h à 2000tr c'est quand meme vachement agréable. On peut avoir une conversation normale avec les occupants. Le plus désagréable, ce n'est pas le moteur, c'est les bruits de vent.

 

Ca depend aussi de la couche d'insonorisant

 

Bon c'est clair, vu les rapports de boite, la 105 n'est pas faite pour la haute vitesse

 

Mouais, enfin, ca sert à rien d'avoir une boite hyper longue, si le moteur n'est pas capable d'avoir assez de puissance et donc, de prendre des tours en 6 pour arriver à de hautes vitesses

 

Alors que sur le dci 120 tu peux théoriquement monter a 250

 

Ce qui est en pratique impossible

 

[chaced]

Par contre on peut tirer sur le dci 100/105 sans s'en appercevoir, car il ne donne pas l'impression de geuler ou d'etre en surrégime, alors que le 1.9 des que tu monte un peut vu comme il geule et grogne, on a vite fait de monter un rapport

[bugsss]

C'est exactement ca

Tu en a conduis un , de dCi 105?

Il est encore plus silencieux que le dCi 100

 

[chaced]

C'est exactement ca

Tu en a conduis un , de dCi 105?

Il est encore plus silencieux que le dCi 100

 

 

Non, et le dci 100 de la clio 2 etait bien plus silencieux (au méme régime) que le 1.9 de la megane 2 en tout cas, je me demande si j'ai bien fait de prendre le 1.9... mais bon je l'aime bien quand meme

[gimual]

elle est ou là vidéo de chaced ?

Pour info , d'aprés la brochure renault la 1.9 115(en Belgique) Grand tour et la 1.9 130 grand tour ont les même perfs d'accélération .

La différence ne doit de toute facon pas être énorme jusque 130 km.h au delà sans doute.

 

Quand à moi je viens de commander une mégane grand tour 1.9dci 115 cv exception . Je n'ai pas réussi à essayer un 1.9 115 mais j'ai essayer la 1.5 105 cv et je la trouvait un peu juste sur l'autoroute (et je tracte une remorque aussi) . D'ou je me suis tourner vers le 1.9 même si il consomme un peu plus . J'espére ne pas être décu malgré que beaucoup de gens conseille le 105 . Mais à mon avis la conduite sera quand même mieux et pas besoin de changer les vitesses à tout bout de champ avec 300 Nm.

La voiture est en fin de vie mais sa fiabilitée est grandement améliorée et puis les remises sont pas mauvaises . De toute facon , j'ai pas pris de risuqes, j'ai pris l'extension de garantie 4 ans . Avec tout ce qu'on entend...

Ma voiture type était la civic mais elle à aussi son lot de problémes ,les remises sont pas terribles, les taxes du 2.2l sont terribles en Belgique et elle posséde le FAP dont je ne veux pas entendre parler.

 

 

 

 

J'ai une 1.9l dci 120 depuis 5 ans et je trouve ce moulin super.

Je ne fais pratiquement pas de ville et c'est un moteur très coupleux.

Pour avoir fais quelques éssais (90 en 5ème puis en 6ème) il n'y a pratiquement aucunes différences de consommation.

Par contre en 6ème on est limite sous-régime.

Concernant la consommation, comme il fait froid en Alsace en ce moment je tourne aux alentours de 6.5l/100.

 

J'ai passé les 90000 km et c'est toujours un plaisir de rouler avec cette voiture. Silence et confort.

PS: la peinture de mes poignées de portes n'a pas bougé au bout de 5 ans

 

 

[Invité §hom846pB]

 

Entre 120 km/h et 130 km/h tu as facilement 0.7 l/100 kms en plus

 

 

0.4L exactement sur le 120. 5.7L à 130 5.3L à 120. 4.8L à 110 et 4.3 à 90 ou 5.0 à 90 en 5ème

 

 

Mouais, enfin, ca sert à rien d'avoir une boite hyper longue, si le moteur n'est pas capable d'avoir assez de puissance et donc, de prendre des tours en 6 pour arriver à de hautes vitesses

 

 

 

Je fait comme toi. Je me cale à 130. Tu passe ton temps à faire des accélérations sur l'autoroute toi? Je la lance une fois sur la voie d'accélération et dire que se moteur ne suffit pas à la lancer à 130, c'est d'un nul... La 120 suffit très largement pour avoir des reprises correcte et se sentir en sécurité même sur autoroute. Entre 110 et 130 elle est en plein dans sa plage de couple nominal, comme le 105 d'ailleur. Faut pas avoir les yeux en face des trous pour balancer que 270Nm ça suffit pas. Une énorme majorité de véhicules sur l'autoroute ont des reprise plus lourde. Y'en à qui devrait reprendre un moteur essence de 50ch de temps en temps pour retrouver le juste poids des choses.

 

Moi, je n'ai pas oublié ce que c'est de lancer une panda 55 ou une punto 60 à 100Nm au milieu du flot de véhicule. Quand on à expérimenté un rapport poids puissance de 15 on relativise et on apprécie un rapport de 10 même avec une boite longue.

 

 

 

Y'a un ptit chouia de chauvinisme qui est passé par là. Encore un peu et quelques lignes plus loin le 105 aurait eu une puissance réelle de 150ch et le 0-100 en 0.5s.

[Invité §tsu272eO]

Salut les proprios de mégane

 

Faut-il à tout prix éviter un modèle 1.6 16v de 2003 totalisant 50000km (pour 6000€) et qui n'a pas eu de problème jusqu'à maintenant ??

[chaced]

0.4L exactement sur le 120. 5.7L à 130 5.3L à 120. 4.8L à 110 et 4.3 à 90 ou 5.0 à 90 en 5ème

 

 

 

 

 

Je fait comme toi. Je me cale à 130. Tu passe ton temps à faire des accélérations sur l'autoroute toi? Je la lance une fois sur la voie d'accélération et dire que se moteur ne suffit pas à la lancer à 130, c'est d'un nul... La 120 suffit très largement pour avoir des reprises correcte et se sentir en sécurité même sur autoroute. Entre 110 et 130 elle est en plein dans sa plage de couple nominal, comme le 105 d'ailleur. Faut pas avoir les yeux en face des trous pour balancer que 270Nm ça suffit pas. Une énorme majorité de véhicules sur l'autoroute ont des reprise plus lourde. Y'en à qui devrait reprendre un moteur essence de 50ch de temps en temps pour retrouver le juste poids des choses.

 

Moi, je n'ai pas oublié ce que c'est de lancer une panda 55 ou une punto 60 à 100Nm au milieu du flot de véhicule. Quand on à expérimenté un rapport poids puissance de 15 on relativise et on apprécie un rapport de 10 même avec une boite longue.

 

 

 

Y'a un ptit chouia de chauvinisme qui est passé par là. Encore un peu et quelques lignes plus loin le 105 aurait eu une puissance réelle de 150ch et le 0-100 en 0.5s.

 

 

50ch c'est deja beaucoup, ma r5 de 34ch ne montait pas a 130 par exemple

 

[Invité §fou054NA]

Bon j'ai fait quelques recherche et il apparait que le 1.9 115 cv est bien muni de la ND0 008 donc la boite est la même que la 130cv . En gros , la différence par rapport à la boite 6 de la 105 ne se fait qu'en 5 et 6 , sur les autres rapports, la différence est négligeable . La 2 est même plus courte sur le 115/130 que sur la 105 . J'ai vraiment hate de voir ce qu'elle consommera en stabilisé à 120 par rapport à une 105 (break vs break bien entendu ).

 

Par contre la différernce du 115 au 130 est juste électronique ou il y'a autre chose ?

[Invité §den723xd]

Salut les proprios de mégane

 

Faut-il à tout prix éviter un modèle 1.6 16v de 2003 totalisant 50000km (pour 6000€) et qui n'a pas eu de problème jusqu'à maintenant ??

 

 

Ben non pas vraiment, je vient d'acheter il y a deux mois, une megane II phase I de 2003 couper 1.6 16V, aucun problèmes moteur à part les bobines qu'on doit remplacer par des beru ou valeo!

 

Pour le moment je n'es que quelques petits problème d'électronique mais que tout possesseur de renault a, enfin je pense!

 

[Invité §tho531FO]

Peut etre que le dCi 105, tu lui tirais dessus davantage

 

J'habite limite des landes, avec des trajets hyper réguliers. Il n'y a clairement pas eu de différence de rythme entre les 2.

 

Et y'en a qui font du 4.7 l/100 kms à 130 km/h avec un dCi 105, chose impossible avec un dCi 120 à la meme vitesse

Les consos moyennes (sur spritmonitor), du dCi 120 se rapprochent d'un dCi 150

Pour ce qui est de l'erreur, je l'ai aussi, essentiellement en hiver, entre le réel et l'ODB.. et pourtant, j'ai pas un 1.5

 

4.7 à 130, à l'ODB peut-être, mais certainement pas en réel. Je pense que même avec le vent dans le dos elle ne le fait pas.

Je n'ai pas relevé plus d'erreur en hiver qu'en été.

Pour le 2.0 je n'en ai pas eu, donc pas d'idée....

 

Ben 5 l de plus, j'ai jamais eu, que ca soit avec mon 1.5 ou mon 2.0, les deux faux à 1 ou 2 l maximum

 

Tu as bien de la chance. Moi j'ai eu le cas avec 2 1.5 (85 et 105) différents. Je vérifie à chaque plein.

Au début, j'ai été surpris, je l'ai même emmenée chez Rino....

Petite précision : ce ne sont que des voitures que j'ai gardées environ 1 an. Assez pour se rendre compte de ce genre "d'erreur"

 

Quand à Chaced, pour avoir eu un 105, sérieux si les perfos sont importantes pour toi, tu as bien fait de prendre un 130 !

Par contre, pour le silence, gros avantage du 105 ;=)

[Invité §pap572JD]

Je vois que ça parle conso...

 

Pour le moment, j'ai une conso de +- 6l/100. Je vais bientôt taper dans la réserve . Donc la question que je me pose .... Est-ce les valeurs affichés par l'ordi de bord sont justes ??? Il me reste (soit disant...) 127 kms à parcourir avant la panne sèche.

[Tex Mex]

Je vois que ça parle conso...

 

Pour le moment, j'ai une conso de +- 6l/100. Je vais bientôt taper dans la réserve . Donc la question que je me pose .... Est-ce les valeurs affichés par l'ordi de bord sont justes ??? Il me reste (soit disant...) 127 kms à parcourir avant la panne sèche.

 

 

Sur la plupart des voitures, l'ordinateur de bord arrive à 0km avant la panne sèche (probablement une sécurité anti-imbéciles ), donc tu devrais pouvoir lui faire confiance.

 

Par contre, ça implique que ta consommation moyenne reste la même, étant donné que le kilométrage restant en dépend directement. Si il te dit 127km aujourd'hui parce que tu as fait de la nationale à vitesse constante (conso très faible) mais que demain tu vas faire de la ville, tes 127km vont fondre très rapidement...

[Invité §pap572JD]

Merci pour le renseignement.

 

Je vais aller titiller la réserve et faire le plein ce week-end. Ça me permettra d'économiser quelques roros.

 

Pour ma part, je n'ai pas trop de bruit parasites sur la console centrale ( quelques unes tout de mêmes :s...). Mais celle de la porte arrière droit m'agace un peu. Je l'entends surtout lors des basses du haut parleur.

 

Sinon, bonne voiture !!! Que du bonheur pour le moment.

[Invité §tit065QY]

Je vois que ça parle conso...

 

Pour le moment, j'ai une conso de +- 6l/100. Je vais bientôt taper dans la réserve . Donc la question que je me pose .... Est-ce les valeurs affichés par l'ordi de bord sont justes ??? Il me reste (soit disant...) 127 kms à parcourir avant la panne sèche.

 

Personne ne sait vraiment sur la Mégane 2. C'est un peu floue! :/

 

 

Sur la plupart des voitures, l'ordinateur de bord arrive à 0km avant la panne sèche (probablement une sécurité anti-imbéciles ), donc tu devrais pouvoir lui faire confiance.

 

Par contre, ça implique que ta consommation moyenne reste la même, étant donné que le kilométrage restant en dépend directement. Si il te dit 127km aujourd'hui parce que tu as fait de la nationale à vitesse constante (conso très faible) mais que demain tu vas faire de la ville, tes 127km vont fondre très rapidement...

 

Moi j'ai fait l'imbécile...volontaire aussi!

Si me souvenir sont bon, j'ai pu faire 170 kms en plus à partir du moment où l'ODB me disait ---- !

[patrol64]

Bonsoir.

Pour la réserve,lorsque le vilain BIP me fait sursauter,si je passe à la pompe je ne met que 50 litres sur les 60 de contenance du réservoir.Je constate que sur l'ODB,le kilométrage restant est fonction de la conso moyenne calculée sur le plein en cours d'utilisation.Si conduite plus agréssive à partir du déclenchement du voyant,la distance restante risque de diminuer de maniére non négligeable.

Claude

[Invité §den723xd]

Ben perso je ne me fie pas de trop a l'odb!

 

De toute façon après le bip il y a plus que des trais donc! lol

[bugsss]

 

0.4L exactement sur le 120. 5.7L à 130 5.3L à 120. 4.8L à 110 et 4.3 à 90 ou 5.0 à 90 en 5ème

J'arrive pas à etre aussi précis... car sur une route, on est jamais strictement plat, sans vent

bref une mesure fiable pour des données fiables

 

 

 

 

Je fait comme toi. Je me cale à 130. Tu passe ton temps à faire des accélérations sur l'autoroute toi?

Je me cale à 110 km/h et oui, je fais de belles reprises 110 150 km/h quand j'ai besoin de dépasser rapidement

 

Je la lance une fois sur la voie d'accélération et dire que se moteur ne suffit pas à la lancer à 130, c'est d'un nul...

J'ai pas dit ca.. j'ai dit que le moteur n'est pas assez puissant pour aller à la vmax théorique que permet la longueur du 6 ieme rapport

 

La 120 suffit très largement pour avoir des reprises correcte et se sentir en sécurité même sur autoroute. Entre 110 et 130 elle est en plein dans sa plage de couple nominal, comme le 105 d'ailleur.

Faut pas avoir les yeux en face des trous pour balancer que 270Nm ça suffit pas. Une énorme majorité de véhicules sur l'autoroute ont des reprise plus lourde. Y'en à qui devrait reprendre un moteur essence de 50ch de temps en temps pour retrouver le juste poids des choses.

Je n'ai pas dit ca non plus... j'ai juste sous entendu que ton dCi 120 est bien pénalisé par sa 6 trop longue

Je dis pas que ca relance pas, mais comparé ne serait qu'au 130 cv, ca n'a rien à voir

Pour te donner une petite idée, ce que tu dois faire en 5 en reprise, sur la tienne, je fais pareil en 6 avec la mienne

 

Moi, je n'ai pas oublié ce que c'est de lancer une panda 55 ou une punto 60 à 100Nm au milieu du flot de véhicule. Quand on à expérimenté un rapport poids puissance de 15 on relativise et on apprécie un rapport de 10 même avec une boite longue.

Ca m'arrive assez souvent de reprendre ma twingo de 55 cv

 

 

 

Y'a un ptit chouia de chauvinisme qui est passé par là. Encore un peu et quelques lignes plus loin le 105 aurait eu une puissance réelle de 150ch et le 0-100 en 0.5s

LE 120 cv se démarque peu du dCi 105 en terme de perfs

A sa sortie, ca marchait fort par rapport à la concurrence

Ce moteur est désormais rentré dans le rang, tout comme mon dCi 150 le sera tres rapidement aussi

 

 

J'habite limite des landes, avec des trajets hyper réguliers. Il n'y a clairement pas eu de différence de rythme entre les 2.

Avec une telle région tu devrais faire sur nationale moins de 4,5 l/100 kms sur des longs trajets avec le dCI 105

 

4.7 à 130, à l'ODB peut-être, mais certainement pas en réel. Je pense que même avec le vent dans le dos elle ne le fait pas.

Pourtant Ricochet a la meme et le fait bien lui

 

Je n'ai pas relevé plus d'erreur en hiver qu'en été.

Pour le 2.0 je n'en ai pas eu, donc pas d'idée....

Bizarre, je suis le seul à avoir ce truc

J'comprend pas pourquoi

 

 

 

[Invité §tho531FO]

J'habite limite des landes, avec des trajets hyper réguliers. Il n'y a clairement pas eu de différence de rythme entre les 2.

Avec une telle région tu devrais faire sur nationale moins de 4,5 l/100 kms sur des longs trajets avec le dCI 105

 

Compteur oui, réel non.

4.7 à 130, à l'ODB peut-être, mais certainement pas en réel. Je pense que même avec le vent dans le dos elle ne le fait pas.

Pourtant Ricochet a la meme et le fait bien lui

 

Richochet a-t-il vérifié que son ODB disait la vérité ?

 

 

[Invité §dan153ah]

J'ai eu l'occasion d'essayer une clio III 70cv hier.

Le moteur m'a parut plus bruyant que sur la Mégane. Par contre niveau conso, en roulant à 90/100 sur 30 kms, j'étais à 3.7l./100.

Et j'ai même pas trop fait attention à moins consommer.

[Invité §den723xd]

Ma mère avec sa 206, fait environ du 4/l avec sa 1.4hdi 69cv!

[bugsss]

Compteur oui, réel non.

 

J'ai bien fait du 3.8 l/100 kms avec mon ex clio dCi 100 en reel

Alors 4,5 l/100 kms en dCi 106 c'est faisable, la 6 aidant bien à baisser la conso

 

Richochet a-t-il vérifié que son ODB disait la vérité ?

 

 

[potter]

Ben très bonne idées, et a la revente tu vas donner sa a ton acheteur il vas se dire "hé ben elle a bien été entretenue"

 

 

En fait c'est surtout pour moi car je ne compte pas la revendre, j'ai 4 voitures, dont 2 que je compte garder à vie. J'en ai une ancienne simpleà entretenir, la Mégane ce sera plus compliqué avec l'électronique, mais tout est possible, et d'ici 30/40 ans je me vois bien au volant de la belle, il n'y en aura plus beaucoup.

 

Mis à part ça, ce logo :

 

 

 

 

C'est le verre qui est différent ou bien un logo collé par dessus ?

J'aimerais faire pareil sur ma Mégane.

 

Merci !

[Invité §Cha231qv]

Autocollant

Ça avait été la grande question pendant un temps.

 

 

Bonsoir.

Pour la réserve,lorsque le vilain BIP me fait sursauter,si je passe à la pompe je ne met que 50 litres sur les 60 de contenance du réservoir.

 

AH !! Je ne suis pas le seul !!!

 

Ben perso je ne me fie pas de trop a l'odb!

 

De toute façon après le bip il y a plus que des trais donc! lol

 

Bah ? T'es sur ? Le mien continuait à afficher l'autonomie pourtant, et j'en suis certain