[TOPIC OFFICIEL] Vos questions sur les huiles! (récapitulatif page 1)

[richardp]

ll y a ça aussi sur les bidons de Liqui-Moly, quelques normes constructeurs ensuite il y a la phrase suivante plus une nouvelle liste de normes.

 

LIQUI MOLY empfiehlt dieses Produkt für Fahrzeuge, für die folgende Spezifikationen gefordert werden.

 

LIQUI MOLY recommande ce produit pour les véhicules nécessitant les spécifications suivantes

 

T'inquiète pas Gilbert c'est de la bonne mais on a pas payé pour mettre ces normes sur nos bidons.

 

 

 

Souvent ce sont des huiles qui ne remplissent pas à 100% les caractéristiques techniques demandés pour passer la procédure de homologation.

 

Exemple:

une norme constructeur demande entre autres une huile avec un TBN de 10

 

Le fabricant dispose d'une formulation qui respecte toutes les autres caractéristiques techniques demandés par le constructeur sauf le TBN qui lui est de 9.

 

Donc son huile sera adapté au moteur, il va mentionner dans le bidon que elle conviens pour telle motorisation ou telle norme (mais n'est pas homologué)

 

Ils marqueront ''recommandé pour''

Souvent si ont lit bien la fiche technique on comprends vite si tel huile est homologué norme Xxxxx ou si c'est juste recommandé pour la norme xxxxx... C'est une petite nuance à la quelle faut prêter attention

[richardp]

Il y a ça aussi qui est marrant. Ex chez Total.

 

On a la liste des normes "approuvées", et derrière : "Répond aux exigences des principaux autres constructeurs : NISSAN, FORD, TOYOTA, FIAT, PEUGEOT, CITROEN"

 

 

A traduire par : T'inquiète pas Gilbert, si ton constructeur demande une 5W40 A3/B4, même s'il manque la norme machin, qui est en fait ~ équivalente aux normes des autres, ça ira ! On a pas souhaité toutes les faire valider, c'est tout.

 

 

 

c'est faux.

 

Les normes constructeur ce sont souvent plus exigeantes que les normes ACEA

 

Le constructeur se base sur une norme ACEA et demande certaines améliorations pour répondre aux mieux a ces besoins.

Quand c'est marqué ça sur le bidon, c'est que la formulation du huile est proche de la norme qui est demandé mais n'y réponds pas à 100%

[chaced]

ou qu'ils n'ont pas payé pour avoir la dite norme.

[dufonrafal]

 

 

c'est faux.

 

Les normes constructeur ce sont souvent plus exigeantes que les normes ACEA

 

Le constructeur se base sur une norme ACEA et demande certaines améliorations pour répondre aux mieux a ces besoins.

Quand c'est marqué ça sur le bidon, c'est que la formulation du huile est proche de la norme qui est demandé mais n'y réponds pas à 100%

Non, quand il est écrit "répond aux exigences" cela veux dire qu'il a pas payé le constructeur mais que ça répond à la norme.

[richardp]

Non, quand il est écrit "répond aux exigences" cela veux dire qu'il a pas payé le constructeur mais que ça répond à la norme.

 

 

''Réponds aux exigences'' c'est déjà un autre cas...

 

Tu te bases sus quoi pour dire ça ?

 

Car moi j'ai déjà a plusieurs reprises consulté les séquences/caractéristiques demandés par une certaine norme constructeur et comparé avec l'huile ''recommandé pour une norme xxxx''' et fait le constat que l'huile en question ne pourrait pas avoir la homologation de la norme en question car elle, l'huile, est légèrement en dessous sur certaines valeurs

 

Je ne suis pas sûr qu'il faut payer pour avoir une norme constructeur affiché sur le bidon de huile... Il doit avoir une procédure de homologation a respecter avec des tests pour vérifier que l'huile respecte la norme... Mais payer le constructeur ?? J'ai des doutes

 

 

La pour l'exemple:

https://mannol.de/en/?action=a [...] M.%205W-30

 

Cette huile marque qu'elle ''réponds aux exigences'' des normes Ford wss-m2c913-D : C'EST FAUX

 

La norme demande entre autres un TBN de 10

Alors que l'huile en question n'a que 9.4.

Elle ne pourra pas demander l'homologation car elle l'obtiendra pas

 

Souvent dans ce cas c'est marqué : recommandé pour.......

 

La en occurrence c'est un abus, car l'huile ne respecte pas 100% la norme en question

[DRIVER-MAX]

Non, quand il est écrit "répond aux exigences" cela veux dire qu'il a pas payé le constructeur mais que ça répond à la norme.

 

:jap:

[DRIVER-MAX]

 

''Réponds aux exigences'' c'est déjà un autre cas...

 

Tu te bases sus quoi pour dire ça ?

 

Car moi j'ai déjà a plusieurs reprises consulté les séquences/caractéristiques demandés par une certaine norme constructeur, comparé avec l'huile ''recommande pour une norme xxxx''' et fait le constat que l'huile en question ne pourrait pas avoir la norme car elle est légèrement en dessous sur certaines valeurs

 

Je ne suis pas sûr qu'il faut payer pour avoir une norme constructeur affiché sur le bidon de huile... Il doit avoir une procédure de homologation a respecter avec des tests pour vérifier que l'huile respecte la norme... Mais payer le constructeur ?? J'ai des doutes

 

La pour l'exemple:

https://mannol.de/en/?action=a [...] M.%205W-30

 

Cette huile marque qu'elle ''réponds aux exigences'' des normes Ford wss-m2c913-D : C'EST FAUX

 

La norme demande entre autres un TBN de 10

Alors que l'huile en question n'a que 9.4.

Elle ne pourra pas demander l'homologation car elle l'obtiendra pas

 

Je serais étonné que l'on puisse indiquer une norme d'un constructeur sans payer, ne serait-ce que pour une histoire de brevet déposé car c'est sans doute bien là le coeur du problème, l'argent.

 

 

Ou alors il faut payer un essai auprès du constructeur pour avoir son huile homologué, et là ça doit être payant, du genre 100 000€ pour le test, voire beaucoup plus comme pour les produits phytosanitaire ou l'homologation coûte dans les 500000€.

 

Ce qui pourrait expliquer la différence de prix énorme entre une 10w40/5w40 au normes ACEA/API et les 5w30 au normes constructeurs.

 

Les fabricant d'huile n'ont pas trop le choix, s'ils veulent vendre leurs huiles ils doivent pouvoir indiquer les normes constructeurs, et pour pouvoir les indiquer il faut payer.

 

Si VAG à inventé les normes constructeur, et que tous les autres fabricant ont suivis ,c'est que ça doit être une affaire rentable.

[richardp]

De ce côté la, FUCHS est très correct:

 

---Ils mettent les normes que l'huile respecte

---Les normes pour les quelles elle a été ** homologué **

---Et les normes, autres, que l'huile ne respecte pas et n'a pas ete homologué mais qu'ils ils recommandent l'utilisation de ce huile

 

Exemple:

https://www.fuchs.com/de/en/sp [...] sae-5w-30/

[seb07]

De ce côté la, FUCHS est très correct:

 

---Ils mettent les normes que l'huile respecte

---Les normes pour les quelles elle a été ** homologué **

---Et les normes, autres, que l'huile ne respecte pas et n'a pas ete homologué mais qu'ils ils recommandent l'utilisation de ce huile

 

Exemple:

https://www.fuchs.com/de/en/sp [...] sae-5w-30/

Bonsoir, je viens de voir que total fait la même chose.

Je vais plus lire les étiquettes des huiles de la même façon, merci le forum.

[phenry1]

Bonjour

 

Question technique, avec un véhicule turbo diesel (turbo peu poussé) de 310000 km je fonctionne à une température de 70° : est ce qu'il faudrait changer d'huile compte tenu de ça ? j'ai toujours mis de la Total Activa 15w40 sans pour autant passer à des huiles de synthèse coûteuses ? 15.40 les 5 litres ici

[breizhman44]

tu parles de l'huile ou du liquide de refroidissement ?

 

dans les 2 cas c'est bien bas...

[Breton]

Sur ma XM c'est la température de fonctionnement aussi (liquide de refroidissement), même si le calorstat s'ouvre à 78°.

[Invité §S4t856uR]

Question technique, avec un véhicule turbo diesel (turbo peu poussé) de 310000 km je fonctionne à une température de 70° : est ce qu'il faudrait changer d'huile compte tenu de ça ? j'ai toujours mis de la Total Activa 15w40 sans pour autant passer à des huiles de synthèse coûteuses ? 15.40 les 5 litres ici

 

 

 

Surtout ne change rien !

 

En fonction des trajets / ta localisation etc. vidange 10.000km max + filtre à huile de qualité et zou...

 

Sans doute pas de FAP donc pas d'emmerdes de ce côté mais tu peux avoir tendance à encrasser - de là une vidange à 10.000 pour repartir propre...

 

La Temp° on s'en cogne - avec cette auto, pas de circuit, usage standard donc les indicateurs sont sans doute faussés mais voilà... ça ne change rien aux Temp° réelles internes au moteur : chambres de combustion, segments etc.

 

La seule limite serait si tu habites Mouthe ou en Finlande...

Mais dans ce cas, ta question aurait été toute autre...

[dufonrafal]

10000km c'est vraiment le grand max avec de la minérale 15W-40 non?

[breizhman44]

Sur ma XM c'est la température de fonctionnement aussi (liquide de refroidissement), même si le calorstat s'ouvre à 78°.

à l'aiguille au tdb sans doute mais la température réelle

 

sur la xsara de mon frangin aussi ça indique entre 70 et 80 à chaud alors qu'avec un lecteur OBD c'est entre 90 et 100

[chaced]

tout ça car quand l'aiguille bouge ça stresse le client...

[DRIVER-MAX]

à l'aiguille au tdb sans doute mais la température réelle

 

sur la xsara de mon frangin aussi ça indique entre 70 et 80 à chaud alors qu'avec un lecteur OBD c'est entre 90 et 100

 

Chez VAG l'aiguille monte à 90° et ne bouge plus d'un degrés, alors qu'à l'OBD ça varie entre 85 et 95° tout le temps.

[breizhman44]

Ah mais ça on est d'accord, c'est pour ça que phenry qui parle de 70 y'a un souci...

[phenry1]

Sur ma XM c'est la température de fonctionnement aussi (liquide de refroidissement), même si le calorstat s'ouvre à 78°.

 

 

Ah non moi le calorstat s'ouvre bien à 70° par contre, c'est net. En 5 minutes de fonctionnement par 20°

 

 

Ah mais ça on est d'accord, c'est pour ça que phenry qui parle de 70 y'a un souci...

 

 

Ah mais je ne dis pas le contraire mais n'ayant pas la clim ça m'arrange car comme ça je souffre moins l'été de la chaleur, ce moteur à l'époque où le calorstat ouvrait complètement, chauffait bien trop l'habitacle l'été par temps chaud.

 

Je fais surtout des petits trajets entre 1 et 5 km mais sur les 5 c'est 3 à 70 80 km/h

[breizhman44]

 

Ah mais je ne dis pas le contraire mais n'ayant pas la clim ça m'arrange car comme ça je souffre moins l'été de la chaleur, ce moteur à l'époque où le calorstat ouvrait complètement, chauffait bien trop l'habitacle l'été par temps chaud.

 

Je fais surtout des petits trajets entre 1 et 5 km mais sur les 5 c'est 3 à 70 80 km/h

 

Je sais pas ce que tu fumes toi mais ça semble pas clair

[Breton]

Chez VAG l'aiguille monte à 90° et ne bouge plus d'un degrés, alors qu'à l'OBD ça varie entre 85 et 95° tout le temps.

 

 

85° température d'ouverture / fermeture du calorstat

95° température de déclenchement du ventilo vitesse 1

[phenry1]

 

 

Surtout ne change rien !

 

En fonction des trajets / ta localisation etc. vidange 10.000km max + filtre à huile de qualité et zou...

 

Sans doute pas de FAP donc pas d'emmerdes de ce côté mais tu peux avoir tendance à encrasser - de là une vidange à 10.000 pour repartir propre...

 

La Temp° on s'en cogne - avec cette auto, pas de circuit, usage standard donc les indicateurs sont sans doute faussés mais voilà... ça ne change rien aux Temp° réelles internes au moteur : chambres de combustion, segments etc.

 

La seule limite serait si tu habites Mouthe ou en Finlande...

Mais dans ce cas, ta question aurait été toute autre...

 

 

Côté recyclage des vapeurs d'huile en tout cas je n'ai rien comme encrassement, je viens de vérifier.

Pour le reste je me contente de faire une petite pointe à 4000 tours 2 fois pas mois environ 30'' le temps que ça ne fume plus et ainsi je n'ai jamais eu de soucis d'encrassement.

Là je suis à 6600 km mais en 2 ans après la vidange

[Sheriff]

bonjour à tous,

intéressant ce topic ; j'y ai appris des trucs

 

sinon, j'ai vu cela... un gars essaie d'evaluer le coeff de friction pour chaque huile rencontrée

 

voir ici une videoFlash :

 

il recapitule toutes ses epaisseurs d'usure dans ce tableau

(plus le chiffre est petit, plus grande est la réduction de friction)

https://docs.google.com/spread [...] edit#gid=0

 

vous connaissiez

[Invité §Ano450AK]

test bien insuffisant pour qualifier une huile.

[Sheriff]

ce n'est pas son but

[romeoal 59]

Test sur le cisaillement (rupture du film d'huile sous contrainte frottement métal/métal) donc je pense que c'est une bonne façon au contraire de qualifier une huile.......HTTS inside......

[Invité §Ano450AK]

Voilà voilà

 

 

Un test sur le frottement - cisaillement et on sait quoi choisir

 

Et si on met du mecacyl ou autre cochonnerie là le test est encore meilleur...

[Sheriff]

en tout cas, je comprend mieux maintenant pourquoi certaines huiles, pourtant conformes à la norme imposée par le constructeur, font grimper la conso de carburant (de plus de 0,5L/100 - moteur N47)

[richardp]

Test sur le cisaillement (rupture du film d'huile sous contrainte frottement métal/métal) donc je pense que c'est une bonne façon au contraire de qualifier une huile.......HTTS inside......

 

 

Pas de tout...

1kg de force avec une température de huile qui est presque à la température ambiante n'est donc pas représentative du fonctionnement d'un moteur de voiture.

 

Et pour le HTHS c'est plutôt a des températures près de 150° et fortes pressions donc encore plus éloigné de ce test.

 

Je ne dis pas que le test est null, mais plutôt que c'est difficile de juger une huile juste en prennent les résultats d'un test pareille

[Sheriff]

le test est effectué aussi à 100°c et 250°c

d'ailleurs, c'est intéressant comment certaines huiles perdent de leur efficacité en fonction de la température

mais pas toute

[Invité §Twi761Bd]

Pareil, ça vaut rien comme test.

 

Comme déjà dit, c'est pas représentatif de ce qui se passe dans un moteur.

 

 

En plus, l'alliage et la trempe de ses échantillons peuvent varier. Et ceux qui ont travaillé dans la métallurgie (pliage de tôles, usinage, ...) savent très bien que d'un lot à l'autre, rien qu'avec les tolérances de fab, on peut déjà observer de grosses différences lors des opérations suivantes.

 

Et c'est bien beau de tester de l'huile neuve, mais c'est comme les tests de pneus. On sait ce qu'ils valent neufs, mais les tests à mi-usure, ou usés sont rares. Même si certains fabricants comme michou, qui ont déjà des pneus pensés pour conserver des perf correctes même usés, font tout pour que cela change.

 

De plus, rien ne me prouve qu'il ne trafique pas ses tests, c'est qu'une chaine youtube, et l'expérience de toutes ses années à surfer sur le net me dit de prendre tout ce que je vois avec des pincettes.

 

Heureusement, des entreprises et des associations font déjà tout ça pour nous, et on a pas besoin de se fier à Piotr le youtubeur.

 

Et comme déjà dit, hors défaut de conception (ou maltraitance, dont le non suivi des préconisations constructeurs), ce n'est pas l'usure interne du moteur qui envoie les voitures à la casse. Mais tout ce qu'il y a autour, ou l'absence d'envie de trop dépenser alors que la cote du véhicule est au plus bas, ou tout simplement l’obsolescence.

[Invité §Twi761Bd]

en tout cas, je comprend mieux maintenant pourquoi certaines huiles, pourtant conformes à la norme imposée par le constructeur, font grimper la conso de carburant (de plus de 0,5L/100 - moteur N47)

 

 

 

Alors, entre une vieille 15W40 de référence, et les meilleures huiles à économie d'énergie actuelles.

 

Même les fabricants d'huile nous disent qu'il n'y a qu'un gain infime. Et ce gain, vient en plus, surtout de la fluidité. (0W30, etc..)

 

 

Exemple pour Total :

 

Il a d’ailleurs obtenu un résultat de 3.33% d’économie de carburant à l’essai officiel « Fuel Economy » de l’ACEA* (essai M111 FE avec une huile de référence de grade 15W-40).

Donc +0.5L avec une huile qui respecte la préco et un moteur économique comme le N47 BMW (en carburant, car la chaine de distri fragile peut couter chère là-dessus).

Tu serais pas marseillais ?

[DRIVER-MAX]

Pareil, ça vaut rien comme test.

 

Comme déjà dit, c'est pas représentatif de ce qui se passe dans un moteur.

 

 

En plus, l'alliage et la trempe de ses échantillons peuvent varier. Et ceux qui ont travaillé dans la métallurgie (pliage de tôles, usinage, ...) savent très bien que d'un lot à l'autre, rien qu'avec les tolérances de fab, on peut déjà observer de grosses différences lors des opérations suivantes.

 

Et c'est bien beau de tester de l'huile neuve, mais c'est comme les tests de pneus. On sait ce qu'ils valent neufs, mais les tests à mi-usure, ou usés sont rares. Même si certains fabricants comme michou, qui ont déjà des pneus pensés pour conserver des perf correctes même usés, font tout pour que cela change.

 

De plus, rien ne me prouve qu'il ne trafique pas ses tests, c'est qu'une chaine youtube, et l'expérience de toutes ses années à surfer sur le net me dit de prendre tout ce que je vois avec des pincettes.

 

Heureusement, des entreprises et des associations font déjà tout ça pour nous, et on a pas besoin de se fier à Piotr le youtubeur.

 

Et comme déjà dit, hors défaut de conception (ou maltraitance, dont le non suivi des préconisations constructeurs), ce n'est pas l'usure interne du moteur qui envoie les voitures à la casse. Mais tout ce qu'il y a autour, ou l'absence d'envie de trop dépenser alors que la cote du véhicule est au plus bas, ou tout simplement l’obsolescence.

 

En réalité, combien de voiture vont à la casse avec un moteur usé, et non cassé, 1 sur 1000 et encore, et quand bien même il y a usure prématuré c'est plus le fait de défaut de conception/fabrication/entretien qu'autre chose ou une huile de mauvaise qualité?

 

Je pense aussi que ses tests ne valent rien, il aurait obtenu de bien meilleur résultat avec une huile de boite genre 75w90, 80w90, ou de pont genre 85w140, mais est ce que cela veut dire qu'elles sont bonne pour un moteur, et bien non.

 

Pour ma part j'ai jamais mis de voiture à la casse avec un moteur usé, mais beaucoup d'autres raisons, accident plus cher à réparer que la valeur de la voiture, carrosserie pourrie, réparation électronique plus cher que la valeur de la voiture.......

[DRIVER-MAX]

 

 

Alors, entre une vieille 15W40 de référence, et les meilleures huiles à économie d'énergie actuelles.

 

Même les fabricants d'huile nous disent qu'il n'y a qu'un gain infime. Et ce gain, vient en plus, surtout de la fluidité. (0W30, etc..)

 

 

Exemple pour Total :

 

Il a d’ailleurs obtenu un résultat de 3.33% d’économie de carburant à l’essai officiel « Fuel Economy » de l’ACEA* (essai M111 FE avec une huile de référence de grade 15W-40).

Donc +0.5L avec une huile qui respecte la préco et un moteur économique comme le N47 BMW (en carburant, car la chaine de distri fragile peut couter chère là-dessus).

Tu serais pas marseillais ?

Ca doit être possible si la voiture, ou le char, consomme habituellement 40-50l au 100km.

[Sheriff]

 

 

Alors, entre une vieille 15W40 de référence, et les meilleures huiles à économie d'énergie actuelles.

 

Même les fabricants d'huile nous disent qu'il n'y a qu'un gain infime. Et ce gain, vient en plus, surtout de la fluidité. (0W30, etc..)

 

 

Exemple pour Total :

 

Il a d’ailleurs obtenu un résultat de 3.33% d’économie de carburant à l’essai officiel « Fuel Economy » de l’ACEA* (essai M111 FE avec une huile de référence de grade 15W-40).

Donc +0.5L avec une huile qui respecte la préco et un moteur économique comme le N47 BMW (en carburant, car la chaine de distri fragile peut couter chère là-dessus).

Tu serais pas marseillais ?

 

ben justement, sur ce moteur n47, l'huile participe grandement à cette efficience

de meme, pour la "mauvaise" lubrification de la chaine de distribution

 

c'etait avec de l'huile total que j'avais vu augmenter fortement la conso de carburant

 

(et ce, suite à 2 vidanges... entre castrol et total, y a pas photo)

 

donc, non, je ne suis pas de marseille... je ne me permettrais pas