Aller au contenu
Logo Caradisiac    

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info

peut-on nier le réchauffement climatique ?


Messages recommandés

  • Réponses 4,5K
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Messages populaires

La lutte contre le CO2 ne sert à rien ! La preuve en 2020 on a drastiquement réduit notre activité, les avions montrés du doigt cloués au sol, les déplacements ont fortement diminué,  donc la producti

Je résume : On nous dit que le réchauffement est causé par l'augmentation du CO2 émis par nos activités. Or en 2020 nos activités ont été fortement réduites, en particulier l'activité aérienne accusée

En généralisant cette méthode d'agriculture, pourrait-on nourrir tout le monde ?

J'observe que sur ce forum que des gens pensent que la glaciation ceylebien car ce n'est pas synonyme de réchauffement climatique ... A croire que l'on préfère crever de froid que de chaud. Même une hypothèse de léger refroidissement resterait curieuse.

 

Il y a quelques années (genre 3-4 ans) j'entendais souvent parler de l'hypothèse d'un réchauffement qui serait responsable finalement d'une "glaciation". L'hypothèse de l'arrêt du Gulf Stream. Pour faire court, la fonte des glaciers (Arctique et Groenland) due au réchauffement climatique amènerait plus d'eau douce dans l'Atlantique Nord ou naît le Gulf Stream, ce qui entrainerait une baisse de la densité de la salinité de l'eau (plus d'eau pour une même quantité de sel). Or pour faire fonctionner ce courant marin, la densité de l'eau de mer dans cette zone ne doit pas baisser. Mais au final il sert à quoi ce courant ? Bah à nous baigner dans une eau Atlantique pas trop froide. Si il s'arrête c'est l'Europe qui se refroidit. On pourrait lui imputer des hivers plus rudes.

Bref il s'agit ici d'une variation de température locale mais comme quoi l'effet produit d'un réchauffement n'est pas celui que l'on pense ... Par ailleurs j'entends plus trop parler de cette hypothèse ...

 

J'ai trouvé marrant le graphique en page 2 de la comparaison de la vitesse du soleil par rapport au centre de gravité du système solaire et de la température. Effectivement on le surestime un peu l'homme sur ce réchauffement :D

Au final, le climat ressemble assez à l'économie ... il faut plutôt regarder la périodicité de certains évènements dans l'Histoire pour prévoir ceux qui viendront après. Et pas pleurer quand on voit une simple variation de température d'une année à une autre comme l'autre cruche de la Une.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Tev237SJ

 

 

L'Alfred Wegener Institute, autrement plus sérieuse que l'expedition Catlin sur laquelle se base les "prédictions" du lien ci dessus, a obtenu

des résultats excatement inverses, suite à un campagne de mesures en Mars dernier.

Cette campagne a été menée avec un avion muni d'une sonde de mesure.

 

l'Alfred Wegener Institute est un organisme de rechercher polaire Allemand :

http://www.awi-bremerhaven.de/de/

 

Voici les résultats :

http://www.research-in-germany.de/coremedia/generator/dachportal/en/07__News_20and_20Events/VDITZ_20-_20News_26Events/Archiv/2009-04-29_2C_20Research_20aircraft_20Polar_205_20finishes_20Arctic_20expedition_20-_20Unique_20measurement_20flights_20in_20the_20central_20Arctic_20completed,sourcePageId=12376.html

 

extrait :

Multiple flights northwards from various stations showed an ice thickness between 2.5 (two years old ice in the vicinity of the North Pole) and 4 metres (perennial ice in Canadian offshore regions). All in all, the ice was somewhat thicker than during the last years in the same regions, which leads to the conclusion that Arctic ice cover recovers temporarily. The researchers found the thickest ice with a thickness of 15 metres along the northern coast of Ellesmere Island.

 

 

Autrement dit la banquise sur les zones mesurées était plus épaisse l'hiver dernier que les années précédentes (jusqu'à 15m d'épaisseur ponctuellement !)

 

lors de la dernière conférence de l'Organisation Météorologique Mondiale, sous l'égide de l'ONU (et dont aucun grand média n'a parlé car certaines

de ses conclusions sont plutôt génantes pour le discours alarmiste ambiant), Vicky Pope, responsable des prévisions climatiques au Hadley Center, UK, a affirmé que les pertes dramatiques de la glace Arctique résultaient, en partie, des cycles naturels plutôt que du réchauffement climatique du globe. Les rapports préliminaires suggèrent qu'il y a eu beaucoup moins de fonte cette année 2009 qu'au cours des années 2007 et 2008."...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §dic764kT

Mais qui a intérêt à pousser un protocole de Copenhague fort sur quelque chose faussement fondé?

 

A qui cela pourrait profiter? Ou est-ce que cela relève seulement de l'hystérie collective?

 

 

plein d'interets :

nouvel axe de consommation de produits "verts" , aidant a faire consommer le public en jouant sur la conscience ( electro menager, voitures, isolation maison , etc...)

bonne excuse pour des taxes rebaptisées ....

une politique de grands chantiers ,en quelque sorte , moderne ....

 

bref une manière de relancer/booster la consommation globale

 

la dedans evidement il n'y a pas que du mauvais , la consommation , c'est des emplois aussi ...

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Tev237SJ

Une autre mauvaise nouvelle pour les alarmistes qui ne cessent de clamer que le "climat se dérègle de plus en plus vite"

cf le récent "reportage" en prime time sur TF1 sakpoubel.gif.241b7c464ef7a11335e94f53997db5bc.gif

http://www.ushuaia.com/ushuaia-terre/videos-photos/videos/environnement/0,,4836770,00-quand-le-climat-se-dechaine-.html

 

Dans les faits, qu'en est il de l'activité cyclonique ?

 

J'ai posté (complété par Papyjako) récemment l'évolution de l'activité cyclonique (en baisse) depuis plusieurs décennies jusqu'en 2008.

 

Et pour 2009 ?

La réponse vient de tomber, elle émane de l'Université d'Etat de Floride, elle est sans appel :

l'activité cyclonique pour 2009 (saison bientôt finie) est à son niveau le plus bas depuis 1979 au niveau mondial

 

Dans le détail, ceci est valable pour l'hémisphère Nord ET l'hémisphère Sud

http://www.coaps.fsu.edu/~maue/tropical/

 

 

global_year_ace.jpg.cc92edd9928ff336b74debfcbbb6e06d.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et oui la température des océans est en baisse depuis 5 ans, avec l'effet d'annuler la montée du niveau de la mer ... les îles Tuvalu ne sont pas submergées et pourtant ils sont encore présentés comme les premières victimes de nos méchantes émissions de CO2 (avec les gentils nounours blancs du Pôle Nord) :D

 

Et ne jamais perdre à l'esprit que nous sommes dans une période de réchauffement climatique depuis -12000 (dernière grande glaciation), qui a permis à nos civilisations de se développer (sinon nous serions encore dans les cavernes, un vrai réchauffement permettrait d'augmenter de manière considérable les surfaces agricoles), que la mer monte effectivement de 3mm par an depuis cette époque, mais là rien de nouveau ! La crosse de Hockey est totalement fausse ! (http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html)

 

La courbe de température depuis Jésus Christ :

http://www.pensee-unique.fr/images/Loehle.jpg

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, si on va chercher un peu plus loin dans le temps, l'effet de serre est à l'origine de la vie....Je ne suis pas non plus contre les énergies fossiles, sans elles notre économie s'effondrerait et les éoliennes ne sont pas une solution : elles détruisent les paysages,

 

 

Ben là je ne suis pas d'accord, il faut démonter les routes (et autoroutes !), les voies ferrées, les poteaux électriques et les chateaux d'eau alors ? et toutes les villes tant qu'on y est, ben oui les rives de la Seine sans Paris ce serait tellement plus joli ...

En plus je trouve ça très beau ... de l'électricité 100% propre et inépuisable, ça ne se refuse pas ...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Tev237SJ

:D

 

A l'approche du grand cirque ambulant sommet de Copenhague, les politiques commencent à rivaliser d'annonces

catastrophistes..le dernier en date, Gordon Brown premier ministre britannique :

http://fr.news.yahoo.com/3/20091019/twl-gb-climat-forum-economies-majeures-1be00ca.html

 

"Si nous échouons, nous paierons un prix lourd (...) Si nous hésitons, la Terre elle-même sera en danger"

 

Repentez vous, la fin du monde est proche matmax.gif.44c57733703ccc10221e8725b18c526f.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:D

 

A l'approche du grand cirque ambulant sommet de Copenhague, les politiques commencent à rivaliser d'annonces

catastrophistes..le dernier en date, Gordon Brown premier ministre britannique :

http://fr.news.yahoo.com/3/20091019/twl-gb-climat-forum-economies-majeures-1be00ca.html

 

"Si nous échouons, nous paierons un prix lourd (...) Si nous hésitons, la Terre elle-même sera en danger"

 

Repentez vous, la fin du monde est proche matmax.gif.44c57733703ccc10221e8725b18c526f.gif

 

 

Normal que Gordon Brown réagisse, selon les prophéties d'Al Gorstradamus Londres sera les eaux en 2100 peutronault.gif.399f9de4e4d150b38a3fd142c1438d09.gif

 

http://www.jakouiller.com/share/al%20gore.jpg

 

Ah oui c'est vrai qu'il a reçu le prix Nobel de la paix, ils donnent ça à des escrocs maintenant :ptdr:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Tev237SJ

Et oui la température des océans est en baisse depuis 5 ans,

 

Source ?

 

 

 

Voici la courbe de température de surface de océans depuis 2004. Clairement en baisse moyenne jusqu'à la fin du printemps 2009, puis

forte et brève remontée à l'été 2009 (El Nino?). Il faudrait voir la tendance incluant ce pic.

 

http://www.woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:2004

 

from_2004.png.f06cbed654a35e1e2a8ba8644b7dcf0f.png

 

 

 

 

Sinon pour ceux que ça intéresse, voici les courbes de températures depuis 1998, en provenance des 4 grandes sources

de données :

 

Goddard Institute (NASA) du fameux James Hansen..

Hadley Center (Royaume Uni)

UAH (Université Alabama)

RSS : système de mesures à distance financé par la NASA

 

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1998/plot/gistemp/from:1998/plot/uah/from:1998/plot/rss/from:1998

 

from_1998-2.png.23e060f8f8018d1c7d88845a06994632.png

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §P_t400jZ

 

 

Voici la courbe de température de surface de océans depuis 2004. Clairement en baisse moyenne jusqu'à la fin du printemps 2009, puis

forte et brève remontée à l'été 2009 (El Nino?). Il faudrait voir la tendance incluant ce pic.

 

http://www.woodfortrees.org/plot/hadsst2gl/from:2004

 

 

 

 

Les données du Hadley center sont probablement biaisés parce qu'elle prennent mal en compte les températures arctiques, alors que ces dernières années c'est là que le réchauffement a été le plus important (la preuve, la fonte record des années 2007-2008-2009)

 

http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/rcanim.gif

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Les données du Hadley center sont probablement biaisés parce qu'elle prennent mal en compte les températures arctiques, alors que ces dernières années c'est là que le réchauffement a été le plus important (la preuve, la fonte record des années 2007-2008-2009)

 

http://www.realclimate.org/wp-content/uploads/rcanim.gif

 

 

 

Peut-être mais ton discours est tout aussi biaisé, car si l'Arctique "se" réchauffe (on connait la cause scientifique, publiée mais ignorée, qui n'a rien à avoir avec le CO2), l'Antarctique se refroidit 1068428447_rico54500.gif.463ba74437383aa6822c730a727d101b.gif Et ça tous les réchauffistes oublient ce "détail" ...

 

http://weather.unisys.com/surface/sst_anom.gif

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §P_t400jZ

 

Peut-être mais ton discours est tout aussi biaisé, car si l'Arctique "se" réchauffe (on connait la cause scientifique, publiée mais ignorée, qui n'a rien à avoir avec le CO2), l'Antarctique se refroidit 1068428447_rico54500.gif.463ba74437383aa6822c730a727d101b.gif Et ça tous les réchauffistes oublient ce "détail" ...

 

 

 

 

 

 

Non, pas suffisament pour compenser le réchauffement arctique... Les températures globales GISS en hausse constante, à un taux de 0.2degré par décade, y.c sur les 10 dernières années, (cf graph plus haut) sont là pour en témoigner.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, pas suffisament pour compenser le réchauffement arctique... Les températures globales GISS en hausse constante, à un taux de 0.2degré par décade, y.c sur les 10 dernières années, (cf graph plus haut) sont là pour en témoigner.

 

 

Oui mais l'augmentation de 0.2° est un fait connu depuis des dizaines d'années, comme l'est la hausse du niveau des mers, on est dans une période de réchauffement climatique depuis -12000 avant JC, ce réchauffement qui a permis nos civilisations et est tout ce qu'il y a de plus naturel, les glaciers et les Pôles fondent depuis cette époque, et plus ils fondent, plus ils fondent vite ...

Là où le GIEC ment c'est en montrant des hausses exponentielles à partir de trois pauvres mesures bidonnées et en les projetant sur 100 ans ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore une fois voici les températures sur 2000 ans faites à partir de deux méthodes différentes et publiées par des magazines scientifiques :

http://www.pensee-unique.fr/images/Loehle.jpg

L'an 1000 était plus chaud que maintenant (cf le Groenland = pays vert), et bien plus chaud selon la deuxième étude.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

:D

 

A l'approche du grand cirque ambulant sommet de Copenhague, les politiques commencent à rivaliser d'annonces

catastrophistes..le dernier en date, Gordon Brown premier ministre britannique :

http://fr.news.yahoo.com/3/20091019/twl-gb-climat-forum-economies-majeures-1be00ca.html

 

"Si nous échouons, nous paierons un prix lourd (...) Si nous hésitons, la Terre elle-même sera en danger"

 

Repentez vous, la fin du monde est proche matmax.gif.44c57733703ccc10221e8725b18c526f.gif

 

 

Ou comment donner un fondement a l'économie verte :rs:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Pap582AL

:D

 

A l'approche du grand cirque ambulant sommet de Copenhague, les politiques commencent à rivaliser d'annonces

catastrophistes..le dernier en date, Gordon Brown premier ministre britannique :

http://fr.news.yahoo.com/3/20091019/twl-gb-climat-forum-economies-majeures-1be00ca.html

 

"Si nous échouons, nous paierons un prix lourd (...) Si nous hésitons, la Terre elle-même sera en danger"

 

Repentez vous, la fin du monde est proche matmax.gif.44c57733703ccc10221e8725b18c526f.gif

 

 

Vous me direz deux AVE et trois PATER ... et ... n'oubliez pas le troc en sortant !...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Pap582AL

 

Normal que Gordon Brown réagisse, selon les prophéties d'Al Gorstradamus Londres sera les eaux en 2100 peutronault.gif.399f9de4e4d150b38a3fd142c1438d09.gif

 

http://www.jakouiller.com/share/al%20gore.jpg

 

Ah oui c'est vrai qu'il a reçu le prix Nobel de la paix, ils donnent ça à des escrocs maintenant :ptdr:

 

 

En toute logique, pour que Londres soit "sous les eaux en 2100, il aurait fallu qu'il le soit déjà vers l'an mil, où il a fait significativement plus chaud que maintenant, et pendant plusieurs siècles.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §Pap582AL

 

 

Les relevés de tempétrature du GISS sont de moins en moins crédibles. Tout le monde sait que le patron du GISS, James hansen, est un des plus enragés parmi les écolo-extrémistes

http://www.lepost.fr/article/2009/02/16/1425504_le-torquemada-du-rechauffement-climatique-a-encore-frappe.html

En France, cela s'appelerait une "prise illégale d'intérêts".

Le GISS passe son temps à manipuler les données, y compris celles du passé récent.

Son dernier fait d'armes : abaisser la température de 1998, dont il était à l'époque bien content qu'elle apparaisse comme la plus élevée du 20ème siècle, pour qu'elle n'apparaisse plus comme la plus élevée de ces douze dernières années.

C'est pitoyable.

 

Tous les autres relevés de température, en particulier satellitaires, montrent une température globalement en baisse depuis onze ans.

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §P_t400jZ

 

Les relevés de tempétrature du GISS sont de moins en moins crédibles. Tout le monde sait que le patron du GISS, James hansen, est un des plus enragés parmi les écolo-extrémistes

http://www.lepost.fr/article/2009/02/16/1425504_le-torquemada-du-rechauffement-climatique-a-encore-frappe.html

En France, cela s'appelerait une "prise illégale d'intérêts".

Le GISS passe son temps à manipuler les données, y compris celles du passé récent.

Son dernier fait d'armes : abaisser la température de 1998, dont il était à l'époque bien content qu'elle apparaisse comme la plus élevée du 20ème siècle, pour qu'elle n'apparaisse plus comme la plus élevée de ces douze dernières années.

C'est pitoyable.

 

Tous les autres relevés de température, en particulier satellitaires, montrent une température globalement en baisse depuis onze ans.

 

 

 

Tous les algorithmes et les données brutes qui permettent de calculer les températures GISS ont été mis à disposition, tout un chacun (même vous !), peut vérifier et recalculer les estimations, où en proposer d'autres plus correctes. Pourquoi même les sceptiques ne proposent pas leur mesure de température globale si celle du GISS sont si nulles ??

 

Aller, au boulot !

 

 

http://data.giss.nasa.gov/gistemp/sources/

 

 

Ensuite j'aime bien le "depuis onze ans"... Bel exemple de manipulation... Pourquoi 11 et pas 10 ?? Juste pour inclure dans les calculs de tendances l'exceptionelle année 1998 ! Allez, je parie que bientôt les sceptiques calculeront 1998-2008 en essayant de ne pas inclure 2009 qui s'annonce assez chaude.

 

Si on prend les données sur 10ans,

 

RSS donne une tendance à la hausse :

 

http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1999/plot/rss/from:1999/trend

 

Hadley également (même si on sait que c'est probablement biaisé vers le bas).

 

http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1999/plot/hadcrut3vgl/from:1999/trend

 

Utah également:

 

http://www.woodfortrees.org/plot/uah/from:1999/plot/uah/from:1999/trend

 

Et GISS:

 

http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/from:1999/plot/gistemp/from:1999/trend

 

 

Aucun modèle de temp ne montre une baisse de la température sur ces 10 dernières années...

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §P_t400jZ

Encore une fois voici les températures sur 2000 ans faites à partir de deux méthodes différentes et publiées par des magazines scientifiques :

http://www.pensee-unique.fr/images/Loehle.jpg

L'an 1000 était plus chaud que maintenant (cf le Groenland = pays vert), et bien plus chaud selon la deuxième étude.

 

 

 

On comprend assez bien pourquoi il a fait plus chaud autour de l'an 1000, au vue des grands cycles solaires.

 

Actuellement, on est à plus bas d'irradiance solaire. Le soleil n'a jamais réchauffé la terre aussi peu depuis le début des mesures

 

http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/composite/SolarConstant

 

 

Celà n'empêche pas que la tendance à la hausse persiste (cf plus haut). De nombreux record de température globale continue de tomber. Septembre 2009 est un record. Juillet et août 2009 n'ont jamais été aussi chaud dans l'hémisphère sud, la température des océans en juin-juillet-août 2009 est aussi un record de chaleur, nous avons eu les record de fonte de la banquise arctique (2007-2008-2009).

 

Bref: le soleil chauffe que dalle, et les températures sont de plus en plus hautes... Pourquoi ???

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §bil736mj

 

 

On comprend assez bien pourquoi il a fait plus chaud autour de l'an 1000, au vue des grands cycles solaires.

 

Actuellement, on est à plus bas d'irradiance solaire. Le soleil n'a jamais réchauffé la terre aussi peu depuis le début des mesures

 

http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/composite/SolarConstant

 

 

Celà n'empêche pas que la tendance à la hausse persiste (cf plus haut). De nombreux record de température globale continue de tomber. Septembre 2009 est un record. Juillet et août 2009 n'ont jamais été aussi chaud dans l'hémisphère sud, la température des océans en juin-juillet-août 2009 est aussi un record de chaleur, nous avons eu les record de fonte de la banquise arctique (2007-2008-2009).

 

Bref: le soleil chauffe que dalle, et les températures sont de plus en plus hautes... Pourquoi ???

 

 

Oui bien sûr, c'est facile en ne prenant que ce qui t'arrange, prends juin et juillet 2009 en france, et on était bien en dessous des "moyennes" pour ces mois, donc au final avec septembre plus chaud, et aout normal, et bien on reste dans la moyenne :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §P_t400jZ

 

Oui bien sûr, c'est facile en ne prenant que ce qui t'arrange, prends juin et juillet 2009 en france, et on était bien en dessous des "moyennes" pour ces mois, donc au final avec septembre plus chaud, et aout normal, et bien on reste dans la moyenne :p

 

 

 

Je parle de température globale, donc la moyenne pour toute la terre. Juin-juillet-août 2009 (l'été météorologique) a été très chaud également ;-): ça a été le 3e été le plus chaud depuis le début des mesures ;-)

 

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/?report=global&year=2009&month=8&submitted=Get+Report

 

The combined global land and ocean average surface temperature for June-August 2009 was the third warmest on record for the season, 0.59°C (1.06°F) above the 20th century average of 15.6°C (60.1°F).

 

Août 2009 a été également le mois d'août le plus chaud (record high) en ce qui concerne la température de l'océan, et c'est également le cas pour tout l'été 2009 (juin-juillet-août).

 

Août a été également un "record high" pour l'hémisphère sud.

 

Eh oui.. les faits sont têtus...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

On comprend assez bien pourquoi il a fait plus chaud autour de l'an 1000, au vue des grands cycles solaires.

 

Actuellement, on est à plus bas d'irradiance solaire. Le soleil n'a jamais réchauffé la terre aussi peu depuis le début des mesures

 

http://www.pmodwrc.ch/pmod.php?topic=tsi/composite/SolarConstant

 

 

Celà n'empêche pas que la tendance à la hausse persiste (cf plus haut). De nombreux record de température globale continue de tomber. Septembre 2009 est un record. Juillet et août 2009 n'ont jamais été aussi chaud dans l'hémisphère sud, la température des océans en juin-juillet-août 2009 est aussi un record de chaleur, nous avons eu les record de fonte de la banquise arctique (2007-2008-2009).

 

Bref: le soleil chauffe que dalle, et les températures sont de plus en plus hautes... Pourquoi ???

 

 

 

Tu peux nous expliquer comment le Co2 qui se trouve dans l'atmosphère peut-il faire monter la température des océans ?

 

T'as un lien là-dessus ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §P_t400jZ

 

 

Tu peux nous expliquer comment le Co2 qui se trouve dans l'atmosphère peut-il faire monter la température des océans ?

 

T'as un lien là-dessus ?

 

 

 

Le CO2 ne fait pas monter directement la température, pour simplifier, il empêche la terre (y.c les océans) de se refroidir...

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §dic764kT

tiens j'ai commencé le livre de jean-marc jancovici : " le changement climatique expliqué à ma fille"

histoire de commencer l'étude a un niveau intellectuel à ma portée :lol:

 

page 4 : "tous les scientifiques compétents sur ce sujet (changement climatique ) , sans exception , disent que notre espèce est en train de changer le climat ...."

 

voilà , le ton est donné , ainsi que SON avis ....

 

je vais donc lire le reste , et l'avis d'un "rechauffiste anthropique " ;)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité §P_t400jZ

tiens j'ai commencé le livre de jean-marc jancovici : " le changement climatique expliqué à ma fille"

histoire de commencer l'étude a un niveau intellectuel à ma portée :lol:

 

page 4 : "tous les scientifiques compétents sur ce sujet (changement climatique ) , sans exception , disent que notre espèce est en train de changer le climat ...."

 

voilà , le ton est donné , ainsi que SON avis ....

 

je vais donc lire le reste , et l'avis d'un "rechauffiste anthropique " ;)

 

 

 

Oui, sans exception... A part quelques exités, le plus souvent non expert du domaine, il y a une belle unanimité en ce qui concerne le réchauffement climatique et son origine anthropique parmi les scientifiques...

 

http://tigger.uic.edu/~pdoran/012009_Doran_final.pdf

 

Dans ce sondage parmi les scientifiques, 82% pensent que le réchauffement est d'origine humaine, et ce taux monte à 97% parmi les sépcialistes en climatologie.

 

Autre étude, celle d'Oreski: elle a recensé les articles sceintifiques publiés à propos du réchauffement climatique suivant une procédure standardisée

 

http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/306/5702/1686#

 

The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.

 

 

0 à 928.... Mais où sont les sceptiques ?? :D

 

 

 

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant


×
  • Créer...
Aller en haut de page