[Topic Officiel] Honda Civic 9 (2011-2017)

[jaif72]

 

Je m'explique : oui j'emploie le termes de reprises pour l'exercice bien connu du 80 à 120 en 4,5 et 6. Je peux concevoir que sur le rapport sur le plus adapté le 1.8 soit devant (genre tu te mets sur le régime mini de couple maxi à 80 et tu profites de l'allonge de l'atmo jusqu'à 120) mais en conduite quotidienne, vas-tu vraiment faire le 80 à 120 en 3 ? Encore que si la 1.6 prend 120 en 3 sans dépasser 4000 trs (j'ai pas vérifié) elle serait peut-être capable d'être devant (je ne sais pas si elle maintient un couple costaud jusqu'à 4000). Tout le problème de l'atmo, c'est qu'en utilisation normale, tu ne seras pas à 4300 tours à 80 mais bien en-dessous. Bref, en on revient à la question de l'agrément. L'allonge en fait partie bien sûr, mais les reprises 80-120 sur les rapports supérieurs aussi, s'il faut que tu tombes des rapports pour doubler tu perds du temps pour rien. Je fais le rapprochement avec mon ex Honda VFR 800 Fi, toujours en train de tricoter avec la boite car à 90 en 6 le moteur avait un creux. Je me suis lassé de ça ! En Triumph, plus tu tournes vite, plus ça tire, et quand tu tournes, ça tire direct...et pour longtemps. C'est le summum de l'agrément mais cela reste un compromis (petite cylindrée donc couple somme toute limité)

 

Par rapport au commentaire, j'ai tombé 2 rapports pour rien, je l'ai compris moi dans le sens où ça ne servait à rien non pas parce que le diesel paraissait poussif en 5 et 6 mais parce qu'il était déjà sur la crête de couple en 6. J'ai peut-être une conception un peu trop pragmatique de la conduite auto mais un moteur creux j'ai connu en voiture et en moto et je n'aime pas du tout. En plus d'être mou en bas, il y a un temps de latence trop long pour que la sauce arrive, tu n'as pas l'impression d'être en prise directe avec le moteur. C'est pas pour rien que le 3 pattes Triumph est encensé par la presse. Tu as le beurre et l'argent du beurre que seul un turbo essence peut te donner en voiture (je parle pour des petites cylindrées car forcément un 6 cylindres atmo de 3L ou un V8 atmo ça ne se refuse pas). Sur le plan de l'agrément, l'intérêt d'un turbo essence par rapport à un turbo diesel est limpide y compris bas dans les tours. En général un turbo essence 4 cylindres a son couple maxi au moins aussi bas que sur un turbo D. L'avantage d'un atmo c'est juste qu'il n'y a pas de turbo donc c'est moins complexe, moins contraignant (attendre que le turbo perde ses tours avant de s'arrêter pfff...) et c'est plus fiable. Sinon le couple maxi est haut perché (4300 trs quand même sur le 1.8) et fondu dans le trafic, c'est pour moi un handicap. Un diesel sans turbo n'en parlons même pas. Le 1.6 Honda gagne à être connu pour sa relative nervosité pour un diesel et sa patate sur une plage de régime disons honorable.

 

Alors sans vouloir dénigrer le 1.6 D qui est sans aucun doute un excellent moteur vu les commentaires de chacun ainsi que des journalistes, l'exercice du 80-120 en 3 ne sert à rien et ne pourra en aucun cas être à l'avantage de celui-ci comparer au 1.8 140ch qui a une excellente allonge. Le 1.6 pour suivre en 4 et 5 mais ne pourra jamais être devant.

 

Sur le bon rapport le 1.8 sera toujours devant vu sa puissance et le peu d'inertie du moteur essence atmo. Pour revenir sur l'agrément général d'un véhicule c'est vraiment affaire de goûts.

Personnellement j'adore passer la 3 pour double à 80 km/h et entendre le moteur prendre ses tours (un peu mon véhicule actuel qui n'offre pas le même brio qu'un I-vtec).

[vroum le retour]

Je m'explique : oui j'emploie le termes de reprises pour l'exercice bien connu du 80 à 120 en 4,5 et 6. Je peux concevoir que sur le rapport sur le plus adapté le 1.8 soit devant (genre tu te mets sur le régime mini de couple maxi à 80 et tu profites de l'allonge de l'atmo jusqu'à 120) mais en conduite quotidienne, vas-tu vraiment faire le 80 à 120 en 3 ? Encore que si la 1.6 prend 120 en 3 sans dépasser 4000 trs (j'ai pas vérifié) elle serait peut-être capable d'être devant (je ne sais pas si elle maintient un couple costaud jusqu'à 4000). Tout le problème de l'atmo, c'est qu'en utilisation normale, tu ne seras pas à 4300 tours à 80 mais bien en-dessous. Bref, en on revient à la question de l'agrément. L'allonge en fait partie bien sûr, mais les reprises 80-120 sur les rapports supérieurs aussi, s'il faut que tu tombes des rapports pour doubler tu perds du temps pour rien. Je fais le rapprochement avec mon ex Honda VFR 800 Fi, toujours en train de tricoter avec la boite car à 90 en 6 le moteur avait un creux. Je me suis lassé de ça ! En Triumph, plus tu tournes vite, plus ça tire, et quand tu tournes, ça tire direct...et pour longtemps. C'est le summum de l'agrément mais cela reste un compromis (petite cylindrée donc couple somme toute limité) Par rapport au commentaire, j'ai tombé 2 rapports pour rien, je l'ai compris moi dans le sens où ça ne servait à rien non pas parce que le diesel paraissait poussif en 5 et 6 mais parce qu'il était déjà sur la crête de couple en 6. J'ai peut-être une conception un peu trop pragmatique de la conduite auto mais un moteur creux j'ai connu en voiture et en moto et je n'aime pas du tout. En plus d'être mou en bas, il y a un temps de latence trop long pour que la sauce arrive, tu n'as pas l'impression d'être en prise directe avec le moteur. C'est pas pour rien que le 3 pattes Triumph est encensé par la presse. Tu as le beurre et l'argent du beurre que seul un turbo essence peut te donner en voiture (je parle pour des petites cylindrées car forcément un 6 cylindres atmo de 3L ou un V8 atmo ça ne se refuse pas). Sur le plan de l'agrément, l'intérêt d'un turbo essence par rapport à un turbo diesel est limpide y compris bas dans les tours. En général un turbo essence 4 cylindres a son couple maxi au moins aussi bas que sur un turbo D. L'avantage d'un atmo c'est juste qu'il n'y a pas de turbo donc c'est moins complexe, moins contraignant (attendre que le turbo perde ses tours avant de s'arrêter pfff...) et c'est plus fiable. Sinon le couple maxi est haut perché (4300 trs quand même sur le 1.8) et fondu dans le trafic, c'est pour moi un handicap. Un diesel sans turbo n'en parlons même pas. Le 1.6 Honda gagne à être connu pour sa relative nervosité pour un diesel et sa patate sur une plage de régime disons honorable.

 

 

Voilà donc on a pas la même conception de la reprise. Pour moi quand je fais une reprise c'est que j'ai besoin de déboiter rapidement. Donc tomber de 6 en 3 a 90 me pose aucun soucis. Surtout que j'irai chercher la puissance plus que le couple.

De plus en utilisation normale peri-urbain/ rocade cela m'arrive rarement puisque je n'ai aucun mal a suivre le flot de la circulation sans même aller au-delà de 4000 tr. Mais je comprend tout a fait le fait d'appuyer sans rien faire et que ça reprenne sans rien bouger d'autre que son pied droit. Je n'en suis pas encore la. D'où mon anecdote sur le 3008 ou il a fallu faire un 6-4 pour avoir une reprise pourtant assez minable. C'est ce qui me déplait sur la quasi totalité des diesels modernes dont les constructeurs nous vante des couples montres c'est qu'ils sont castrés par des boites longues. J'en veux pour preuve le 2.2 qui a un comportement bien différent entre la civic et le Crv. Par contre le 1.6 n'est pour le moment pas atteint par ce mal. Ce qui ne tardera pas a arriver le jour ou ils voudront abaisser la valeur du CO2.

Après je n'irai pas lancer un débat atmo/turbo qui sera aussi stérile qu'un essence/diesel puisque cela dépend de la façon de conduire de chacun.

[vroum le retour]

Restylage de la 9G en approche!

 

 

Francfort 2013: Honda

Par Bernard Fournol le 7 août 2013

 

 

 

Fini les salons aussi verts que le catalogue jardins et motoculture du constructeur. A Francfort, Honda voit rouge et l'ambiance sera Racing, autour d'une famille Civic agrandie et revue.

 

 

Concept NSX, Civic WTCC, moto GP et même mythique McLaren MP4/4, la compétition et le sport auront la vedette chez Honda. Si l'hybride est plus que jamais d'actualité, en témoigne la nouvelle Fit/Jazz et son nouvel ensemble motopropulseur, l'heure n'est plus à « l'hybride pour tous » comme fond de commerce. Autour de ces sportives d'hier, d'aujourd'hui et de demain, Honda doit dévoiler le Tourer Civic dans sa version définitive. Nouveauté réservée à l'Europe, attendue en concession au début de l'année prochaine, ce break grand volume inaugure une suspension adaptative. Comme nous le laissions entendre en mars dernier, la Civic 5 portes profite de cette nouvelle déclinaison pour subir un lifting. Le Tourer genèvois arborait une calandre inédite et des phares retravaillés prémices à ce rafraichissement anticipé, deux ans seulement après son lancement. Une cure de jouvence pour faire décoller une Civic de 9ème génération toujours dans l'attente d'une déclinaison musclée. Nul doute qu'avec un tel aréopage de sportives sur le stand l'ombre de la Type R planera à Francfort.

 

 

Via Honda

[albandi]

Alors sans vouloir dénigrer le 1.6 D qui est sans aucun doute un excellent moteur vu les commentaires de chacun ainsi que des journalistes, l'exercice du 80-120 en 3 ne sert à rien et ne pourra en aucun cas être à l'avantage de celui-ci comparer au 1.8 140ch qui a une excellente allonge. Le 1.6 pour suivre en 4 et 5 mais ne pourra jamais être devant.

 

Sur le bon rapport le 1.8 sera toujours devant vu sa puissance et le peu d'inertie du moteur essence atmo. Pour revenir sur l'agrément général d'un véhicule c'est vraiment affaire de goûts.

Personnellement j'adore passer la 3 pour double à 80 km/h et entendre le moteur prendre ses tours (un peu mon véhicule actuel qui n'offre pas le même brio qu'un I-vtec).

 

Pour la puissance OK, par contre pour l'inertie ça demande une petite investigation car Honda dit être parvenu à limiter les frottements au niveau de ceux d'un essence et en plus 1.8 > 1.6 donc pas évident. Quand on tire la 2 il y a une sacrée montée en régime, c'est assez surprenant !

 

 

EDIT : quand tu dis "Le 1.6 peut suivre en 4 et 5 mais ne pourra jamais être devant" si tu parles uniquement du 80-120 alors là je m'inscris en faux ! Il ne fait pas un pli que le 1.6 sera devant. A la fois le régime et la valeur de couple (presque 2 fois supérieur pour le 1.6 !!!) seront à l'avantage du 1.6. Quand bien même le 1.8 ferait 100kg de moins que le 1.6.

[Invité §esp186Kk]

Merci Vroum pour le petit article mais est tu sur de cela pour le restylage?

[Invité §Jul502NR]

 

Je m'explique : oui j'emploie le termes de reprises pour l'exercice bien connu du 80 à 120 en 4,5 et 6. Je peux concevoir que sur le rapport sur le plus adapté le 1.8 soit devant (genre tu te mets sur le régime mini de couple maxi à 80 et tu profites de l'allonge de l'atmo jusqu'à 120) mais en conduite quotidienne, vas-tu vraiment faire le 80 à 120 en 3 ? Encore que si la 1.6 prend 120 en 3 sans dépasser 4000 trs (j'ai pas vérifié) elle serait peut-être capable d'être devant (je ne sais pas si elle maintient un couple costaud jusqu'à 4000). Tout le problème de l'atmo, c'est qu'en utilisation normale, tu ne seras pas à 4300 tours à 80 mais bien en-dessous. Bref, en on revient à la question de l'agrément. L'allonge en fait partie bien sûr, mais les reprises 80-120 sur les rapports supérieurs aussi, s'il faut que tu tombes des rapports pour doubler tu perds du temps pour rien. Je fais le rapprochement avec mon ex Honda VFR 800 Fi, toujours en train de tricoter avec la boite car à 90 en 6 le moteur avait un creux. Je me suis lassé de ça ! En Triumph, plus tu tournes vite, plus ça tire, et quand tu tournes, ça tire direct...et pour longtemps. C'est le summum de l'agrément mais cela reste un compromis (petite cylindrée donc couple somme toute limité)

 

Par rapport au commentaire, j'ai tombé 2 rapports pour rien, je l'ai compris moi dans le sens où ça ne servait à rien non pas parce que le diesel paraissait poussif en 5 et 6 mais parce qu'il était déjà sur la crête de couple en 6. J'ai peut-être une conception un peu trop pragmatique de la conduite auto mais un moteur creux j'ai connu en voiture et en moto et je n'aime pas du tout. En plus d'être mou en bas, il y a un temps de latence trop long pour que la sauce arrive, tu n'as pas l'impression d'être en prise directe avec le moteur. C'est pas pour rien que le 3 pattes Triumph est encensé par la presse. Tu as le beurre et l'argent du beurre que seul un turbo essence peut te donner en voiture (je parle pour des petites cylindrées car forcément un 6 cylindres atmo de 3L ou un V8 atmo ça ne se refuse pas). Sur le plan de l'agrément, l'intérêt d'un turbo essence par rapport à un turbo diesel est limpide y compris bas dans les tours. En général un turbo essence 4 cylindres a son couple maxi au moins aussi bas que sur un turbo D. L'avantage d'un atmo c'est juste qu'il n'y a pas de turbo donc c'est moins complexe, moins contraignant (attendre que le turbo perde ses tours avant de s'arrêter pfff...) et c'est plus fiable. Sinon le couple maxi est haut perché (4300 trs quand même sur le 1.8) et fondu dans le trafic, c'est pour moi un handicap. Un diesel sans turbo n'en parlons même pas. Le 1.6 Honda gagne à être connu pour sa relative nervosité pour un diesel et sa patate sur une plage de régime disons honorable.

il prend 130 en 3 oui

 

ça m'arrive souvent pr m'inserer sur l'autoroute ^^

[vroum le retour]

Merci Vroum pour le petit article mais est tu sur de cela pour le restylage?

 

 

Rien de sur mais ce sont des rumeurs qui traînent depuis un moment. Pourquoi pas les magnifiques feux du concept tourer par exemple.

[Invité §Jul502NR]

Retour du sav pr mon bruit : ils l'ont bien sur entendu (rouler a 130 sans prendre l'autoroute... espérons que je ne recoive pas de papier...), ont tenté de le localiser. Selon eux c'est un bruit d'air.

Ils ont maillé HONDA et attendent une réponse, car n'ont pas pu localiser le pb exactement (selon eux, vient de la portiere passager, joint ?)

 

Jazz de pret rendue, auto bien concue (espace incroyable pr la taille), par contre on se croirait dans un autre monde vu la finition "plastoc"

[albandi]

 

Voilà donc on a pas la même conception de la reprise. Pour moi quand je fais une reprise c'est que j'ai besoin de déboiter rapidement. Donc tomber de 6 en 3 a 90 me pose aucun soucis. Surtout que j'irai chercher la puissance plus que le couple.

De plus en utilisation normale peri-urbain/ rocade cela m'arrive rarement puisque je n'ai aucun mal a suivre le flot de la circulation sans même aller au-delà de 4000 tr. Mais je comprend tout a fait le fait d'appuyer sans rien faire et que ça reprenne sans rien bouger d'autre que son pied droit. Je n'en suis pas encore la. D'où mon anecdote sur le 3008 ou il a fallu faire un 6-4 pour avoir une reprise pourtant assez minable. C'est ce qui me déplait sur la quasi totalité des diesels modernes dont les constructeurs nous vante des couples montres c'est qu'ils sont castrés par des boites longues. J'en veux pour preuve le 2.2 qui a un comportement bien différent entre la civic et le Crv. Par contre le 1.6 n'est pour le moment pas atteint par ce mal. Ce qui ne tardera pas a arriver le jour ou ils voudront abaisser la valeur du CO2.

Après je n'irai pas lancer un débat atmo/turbo qui sera aussi stérile qu'un essence/diesel puisque cela dépend de la façon de conduire de chacun.

 

je pense qu'on a la même conception de la reprise, simplement tu roules en essence et moi en diesel. Mais au final on recherche la même chose, déboiter rapidement. Les caractéristiques moteur étant différentes, il faut s'y prendre différemment pour y parvenir, c'est tout !

[albandi]

Voici les chiffres de reprises 80-120 pour respectivement le 1.8 (civic 8) et le 1.6 (civic 9)

 

9.1/12.6/16.8 (source zeperfs.com)

8.3/10.5/14 (source automobile-catalog.com)

 

Par contre il est vrai que sur le meilleur rapport pour le 1.8 c'est 5.6 (source zeperfs) et c'est 7.6 pour le 1.6 (source automobile-catalog.com). Bref il faut descendre en 3 pour que le 1.8 passe devant le 1.6

[jaif72]

Par comparaison je faisais 7,6 en 3 aussi avec une Mazda 3 1.6 105ch (essence). Un veau sous 4500tr mais jouissif après malgré sa faible puissance.

 

Le 1.6 Honda a de toutes façons d'excellentes perf. Je ne suis pas fan de mazout mais par curiosité je pense que je vais aller l'essayer.

[Invité §Jul502NR]

Voici les chiffres de reprises 80-120 pour respectivement le 1.8 (civic 8) et le 1.6 (civic 9)

 

9.1/12.6/16.8 (source zeperfs.com)

8.3/10.5/14 (source automobile-catalog.com)

 

Par contre il est vrai que sur le meilleur rapport pour le 1.8 c'est 5.6 (source zeperfs) et c'est 7.6 pour le 1.6 (source automobile-catalog.com). Bref il faut descendre en 3 pour que le 1.8 passe devant le 1.6

a titre de comparo :

 

Giulietta jtd 170

6,5/8,6/11,2 (en 3eme, 6s)

 

Bravo t-jet 120

8,3/10,4/13,2 (en 3eme, 6,5sec)

 

Venant de la bravo, c'est donc très proche. La 3eme de cette dernière etait démoniaque pr les depassements rapides, la civic en 3eme ne doit pas donner autant (d'ou mes posts précédant disant que je trouvais la bravo plus démonstrative)

 

Concernant la Giulietta, j'ai bien failli en acheter une en 2L jtdm 170 boite TCT. L'essai m'avait emballé, mais très joueur l'ensemble jtd 170+boite auto, un coup a rouler comme un fou tt le tps (sans compter la conso moy a l'odb de 7,7L/100 sur 5000kms)

De souvenir, c'était "joueur" mais très linéaire, j'avais pas trouvé ça si "fort"

 

Bref pr résumer, le 1,6 est un bon compromis ouais

 

Quelqu'un veut pas récupérer mon rossignol par contre ?

 

QUID du restylage alors, des photos ?

[Invité §coc361Tz]

Restylage de la 9G en approche!

 

 

Francfort 2013: Honda

Par Bernard Fournol le 7 août 2013

 

 

 

 

ah ???

 

ils modifient le pare-choc avant et les feux arrières?

 

ça va peut-être m'intéresser..

[Invité §Beu713rs]

Les perfs c'est une chose mais franchement je préfère largement me fier aux sensations. Une mazda MX5 n'est pas très efficace dans l'absolu, mais on prend son pied au volant et c'est ce qui compte.

 

Le 1.6 honda n'est pas vraiment une machine à sensations. A part le coup de pied au cul du couple quand on appuie, après on regarde le compte-tour monter sans vraiment avoir le grand frisson.

Par contre il est très efficace, je ne m'en étais pas trop rendu compte encore mais sur des démarrages au péage ou des dépassements sur nationale le compteur de vitesse monte vite, surtout quand on se rappelle que la voiture n'est pas vraiment un modèle de légèreté et qu'il s'agit d'un simple bloc de 120ch !

 

Sûr que le 1.8 vtec doit être autrement plus gratifiant dans son caractère, mais je me connais avec un moteur comme ça je serais tout le temps au dessus des 4000 tours avec pour punition une conso difficile à avaler...

[vroum le retour]

Les perfs c'est une chose mais franchement je préfère largement me fier aux sensations. Une mazda MX5 n'est pas très efficace dans l'absolu, mais on prend son pied au volant et c'est ce qui compte. Le 1.6 honda n'est pas vraiment une machine à sensations. A part le coup de pied au cul du couple quand on appuie, après on regarde le compte-tour monter sans vraiment avoir le grand frisson. Par contre il est très efficace, je ne m'en étais pas trop rendu compte encore mais sur des démarrages au péage ou des dépassements sur nationale le compteur de vitesse monte vite, surtout quand on se rappelle que la voiture n'est pas vraiment un modèle de légèreté et qu'il s'agit d'un simple bloc de 120ch ! Sûr que le 1.8 vtec doit être autrement plus gratifiant dans son caractère, mais je me connais avec un moteur comme ça je serais tout le temps au dessus des 4000 tours avec pour punition une conso difficile à avaler...

 

 

Il faut compter 3l de plus pour le 1.8 je pense (4.5 vs 7.5)

Les deux sont des excellents choix. D'ailleurs si j'étais raisonnable au vu de mon kilométrage le 1.6 ou même le 2.2 serait sans doute les meilleurs options.

[jaif72]

Oui mais tu prendrais certainement moins de plaisir au volant.

[vroum le retour]

Certes. La position du curseur plaisir/raison est difficile à trouver.

Dire que si je roulais moins je pourrais envisager un bon 6l bavarois sans augmenter mon budget essence

[jaif72]

Je vois déjà une nette différence entre mon cube et mon ex Mazda 3, tout 2 en 1.6 essence mais avec des comportements moteurs très différents (et chassis ). Du coup ma conso baisse.

 

Le 6L est réputé pour sa sobriété mais si tu tires dedans...

[Invité §the063fx]

Bon, mes ieres impressions en montagne avec ce 1.6.

 

L'absence de frein moteur m 'ennuie dans les descentes.....y a t il une façon spéciale de gérer?

Sinon, les montées de foertes pentes sont franches, tenue de route saine en jouant un peu dans les courbes, pas super agile mais bon.....

 

Autre chose, le GPS, c'est chez moi de la m...........!

Carte pas a jour du tout, plantages, il me donne des routes fantaisistes, ne reconnait meme pas l'A43.................

 

Je suis sorti dans grand axe pres de Lyon, il m'a ensuite perdu dans des rues, en me disant suivez la route indiquée en jaune, sans me dire de tourner , continuer etc........

J'ai meme remis le système en réglage usine sans plus d'effet..

J'ai la voiture depuis mai et, ce gps s'était toujours bien acquitté de sa tache, mais la je suis vraiment déçu a tel point que j'ai du mettre mon vieux tomtom qui lui m'a guidé sans soucis.......(Avec pourtant des cartes anciennes ( plus de 4 ans).

 

 

 

C'est sur en rentrant je demande a avoir une MAJ sans payer!

 

 

En tous cas, je n'ai plus confiance en mon GPS intégré.

 

Un détail , dans le menu on peut mettre en fonctionnement un bouton clignotant ( témoin antivol qui est tout pres de l'entrée du Cd), j'ai réussi à le mettre en fonctionnement, mais depuis quelque temps il ne clignote plus..........Il est pourtant bien sur "ON" dans les choix réglages............

 

 

Bilan, soit je suis débile, et ne sait pas me servir de cette partie technique embarquée, soit la fiabilité est déja prise en défaut.....

[albandi]

Ce n'est pas toi qui ne sait pas te servir de la navigation embarquée.

Même en achetant mon véhicule en mai, j'avais déjà lu partout sur le net que le GPS n'était pas dans le coup.

Perso je suis allé au plus simple en prenant le modèle Elegance et je ne regrette pas mon choix. Le modèle Executive est alléchant quand on voit le surplus d'équipements qui vaut largement les 1400 euros supplémentaires demandés mais le Navi/audio premium, les sièges en cuir avec les réglages de base qui restent manuels sur le modèle haut de gamme ne m'ont jamais séduit. Ce qui me gêne le plus sur le modèle Executive, ce sont les pneus en 225/45 quand toutes les compactes sont équipées en 205/55 voire 195/65 (BMW Série 1). Du moment que la voiture avait la radio et la clim ça me le faisait, je l'ai choisie pour son moteur et son espace modulable. La bonne surprise c'est que pour un modèle d'entrée de gamme, ce n'est pas une voiture au rabais. J'étais sûr de descendre en gamme après mon coupé 406 2.2 hdi griffe mais au final le confort est meilleur, elle me fatigue encore moins sur route (le gabarit et le poids réduit sans doute + très bonne tenue de cap) et le moteur offre indéniablement plus d'agrément (le trou à bas régime sur un 2.2 c'est quand même couillon).

Pour l'agilité de la civic en 1.6 : la direction est quand même assez directe donc on est un peu chahuté dans les virages par contre on sent bien l'excellente rigidité du chassis. En tant que conducteur tu sens bien que ça tient le pavé par contre je peux comprendre que les passagers n'affichent pas la même confiance. Je ne sais pas si pour autant on peut parler de manque d'agilité. Le moteur est léger, on n'a pas l'impression que la voiture tende à sous-virer.

Et oui l'absence de frein moteur, dans certaines conditions, ç'est chiant car il faut une attention accrue et il n'y a rien que tu puisses faire contre ça.

Le freinage est sans reproche mais l'absence de frein moteur oblige à une conduite moins détendue en descente de cols, c'est clair !

[vroum le retour]

C'est vraiment le gros point faible d'Honda le multimédia

[albandi]

la politique d'équipement est pas top non plus. Une fois que tu as choisi ta finition, point de catalogue d'options.

C'est peut-être grâce à ça que les prix restent décents.

[dav77]

C'est pourtant généralement du matériel de chez Alpine.

[vroum le retour]

la politique d'équipement est pas top non plus. Une fois que tu as choisi ta finition, point de catalogue d'options. C'est peut-être grâce à ça que les prix restent décents.

 

 

C'est la façon de procéder des japonais en général. Pas ou peu d'options. Du coup ça décote moins a équipements équivalents.

[vroum le retour]

C'est pourtant généralement du matériel de chez Alpine.

 

 

Bah je peux te dire que celui qui est dans le Crv est une vraie bouse

[albandi]

Merci Vroum pour le petit article mais est tu sur de cela pour le restylage?

 

L'article est sans ambiguité. La civic 5p actuelle va bien être retouchée mais très légèrement. Honda va peut-être en profiter pour mettre le 1.6 aux normes Euro6 sachant qu'il ne répond qu'à Euro5 pour le moment.

Sur un site anglais, il est question de retouches intérieures également.

[vroum le retour]

Tu as le lien?

Peut-être un système multimédia

[Invité §gry814OO]

Bon, mes ieres impressions en montagne avec ce 1.6.

 

L'absence de frein moteur m 'ennuie dans les descentes.....y a t il une façon spéciale de gérer?

Sinon, les montées de foertes pentes sont franches, tenue de route saine en jouant un peu dans les courbes, pas super agile mais bon.....

 

 

Quand tu dis qu'il n'y a pas de frein moteur j'ai du mal a me l'imaginer O_o. Çà marche comment alors sans frein moteur ? Si tu relâche l'accélérateur la voiture ralentit pas ?

 

j'ai un peu de mal a visualiser la chose faudrait que quelqu'un explique.

[jaif72]

Si, elle ralentit bien sur mais certainement moins vite qu'avec un autre moteur.

[Invité §ast626xo]

Si, elle ralentit bien sur mais certainement moins vite qu'avec un autre moteur.

Non, c'est vraiment troublant au début, mais il n'y a pas de frein moteur en montagne, on est obligé d'utiliser le frein classique.

J'habite sur la route d'un grand col en savoie, et je le vie tous les jours sur ma 1.6 I-DTEC.

 

Par contre je voudrais ajouter que je suis surpris de vos consommations en général, mon ODB affiche toujours 5,2 en moyenne.

Je conduis entre 1500 et 2200 tours en moyenne, la voiture n'a que 4700km.

Malgré ça la barre qui m'indique la conso en temps réel monte souvent un bon moment à plus de 15 litres

Bon ok, c'est parce que je suis en montagne et je dois obligatoirement "appuyé" pour monter, mais ne devrais-je pas compensé par la descente où là je ne consomme plus rien du tout, et notemment avec aucun frein moteur?

[jaif72]

Non, c'est vraiment troublant au début, mais il n'y a pas de frein moteur en montagne, on est obligé d'utiliser le frein classique.

J'habite sur la route d'un grand col en savoie, et je le vie tous les jours sur ma 1.6 I-DTEC.

 

Par contre je voudrais ajouter que je suis surpris de vos consommations en général, mon ODB affiche toujours 5,2 en moyenne.

Je conduis entre 1500 et 2200 tours en moyenne, la voiture n'a que 4700km.

Malgré ça la barre qui m'indique la conso en temps réel monte souvent un bon moment à plus de 15 litres

Bon ok, c'est parce que je suis en montagne et je dois obligatoirement "appuyé" pour monter, mais ne devrais-je pas compensé par la descente où là je ne consomme plus rien du tout, et notemment avec aucun frein moteur?

à la mer, dans le ciel, sur Mars (peut-être pas finalement) en montée ou en descente il y a toujours un frein moteur. Faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Si tu n'accélères pas (sur du plat) ta voiture va tôt ou tard s'arrêter plus ou moins rapidement en fonction du moteur.

 

La limitation des frottements, les huiles, la course à la conso et au co2 font que le frein moteur est de moins en moins important sur les voitures modernes.

[Invité §ast626xo]

à la mer, dans le ciel, sur Mars (peut-être pas finalement) en montée ou en descente il y a toujours un frein moteur. Faut arrêter de raconter n'importe quoi.

Si tu n'accélères pas (sur du plat) ta voiture va tôt ou tard s'arrêter plus ou moins rapidement en fonction du moteur.

 

La limitation des frottements, les huiles, la course à la conso et au co2 font que le frein moteur est de moins en moins important sur les voitures modernes.

Ok, je m'incline, tu es plus technicien que moi, le frein moteur existe bien, c'est physique comme tu l'expliques.

Malgré tout, en descente, en montagne, dans la pratique de la vie courante, même si tu rétrogrades aux vitesses inférieur,

la voiture continu de filer de plus en plus en vite. Ça m'a surpris les premières fois (je viens d'une audi A4 110 tdi quattro).

Tu es obligé d'utiliser le frein classique au final ... et ce énormément plus que sur une diesel classique.

 

Pour l'instant, ce n'est pas un problème, je m'adapte petit à petit, mais l'hiver sur la neige ... je me pose plus de questions...

[jaif72]

De plus si ton A4 était un 4x4 permanent la transmission devais freiner encore un peu plus ton véhicule.

Je comprend mieux ton ressentit, la différence doit être en effet assez en importante.

[Invité §ast626xo]

Le ressentit est proche d'un petit moteur essence.

Mais je t'invite jaif72 a allé tester la voiture (je crois que tu le souhaitais dans un poste précédent), c'est assez impressionnant même sur le plat une fois qu'elle est lancé

[Invité §tt1483oP]

Le taux de compression très limité pour un diesel explique le frein moteur faible.