Le topic des VHs électrique / hybride / Hydrogène et autres énergies

[JMT 64]

 

Avec 207 Wh par km vous êtes très largement au dessus de la consommation normale: il doit y avoir pas mal d'accélérations inutiles voir une vitesse excessive: ici un test à 130km/h au régulateur de vitesse sur un trajet aller retour pour annuler les effets du vent = 189Wh/km de moyenne sur l'aller-retour

 

 

Consommation des "citadines"? Une Zoé consomme autant à 120km/h...

 

 

 

Test de la model 3 sur autoroute (et sur route) par un journaliste de l'Argus. C'est tout de suite plus "pro" effectivement. Il précise en passant que 130 km/h compteur correspond en fait à 127/128 km/h réel, ce dont on se doutait un peu.. mais à pour un essai où le moindre kWh économisé compte, ça valait la peine d'être remarqué!

 

Paris-Beaune 326 km à environ 131 km/h au régulateur, 100% de batterie au départ, 11% à l'arrivée.. il était quand même temps de recharger.. en fait il faut se ménager une distance de sécurité (tout bêtement comme avec n'importe quelle autre voiture..) correspondant au trajet vers la borne de recharge suivante au cas où la borne envisagée serait indisponible. Ou bien qu'on l'aurait ratée, cas hélas classique sur autoroute..

[JMT 64]

Allez.. on rigole un peu?

 

 

 

Bon ça va faire hurler.. mais pourquoi 460 cv et un mode "track" si on ne peut pas s'en servir?

[pierregdlj]

 

 

Voilà, c'est l'idée.

Allez.. on rigole un peu?

 

 

 

Bon ça va faire hurler.. mais pourquoi 460 cv et un mode "track" si on ne peut pas s'en servir?

 

Franchement, c'est fait pour ça.

Parce-que si l'objectif c'est de consommer moins, alors faut virer toute cette débauche de puissance, qui se traduit à la base par :

- Moteurs plus lourds/chers

- Batterie idem

- Pneus idem

- Caisse idem

etc...

 

Si le but c'est de consommer moins, faut s'y prendre autrement, et donc ne pas acheter une Tesla.

[Invité §ric165rQ]

Franchement, c'est fait pour ça.

Parce-que si l'objectif c'est de consommer moins, alors faut virer toute cette débauche de puissance, qui se traduit à la base par :

- Moteurs plus lourds/chers

- Batterie idem

- Pneus idem

- Caisse idem

etc...

 

Si le but c'est de consommer moins, faut s'y prendre autrement, et donc ne pas acheter une Tesla.

 

Note quand même que malgré cette puissance, ils sont ultra efficients.

[pierregdlj]

Note quand même que malgré cette puissance, ils sont ultra efficients.

 

Efficient en quoi ?

 

La Tesla 3 est homologuée à 168Wh/km (plutôt 210 en réel).

Une Zoé/C-Zero c'est combien ?

[thematrix18]

Efficient en quoi ?

 

La Tesla 3 est homologuée à 168Wh/km (plutôt 210 en réel).

Une Zoé/C-Zero c'est combien ?

 

 

Franchement la conso varie énormément. Entre hiver et été déjà. 18 ou 19 Pouces et du type de route. Sur des parcours variés cela descends à 180wh/km sans problème. Et y en a qui descendent plus bas .

 

Donc oui elle est efficiente pour son gabarit.

[Invité §ric165rQ]

https://www.caradisiac.com/peugeot-3008-hybrid-et-hybrid4-2019-a-partir-de-43-800-eur-176854.htm

[Invité §ric165rQ]

Efficient en quoi ?

 

La Tesla 3 est homologuée à 168Wh/km (plutôt 210 en réel).

Une Zoé/C-Zero c'est combien ?

La Zoe est donné à 106 sur NEDC, en réalité, je tourne entre 150 et 160 en été et 170/180 en hiver. La Tesla est bien plus puissante et plus lourde que la Zoé, donc c'est une belle performance !

[pierregdlj]

La Zoe est donné à 106 sur NEDC, en réalité, je tourne entre 150 et 160 en été et 170/180 en hiver. La Tesla est bien plus puissante et plus lourde que la Zoé, donc c'est une belle performance !

 

Faudrait tester à conduite égale, mais effectivement la Tesla ne fait pas forcément pire. Elle a un SCx équivalent, et la masse n'est pas un souci sur une électrique.

Reste la puissance du moteur, mais en électrique c'est pas comme en thermique : on consomme juste pour ce qu'on utilise.

[Invité §ric165rQ]

Faudrait tester à conduite égale, mais effectivement la Tesla ne fait pas forcément pire. Elle a un SCx équivalent, et la masse n'est pas un souci sur une électrique.

Reste la puissance du moteur, mais en électrique c'est pas comme en thermique : on consomme juste pour ce qu'on utilise.

La masse est un "soucis" à basse vitesse.

[pierregdlj]

La masse est un "soucis" à basse vitesse.

 

Non, même pas : on récupère une bonne partie de ce qu'on dépense pour décoller la masse.

Et un moteur électrique, même petit, n'a aucun mal à décoller du lourd. Et quasiment sans pertes, contrairement à une thermique BVA (ou même BVM) qui patine et tourne au ralenti.

[Invité §ric165rQ]

Tu parles de l'énergie lié à l'accélération que l'on récupère au freinage (Principe Fondamental de la Dynamique)

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/fonctionnement-d-une-auto/s-2122-lien-entre-puissance-et-vitesse-de-pointe.php

L'énergie cinétique dépend de la masse. Cette énergie est critique à basse vitesse. La traînée aero devient prépondérante face à l'énergie cinétique entre 70 et 90km/h

[pierregdlj]

Tu parles de l'énergie lié à l'accélération que l'on récupère au freinage (Principe Fondamental de la Dynamique)

http://www.fiches-auto.fr/articles-auto/fonctionnement-d-une-auto/s-2122-lien-entre-puissance-et-vitesse-de-pointe.php

L'énergie cinétique dépend de la masse. Cette énergie est critique à basse vitesse. La traînée aero devient prépondérante face à l'énergie cinétique entre 70 et 90km/h

 

Ton lien n'a aucun rapport avec le sujet.

Oui l'énergie cinétique dépend de la masse, et c'est pourquoi je te dis que sur un VE (et hybride aussi du coup) cette masse n'est pas un problème, parce-qu'on peut récupérer l'énergie à la décélération.

Donc oui ça consomme plus à l'accélération, mais comme on en récupère une bonne partie, ça ne se sent pas trop sur la conso.

 

La trainée aéro, c'est un tout autre sujet, et qui ne dépend pas de la masse.

[Invité §ric165rQ]

Beh si ça a un lien. Car au départ on compare une Zoé moins lourde qu'une Tesla Model 3. Et tu dis que la masse n'a pas d'influence sur la consommation. Avoir une Tesla qui consomme autant qu'une Zoé montre une performance car si, la masse a une influence.

[Invité §ana106Wp]

Beh si ça a un lien. Car au départ on compare une Zoé moins lourde qu'une Tesla Model 3. Et tu dis que la masse n'a pas d'influence sur la consommation. Avoir une Tesla qui consomme autant qu'une Zoé montre une performance car si, la masse a une influence.

 

La masse a une forte influence dans certains cas: accélérations, circulation urbaine et montagne, mais en vitesse stable sur route plate c'est très faible...La Zoé consomme beaucoup plus sur autoroute que la Tesla model 3: ça tient à la très mauvaise aérodynamique de la Zoé, alors que celle de la model 3 est la meilleure du marché (la seule qui est un poil meilleure est la plus petite Mercedes CLA...)

[Invité §ana106Wp]

Faudrait tester à conduite égale, mais effectivement la Tesla ne fait pas forcément pire. Elle a un SCx équivalent, et la masse n'est pas un souci sur une électrique.

Reste la puissance du moteur, mais en électrique c'est pas comme en thermique : on consomme juste pour ce qu'on utilise.

Non le SCx Zoe vs Tesla model 3 est loin d'être équivalent!!!

 

Tesla model 3 avec roues aerowheels 18 pouces/235 de large: Cx 0.23, SCx 0.56 consommation:19KW/h à 130

 

(et il existe déjà des kits carrosserie qui mettent de descendre le Cx à près de 0.19 soit l'équivalent d'une GM EV-1...)

 

Zoe: Cx 0.39 SCx 0.74: 19KW/h à 95km/h ,23KW/h à 130= la messe est dite...

[thematrix18]

Non le SCx Zoe vs Tesla model 3 est loin d'être équivalent!!!

 

Tesla model 3 avec roues aerowheels 18 pouces/235 de large: Cx 0.23, SCx 0.56 consommation:19KW/h à 130

 

(et il existe déjà des kits carrosserie qui mettent de descendre le Cx à près de 0.19 soit l'équivalent d'une GM EV-1...)

 

Zoe: Cx 0.39 SCx 0.74: 19KW/h à 95km/h ,23KW/h à 130= la messe est dite...

 

 

 

La Zoé ne sera jamais une bonne autoroutière quoi qu'ils fassent.

[pierregdlj]

Beh si ça a un lien. Car au départ on compare une Zoé moins lourde qu'une Tesla Model 3. Et tu dis que la masse n'a pas d'influence sur la consommation. Avoir une Tesla qui consomme autant qu'une Zoé montre une performance car si, la masse a une influence.

 

Oui, la masse a une influence sur la conso, UNIQUEMENT dans le cas des accélérations.

Sauf que pour les hybrides et électriques, la masse en mouvement est une source d'énergie, que tu récupères partiellement à la décélération.

Cette énergie récupérée, tu vas pouvoir la réutiliser à la prochaine accélération.

Le bilan n'est bien sûr pas nul, mais du coup la masse a une importance bien moindre que pour une thermique pure.

 

Non le SCx Zoe vs Tesla model 3 est loin d'être équivalent!!!

 

Tesla model 3 avec roues aerowheels 18 pouces/235 de large: Cx 0.23, SCx 0.56 consommation:19KW/h à 130

 

(et il existe déjà des kits carrosserie qui mettent de descendre le Cx à près de 0.19 soit l'équivalent d'une GM EV-1...)

 

Zoe: Cx 0.39 SCx 0.74: 19KW/h à 95km/h ,23KW/h à 130= la messe est dite...

 

J'espère que dans le kit Tesla ils ont prévu des pneus moins larges ?

 

Tu es sûr que la Zoé c’est 0,39 ? Ça me semble énorme : une Clio 3 c'est 0,35 environ, pour un SCx de 0,70 environ...

Mon RX400h a un Cx de 0,34 (pourtant il n'a rien d'une goutte d'eau), pour un SCx de 0,90 (sauf que dedans on rentre deux Zoé ).

Là au moins je sais pourquoi il bouffe.

[Invité §sas058Eg]

Oui, la masse a une influence sur la conso, UNIQUEMENT dans le cas des accélérations.

 

 

absolument pas.

 

la masse intervient de 3 façons :

P = 1/2.ρ.S.Cx.v^3 + m.g.k.v + m.g.sina .v + m.acc.v

 

 

deuxième terme : frottement des roues sur le sol

troisième terme : effet de la pente

quatrième terme : accélération (comme tu l'as indiqué)

J'espère que dans le kit Tesla ils ont prévu des pneus moins larges ?

 

Tu es sûr que la Zoé c’est 0,39 ? Ça me semble énorme : une Clio 3 c'est 0,35 environ, pour un SCx de 0,70 environ...

Mon RX400h a un Cx de 0,34 (pourtant il n'a rien d'une goutte d'eau), pour un SCx de 0,90 (sauf que dedans on rentre deux Zoé ).

Là au moins je sais pourquoi il bouffe.

 

 

le SCx de la ZOE est de 0,75.

je n'ai pas regardé son Cx mais 0,39 ne semble pas délirant

[pierregdlj]

 

absolument pas.

 

la masse intervient de 3 façons :

P = 1/2.ρ.S.Cx.v^3 + m.g.k.v + m.g.sina .v + m.acc.v

 

 

deuxième terme : frottement des roues sur le sol

troisième terme : effet de la pente

quatrième terme : accélération (comme tu l'as indiqué)

 

Oui, bon, l'effet de la pente pour moi c'est pareil qu'une accélération.

 

L'effet de la masse sur les frottements des pneus, ça représente quel pourcentage de variation, par exemple à pneu égal, entre 1000 et 2000kg ?

A mon avis la variation est négligeable.

 

 

le SCx de la ZOE est de 0,75.

je n'ai pas regardé son Cx mais 0,39 ne semble pas délirant

Ben disons que pour une voiture à vocation économique/écologique et à autonomie limitée, ça m'aurait quand même semblé un minimum de pondre un Cx au moins aussi bon qu'une Clio, quoi.

[zadene]

Surtout qu'une Clio ne peut pas faire de miracle sur son Cx : ça reste une voiture courte avec un hayon.

[Invité §sas058Eg]

Oui, bon, l'effet de la pente pour moi c'est pareil qu'une accélération.

 

L'effet de la masse sur les frottements des pneus, ça représente quel pourcentage de variation, par exemple à pneu égal, entre 1000 et 2000kg ?

A mon avis la variation est négligeable.

 

 

 

l'effet de la masse entre 1000 et 2000 kg par l'exemple avec mon simulateur :

 

mêmes paramètres sauf le poids

 

à 130 km/h

1000 kg => 20 kWh/100 km

2000 kg => 25 kWh/100 km

 

écart : -20 %

 

 

c'est ainsi qu'une Tesla Model S, qui est très lourde, va consommer autant (ou quasi) qu'une Zoe à 130 km/h malgré le "mauvais" SCx de la Zoe

 

il faut se méfier de ses opinions non scientifiques et s'en tenir aux faits (à la physique en l'occurence)

 

 

La différence est d'autant plus flagrante que la vitesse est faible, à mesure que la résistance aérodynamique diminue

ex à 90 km/h

 

 

1000 kg => 13 kWh/100 km

2000 kg => 18 kWh/100 km

écart : -28 %

 

ex à 50 km/h

 

1000 kg => 8,2 kWh/100 km

2000 kg => 13,9 kWh/100 km

écart : -41 %

 

Ben disons que pour une voiture à vocation économique/écologique et à autonomie limitée, ça m'aurait quand même semblé un minimum de pondre un Cx au moins aussi bon qu'une Clio, quoi.

 

 

j'ai aussi été un peu surpris par ce SCx plutôt médiocre,

ceci étant, dans les faits, pour des véhicules à vocation urbaine et péri-urbaine, le SCx a ici un effet négatif relativement faible.

 

ex avec les données de la Zoe sauf SCx, à 70 km/h

SCx = 0,6 => 11,3 kWh/100 km

SCx = 0,75 => 12,4 kWh/100 km

SCx = 0,7 => 12 kWh/100 km

[pierregdlj]

Surtout qu'une Clio ne peut pas faire de miracle sur son Cx : ça reste une voiture courte avec un hayon.

 

Et pourtant, mieux que la Zoé...

 

l'effet de la masse entre 1000 et 2000 kg par l'exemple avec mon simulateur :

 

mêmes paramètres sauf le poids

 

à 130 km/h

1000 kg => 20 kWh/100 km

2000 kg => 25 kWh/100 km

 

écart : -20 %

 

 

c'est ainsi qu'une Tesla Model S, qui est très lourde, va consommer autant (ou quasi) qu'une Zoe à 130 km/h malgré le "mauvais" SCx de la Zoe

 

il faut se méfier de ses opinions non scientifiques et s'en tenir aux faits (à la physique en l'occurence)

 

 

La différence est d'autant plus flagrante que la vitesse est faible, à mesure que la résistance aérodynamique diminue

ex à 90 km/h

 

 

1000 kg => 13 kWh/100 km

2000 kg => 18 kWh/100 km

écart : -28 %

 

ex à 50 km/h

 

1000 kg => 8,2 kWh/100 km

2000 kg => 13,9 kWh/100 km

écart : -41 %

 

 

Attends attends...

Les consos que tu calcules, ce sont JUSTE les pertes par frottement des pneus ? Ou c'est le total ?

 

 

j'ai aussi été un peu surpris par ce SCx plutôt médiocre,

ceci étant, dans les faits, pour des véhicules à vocation urbaine et péri-urbaine, le SCx a ici un effet négatif relativement faible.

 

ex avec les données de la Zoe sauf SCx, à 70 km/h

SCx = 0,6 => 11,3 kWh/100 km

SCx = 0,75 => 12,4 kWh/100 km

SCx = 0,7 => 12 kWh/100 km

 

Logique.

 

Sauf que pour ne rouler qu'en ville, y'a mieux qu'une Zoé...

[Invité §ric165rQ]

J'ai créé un topic officiel pour la version électrique du nouveau 2008 : Peugeot e-2008 II (2020)

[Invité §sas058Eg]

Attends attends...

Les consos que tu calcules, ce sont JUSTE les pertes par frottement des pneus ? Ou c'est le total ?

 

 

 

c'est le total avec la formule fournie avant

[Invité §ric165rQ]

 

l'effet de la masse entre 1000 et 2000 kg par l'exemple avec mon simulateur :

 

mêmes paramètres sauf le poids

 

à 130 km/h

1000 kg => 20 kWh/100 km

2000 kg => 25 kWh/100 km

 

écart : -20 %

 

 

c'est ainsi qu'une Tesla Model S, qui est très lourde, va consommer autant (ou quasi) qu'une Zoe à 130 km/h malgré le "mauvais" SCx de la Zoe

 

il faut se méfier de ses opinions non scientifiques et s'en tenir aux faits (à la physique en l'occurence)

 

 

La différence est d'autant plus flagrante que la vitesse est faible, à mesure que la résistance aérodynamique diminue

ex à 90 km/h

 

 

1000 kg => 13 kWh/100 km

2000 kg => 18 kWh/100 km

écart : -28 %

 

ex à 50 km/h

 

1000 kg => 8,2 kWh/100 km

2000 kg => 13,9 kWh/100 km

écart : -41 %

 

 

 

 

j'ai aussi été un peu surpris par ce SCx plutôt médiocre,

ceci étant, dans les faits, pour des véhicules à vocation urbaine et péri-urbaine, le SCx a ici un effet négatif relativement faible.

 

ex avec les données de la Zoe sauf SCx, à 70 km/h

SCx = 0,6 => 11,3 kWh/100 km

SCx = 0,75 => 12,4 kWh/100 km

SCx = 0,7 => 12 kWh/100 km

Les gens ne veulent pas un bon Scx, ca rend les voiture hideuse. Il y a qu'a voir les prius notamment la dernière génération. Ils veulent des voitures normales mais électriques.

[Invité §ric165rQ]

Autre sujet: ça vous gêne pas la pub VW en ce moment ? Pub:

- qui fait la promo de véhicules qui n'existent meme pas sur le marché : ID3, Combi

- qui balance 550km d'autonomie alors qu'on a 0 données réelles constructeurs ni homologations

 

Pour moi, c'est un gros bullshit pour faire oublier le VWgate, genre on va investir à mort, ne nous donnez pas une trop grosse amende, sinon, tout ça partira à la trappe (et on continuera quand même à mettre des milliards pour renouveler la Golf, polo, passat et autres)

 

PS: https://www.caradisiac.com/les-electriques-de-volkswagen-176723.htm

[thematrix18]

Autre sujet: ça vous gêne pas la pub VW en ce moment ? Pub:

- qui fait la promo de véhicules qui n'existent meme pas sur le marché : ID3, Combi

- qui balance 550km d'autonomie alors qu'on a 0 données réelles constructeurs ni homologations

 

Pour moi, c'est un gros bullshit pour faire oublier le VWgate, genre on va investir à mort, ne nous donnez pas une trop grosse amende, sinon, tout ça partira à la trappe (et on continuera quand même à mettre des milliards pour renouveler la Golf, polo, passat et autres)

 

PS: https://www.caradisiac.com/les-electriques-de-volkswagen-176723.htm

 

 

Les 550 kms seront pour la grosse batterie (77kw). Cela semble largement plausible. L'entrée de gamme, petit batterie (45kw) atteindra 330 kms

[pierregdlj]

 

c'est le total avec la formule fournie avant

 

Ce n'est pas clair. Tu as donc écrit :

"à 130 km/h

1000 kg => 20 kWh/100 km

2000 kg => 25 kWh/100 km

 

écart : -20 %"

 

Donc :

 

20kWh/100km, c'est la conso totale du véhicule, et ce sont les pertes par frottement des pneus ?

Les gens ne veulent pas un bon Scx, ca rend les voiture hideuse. Il y a qu'a voir les prius notamment la dernière génération. Ils veulent des voitures normales mais électriques.

Non. Les Prius ne sont pas hideuses (sinon que dire d'un SUV que tout le monde veut ?), elles sont volontairement différentes. Rien n'empêche de faire bien plus joli avec le même SCx. La preuve avec la Model 3.

[Invité §sas058Eg]

Ce n'est pas clair. Tu as donc écrit :

"à 130 km/h

1000 kg => 20 kWh/100 km

2000 kg => 25 kWh/100 km

 

écart : -20 %"

 

Donc :

 

20kWh/100km, c'est la conso totale du véhicule, et ce sont les pertes par frottement des pneus ?

 

 

c'est la consommation du véhicule, tout considéré selon la formule fournie avant donnant la puissance nécessaire pour avancer à une vitesse V.

 

 

Comme je ne change que le paramètre "masse" dans le calcul, la différence est due uniquement à la variation de masse.

 

Dans cet exemple, à 130 km/h, à iso condition sauf la masse, le véhicule de 1 tonne consomme 20 % de moins

 

tu affirmais que la masse n'a que très peu d'influence. Ce n'est pas du tout le cas.

[zadene]

En conso instantanée, oui.

Mais un véhicule plus lourd conservera son énergie cinétique plus longtemps.

[Invité §ana106Wp]

 

c'est la consommation du véhicule, tout considéré selon la formule fournie avant donnant la puissance nécessaire pour avancer à une vitesse V.

 

 

Comme je ne change que le paramètre "masse" dans le calcul, la différence est due uniquement à la variation de masse.

 

Dans cet exemple, à 130 km/h, à iso condition sauf la masse, le véhicule de 1 tonne consomme 20 % de moins

 

tu affirmais que la masse n'a que très peu d'influence. Ce n'est pas du tout le cas.

 

Non c'est bien le cas: la masse n'intervient que peu en roulage sur route plane: là ou ça influe c'est en phase d'accélération et en montée, d'ailleurs je ne sais pas à quoi se rapportent les chiffres que tu as donnés, car pour info, une Tesla model 3 dual motor long range (1847kg) consomme 19kwh à 130km/h, une Zoé ZE40 (1480kg soit 367kg de moins) 23KWh à la même vitesse...

[pierregdlj]

 

c'est la consommation du véhicule, tout considéré selon la formule fournie avant donnant la puissance nécessaire pour avancer à une vitesse V.

 

 

Comme je ne change que le paramètre "masse" dans le calcul, la différence est due uniquement à la variation de masse.

 

Dans cet exemple, à 130 km/h, à iso condition sauf la masse, le véhicule de 1 tonne consomme 20 % de moins

 

tu affirmais que la masse n'a que très peu d'influence. Ce n'est pas du tout le cas.

 

Mouais, perso je trouve que la différence n'est pas bien grande (plus faible en tout cas que la différence entre une Clio de 1000kg, et un Espace de 2000kg).

 

Et c'est sur le plat, tes calculs là ?

 

Et oui pour un VE ou hybride, la masse n'a que très peu d'influence. C'est un constat, et si mon RX consomme plus que ma Prius, ce n'est pas à cause de la masse.

 

En conso instantanée, oui.

Mais un véhicule plus lourd conservera son énergie cinétique plus longtemps.

Vooooiiiiiilaaaaa. Mais j'ai l'impression de le répéter à un mur, ça.

[Invité §sas058Eg]

En conso instantanée, oui.

Mais un véhicule plus lourd conservera son énergie cinétique plus longtemps.

 

 

tu es très loin des réalité du terrain

[Invité §sas058Eg]

Mouais, perso je trouve que la différence n'est pas bien grande (plus faible en tout cas que la différence entre une Clio de 1000kg, et un Espace de 2000kg).

 

Et c'est sur le plat, tes calculs là ?

 

Et oui pour un VE ou hybride, la masse n'a que très peu d'influence. C'est un constat, et si mon RX consomme plus que ma Prius, ce n'est pas à cause de la masse.

 

 

 

la différence n'est pas grande de 20 à 40 %

tu es incapable de reconnaitre tes erreurs ?

 

tu cherches la petite bête ?

le fait est que tu racontes des âneries parce que tu n'y connais rien.

les avis de comptoir ... c'est très voyant.

 

Vooooiiiiiilaaaaa. Mais j'ai l'impression de le répéter à un mur, ça.

 

bravo, tu as trouvé quelqu'un pour te conforter dans tes erreurs