Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

 
Publi info
 

Modélisme et modèles réduits : jgeo48, sovereign74, jean_paul, 13001100, pierramenta Discussions libres (Général) : ashlar et 69 utilisateurs inconnus
Ajouter une réponse
 

votre opinion sur l'anti-thèse du réchauffement





Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :  Pseudo :  
  Aller à la page :
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  69
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Sujet officiel

peut-on nier le réchauffement climatique ?

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 11:22:19  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Reprise du message précédent :

dic61uy a écrit :
tiens j'ai commencé le livre de jean-marc jancovici : " le changement climatique expliqué à ma fille"
histoire de commencer l'étude a un niveau intellectuel à ma portée  :lol:

page 4 : "tous les scientifiques compétents sur ce sujet (changement climatique ) , sans exception , disent que notre espèce est en train de changer le climat ...."

voilà , le ton est donné , ainsi que SON avis ....

je vais donc lire le reste , et l'avis d'un "rechauffiste anthropique "  ;)
Afficher plus
Afficher moins




Oui, sans exception... A part quelques exités, le plus souvent non expert du domaine, il y a une belle unanimité en ce qui concerne le réchauffement climatique et son origine anthropique parmi les scientifiques...

http://tigger.uic.edu/~pdoran/ [...] _final.pdf

Dans ce sondage parmi les scientifiques, 82% pensent que le réchauffement est d'origine humaine, et ce taux monte à 97% parmi les sépcialistes en climatologie.

Autre étude, celle d'Oreski: elle a recensé les articles sceintifiques publiés à propos du réchauffement climatique suivant une procédure standardisée

http://www.sciencemag.org/cgi/ [...] 5702/1686#

Citation :


The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.



0 à 928.... Mais où sont les sceptiques ??  :D






Message cité 4 fois
Sujets relatif

Sujets relatifs
rechauffement??? réchauffement climatique : la vaste supércherie
Plus de sujets relatifs à : peut-on nier le réchauffement climatique ?

Profil : Pilote
  1. homepage
  2. config
agukha
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 11:57:39  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :

Dans ce sondage parmi les scientifiques, 82% pensent que le réchauffement est d'origine humaine, et ce taux monte à 97% parmi les sépcialistes en climatologie.
Afficher plus
Afficher moins



Le réchauffement qui existe depuis 12000 ans est d'origine humaine, c'est une simplification pratique quand même de dire ça, comme si le climat ne se réchauffait pas tout seul d'abord, la part de l'homme ne venant qu'après et dans une mesure moindre.

Message cité 1 fois
Profil : Routard
  1. config
lord-schreiou
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 12:20:19  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :

Oui, sans exception... A part quelques exités, le plus souvent non expert du domaine, il y a une belle unanimité en ce qui concerne le réchauffement climatique et son origine anthropique parmi les scientifiques...
Afficher plus
Afficher moins



Moi qui pensais que notre ami helvète avait enfin cessé de camper sur ces positions...

Bien au contraire, de nombreux scientifiques et experts ne sont pas convaincus de l'origine anthropique du changement climatique. Et parmi les "réchauffistes", il n'y a pas que des experts non plus. De plus en plus de personnes du GIEC commencent d'ailleurs à douter de la fiabilité de ces modèles.

Message cité 1 fois
Publicité

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 12:33:02  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

agukha a écrit :


Le réchauffement qui existe depuis 12000 ans est d'origine humaine, c'est une simplification pratique quand même de dire ça, comme si le climat ne se réchauffait pas tout seul d'abord, la part de l'homme ne venant qu'après et dans une mesure moindre.
Afficher plus
Afficher moins




Il n'y a pas d'explication au réchauffement constaté depuis 1950 en dehors de l'augmentation du taux de CO2.

Le soleil n'est pas en cause: il y a une décorrelation entre l'activité solaire et le niveau de température, et c'est un phénomène récent. Les records actuels de chaleur en pleine "pause" de l'activité solaire en est l'illustration.

Ce ne sont pas les références scientifiques qui manquent (des vraies, pas de blabla de journaleux ;-))

Citation :


The variations measured from spacecraft since 1978 are too small to have contributed appreciably to accelerated global warming over the past 30 years


http://www.mpa-garching.mpg.de [...] PA2001.pdf


Citation :

since 1975 global warming has occurred much faster than could be reasonably expected from the sun alone


http://www.acrim.com/Reference [...] L_2006.pdf


Citation :

Our analysis shows that the most likely contribution from solar forcing a global warming is 7 ± 1% for the 20th century and is negligible for warming since 1980


http://adsabs.harvard.edu/abs/2009JGRD..11414101B


Citation :


It is shown that the contribution of solar variability to the temperature trend since 1987 is small and downward; the best estimate is −1.3% and the 2σ confidence level sets the uncertainty range of −0.7 to −1.9%


http://rspa.royalsocietypublis [...] 7.abstract


Citation :

Although solar and volcanic effects appear to dominate most of the slow climate variations within the past thousand years, the impacts of greenhouse gases have dominated since the second half of the last century


http://www.pnas.org/content/104/10/3713.full


Les causes des variations sur les derniers millénaires sont connues... Il se trouve que depuis que l'homme déverse en quantité du CO2 dans l'atmosphère, eh bien les variations ne suivent plus l'ordre naturel (ie essentiellement l'influence solaire).
Message cité 2 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 12:35:23  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

lord schreiou a écrit :


Moi qui pensais que notre ami helvète avait enfin cessé de camper sur ces positions...

Bien au contraire, de nombreux scientifiques et experts ne sont pas convaincus de l'origine anthropique du changement climatique. Et parmi les "réchauffistes", il n'y a pas que des experts non plus. De plus en plus de personnes du GIEC commencent d'ailleurs à douter de la fiabilité de ces modèles.
Afficher plus
Afficher moins




Lesquels ?? Montrez moi des articles publiés dans des journaux sérieux (à comité de lecture et indépendant)...

Publicité

Profil : Routard
  1. config
lord-schreiou
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 14:22:44  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Toujours aussi prévisible à ce que je vois  :sol: Ca me rapelle le bon vieux temps chez 40MA  :lol:

Citation :

Lesquels ??

Et il faudrait que je cite des noms en plus !!! Liste exhaustive naturellement, avec âge, sexe, nationnalité, curriculum, adresse...

Blague à part, ce n'est pas moi qui le dit, c'est ce que j'ai pu lire ici et ailleurs.

Citation :

Montrez moi des articles publiés dans des journaux sérieux (à comité de lecture et indépendant)...

Si je te montre des journaux ou des sites qui ne vont pas dans ton sens, tu diras qu'ils ne sont pas sérieux.
D'ailleurs, même les "sérieux" peuvent se tromper. Les rapports du GIEC ont bien des comités de relecture j'imagine, et pourtant leurs erreurs ont été mises en évidence. Quand à la notion d'indépendance, j'ai l'impression que justement les sceptiques sont essentiellement des indépendants.

Ceci-dit, je vais quand même apporter une réponse à ta requête :
Vincent Courtillot, qui a fait une conférence dont Tevas donné un lien ici même.

Il y a aussi ce document que l'on m'a transmis par mail, qui cite un certain nombre de personnages, page 9 :
http://www.megaupload.com/?d=UM9QH7JM

Après, je crois me rappeler que ce point a été évoqué dans un des articles de PapyJacko.
Message cité 1 fois
Profil : Routard
  1. config
lord-schreiou
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 14:24:51  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Post Scriptum : je viens de réouvrir le sondage, après avoir découvert que c'était possible.

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 15:52:23  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité

P't24cr a écrit :



Oui, sans exception... A part quelques exités, le plus souvent non expert du domaine, il y a une belle unanimité en ce qui concerne le réchauffement climatique et son origine anthropique parmi les scientifiques...

http://tigger.uic.edu/~pdoran/ [...] _final.pdf

Dans ce sondage parmi les scientifiques, 82% pensent que le réchauffement est d'origine humaine, et ce taux monte à 97% parmi les sépcialistes en climatologie.

Autre étude, celle d'Oreski: elle a recensé les articles sceintifiques publiés à propos du réchauffement climatique suivant une procédure standardisée

http://www.sciencemag.org/cgi/ [...] 5702/1686#

Citation :






The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.



0 à 928.... Mais où sont les sceptiques ??  :D






Afficher plus
Afficher moins




analyser des articles entres personnes ayant les memes convictions ne donne evidemment pas de personne osant contredire  :o

Message cité 1 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 16:06:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :



analyser des articles entres personnes ayant les memes convictions ne donne evidemment pas de personne osant contredire  :o
Afficher plus
Afficher moins




Non, l'étude d'Oreskes cherche parmi tous les articles scientifiques publiés entre 1993 et 2003 en utilisant une base de données renomées (Web of Science il me semble) en y cherchant les mots clés "climate change".

Après, il est possible que les sceptiques publient des articles sur le changement climatique sans utiliser l'expression "changement climatique"...  :lol:  :lol:

Message cité 1 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 16:19:54  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Il n'y a pas d'explication au réchauffement constaté depuis 1950 en dehors de l'augmentation du taux de CO2.

Le soleil n'est pas en cause: il y a une décorrelation entre l'activité solaire et le niveau de température, et c'est un phénomène récent. Les records actuels de chaleur en pleine "pause" de l'activité solaire en est l'illustration.


ben non on est encore bien en correlation :
sunspot

les taches solaires montrant bien l' activité solaire et donc l'irradiation dont la terre est "victime" , pour l'instant çà colle  :sol:

Ce ne sont pas les références scientifiques qui manquent (des vraies, pas de blabla de journaleux ;-))

comme references opposées , il y a quelques scientifiques : http://www.petitionproject.org/  :ange:



Afficher plus
Afficher moins

Message cité 1 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 16:23:48  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Non, l'étude d'Oreskes cherche parmi tous les articles scientifiques publiés entre 1993 et 2003 en utilisant une base de données renomées (Web of Science il me semble) en y cherchant les mots clés "climate change".

Après, il est possible que les sceptiques publient des articles sur le changement climatique sans utiliser l'expression "changement climatique"...  :lol:  :lol:
Afficher plus
Afficher moins



ben c'est quand meme bizarre que sur 928 choisies , il n'y ai pas UN article des anti -RCA , comme cité au dessus , il y en a un peu plus de 30000  [:berny-sporting:10]

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 16:31:14  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

lord schreiou a écrit :
Toujours aussi prévisible à ce que je vois  :sol: Ca me rapelle le bon vieux temps chez 40MA  :lol:



Citation :

Montrez moi des articles publiés dans des journaux sérieux (à comité de lecture et indépendant)...

Si je te montre des journaux ou des sites qui ne vont pas dans ton sens, tu diras qu'ils ne sont pas sérieux.
D'ailleurs, même les "sérieux" peuvent se tromper. Les rapports du GIEC ont bien des comités de relecture j'imagine, et pourtant leurs erreurs ont été mises en évidence. Quand à la notion d'indépendance, j'ai l'impression que justement les sceptiques sont essentiellement des indépendants.

Ceci-dit, je vais quand même apporter une réponse à ta requête :
Vincent Courtillot, qui a fait une conférence dont Tevas donné un lien ici même.

Afficher plus
Afficher moins



Oh mais je veux tout à fait discuter des arguments de V. Courtillot....

En fait il a publier un seul article au sujet du climat:

http://sciences.blogs.liberati [...] 07EPSL.pdf

La dessus on peut discuter...

Vous trouverez un arcticle critique ici:

http://www.realclimate.org/ind [...] excursion/

Lisez tout... Faites vous une idée

Message cité 1 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 16:32:50  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
tiens j'ai mis de coté le mr JANCOVICI pour lire le bouqin d'al gore " une verité qui dérange "  :pfff:

les courbes de temperatures ne correspondent pas a celle que l'on peut trouver chez les 2 camps  :ange:
le ton est tellement affirmatif et condescendant qu'on sent bien là la parole d'un politique et pas d'un scientifique  :pfff:

ya du bon quand même lorsqu'il parle des energies renouvelables , de la gestion des dechets etc...

c'est surtout un gros melting pot pour le parfait ecolo bobo qui prefereras boire les paroles du "prix nobel de la paix 07" que de rechercher des infos  :cry:

en meme temps , çà ne fait pas de mal de suivre la plupart de ces recommandations  :jap:  

Publicité

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 16:59:10  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :


Oh mais je veux tout à fait discuter des arguments de V. Courtillot....

En fait il a publier un seul article au sujet du climat:

http://sciences.blogs.liberati [...] 07EPSL.pdf

La dessus on peut discuter...

Vous trouverez un arcticle critique ici:

http://www.realclimate.org/ind [...] excursion/

Lisez tout... Faites vous une idée
Afficher plus
Afficher moins




franchement lire tout est fastidieux car le titre est explicite : au pilori cortillot  :pfff:

longue litanie qui cite des termes techniques quand il s'agit d'accrediter leur these , et termes simplistes voir insultants quand il s'agit de critiquer le travail de courtillot  :pfff:

après avoir eu des doutes sur le RCA , je vais pas basculer dans le scepticisme le plus total mais pour l'instant , a mes yeux , il ya d'un coté une volonté de clore le debat et d'avancer dans le sens defini par les politiques  :pfff:
et de l'autre , des gens qui peinent a etre ecoutés  :(

pour moi il est certain que les doutes font partie integrante des sciences  :jap:
la complexité du problème me parait juste un peu plus vaste que l'effet de serre et des gazs y contribuant  :o

deja les mesures effectuées ces 20 dernières années ne traduisent pas la meme chose , selon comment/où elles ont été effectuées  [:berny-sporting:10]

alors faire des projections sur 30-50 ans , là çà devient franchement n'importe quoi  [:alex66:7]

et pour çà AU MOINS , mon avis est etabli , ces predictions sont tout simplement hasardeuses (hasard qui va dans le sens du GIEC bien evidement)  :jap:

Message cité 3 fois
Profil : As du volant
  1. config
breton
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 17:04:28  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :

Il n'y a pas d'explication au réchauffement constaté depuis 1950 en dehors de l'augmentation du taux de CO2.
Afficher plus
Afficher moins



 [:iostream:1] En 1975 on avait peur du refroidissement climatique en cours depuis 1940, un danger catastrophique, synonyme de famines : http://denisdutton.com/newsweek_coolingworld.pdf

C'est absolument à lire, totalement hilarant ...

On n'a aucune explication simple ni aux hausses ni aux baisses car on n'a que des débuts de piste, les climatologues ne sont que des charlatans et ceux qui les écoutent des neuneus.


---------------
Galaxy 2.0i 1997 + 106 XND 1995 + Astra G DTI 2002 + XM 2.1 Turbo D12 1990
-
Nullos, enfin l'explication : "perso j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
Conso 106
Profil : As du volant
  1. config
breton
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 17:11:52  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :

la complexité du problème me parait juste un peu plus vaste que l'effet de serre et des gazs y contribuant  :o
Afficher plus
Afficher moins



Surtout que les reconstitutions des températures montrent que les hausses ou les baisses peuvent être très brutales, l'homme n'a rien fait pour le petit âge glaciaire du Moyen Age ou les températures très élevées de l'époque romaine ou de l'an mille (Hannibal passait les cols des Alpes sur ses éléphants). Alors nous on se monte le bourrichon parce qu'en 1998 on a eu +0,3° non mais vraiment la connerie humaine n'a aucune limite :lol:
Encore une fois la hausse des températures serait une bénédiction pour la production agricole, mais on n'en est pas là ...

Message cité 2 fois

---------------
Galaxy 2.0i 1997 + 106 XND 1995 + Astra G DTI 2002 + XM 2.1 Turbo D12 1990
-
Nullos, enfin l'explication : "perso j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
Conso 106
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 17:37:32  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Breton a écrit :


Surtout que les reconstitutions des températures montrent que les hausses ou les baisses peuvent être très brutales, l'homme n'a rien fait pour le petit âge glaciaire du Moyen Age ou les températures très élevées de l'époque romaine ou de l'an mille (Hannibal passait les cols des Alpes sur ses éléphants). Alors nous on se monte le bourrichon parce qu'en 1998 on a eu +0,3° non mais vraiment la connerie humaine n'a aucune limite :lol:
Encore une fois la hausse des températures serait une bénédiction pour la production agricole, mais on n'en est pas là ...
Afficher plus
Afficher moins



en effet  :jap:
surtout que l'augmentation "moyenne " de temperature sur 50 ans est de 0,6 °  :ange:
en rappelant la precision de nos appareils de mesure (0,2 °) , on a du mal a sombrer dans le catastrophisme  :lol:

Message cité 1 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 17:41:25  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Oui, sans exception... A part quelques exités, le plus souvent non expert du domaine, il y a une belle unanimité en ce qui concerne le réchauffement climatique et son origine anthropique parmi les scientifiques...

http://tigger.uic.edu/~pdoran/ [...] _final.pdf

Dans ce sondage parmi les scientifiques, 82% pensent que le réchauffement est d'origine humaine, et ce taux monte à 97% parmi les sépcialistes en climatologie.

Autre étude, celle d'Oreski: elle a recensé les articles sceintifiques publiés à propos du réchauffement climatique suivant une procédure standardisée

http://www.sciencemag.org/cgi/ [...] 5702/1686#

Citation :


The 928 papers were divided into six categories: explicit endorsement of the consensus position, evaluation of impacts, mitigation proposals, methods, paleoclimate analysis, and rejection of the consensus position. Of all the papers, 75% fell into the first three categories, either explicitly or implicitly accepting the consensus view; 25% dealt with methods or paleoclimate, taking no position on current anthropogenic climate change. Remarkably, none of the papers disagreed with the consensus position.



0 à 928.... Mais où sont les sceptiques ??  :D






Afficher plus
Afficher moins



euh juste une chose , tu as des données un peu plus récentes que déc 04  :??:
parce que a cette époque là , même courtillot croyait encore au RCA  :ange:

pas etonnant qu'ony  retrouve les courbes de temperatures issues des anneaux de bois   :ange:

Message cité 1 fois
Profil : As du volant
  1. config
breton
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 22/10/2009 à 18:02:09  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :


euh juste une chose , tu as des données un peu plus récentes que déc 04  :??:
parce que a cette époque là , même courtillot croyait encore au RCA  :ange:

pas etonnant qu'ony  retrouve les courbes de temperatures issues des anneaux de bois   :ange:
Afficher plus
Afficher moins



Les fameux 21 arbres triés sur le volet par un escroc pour former la crosse de hockey et qui font tout ce souc planétaire, c'est assez inouïe comme histoire  :lol: Le 21e siècle sera le siècle de la manipulation médiatique  :o

Message cité 1 fois

---------------
Galaxy 2.0i 1997 + 106 XND 1995 + Astra G DTI 2002 + XM 2.1 Turbo D12 1990
-
Nullos, enfin l'explication : "perso j'ai passé ma puberté à l'arrière d'une 305"
Conso 106
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 23:11:19  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :



franchement lire tout est fastidieux car le titre est explicite : au pilori cortillot  :pfff:

longue litanie qui cite des termes techniques quand il s'agit d'accrediter leur these , et termes simplistes voir insultants quand il s'agit de critiquer le travail de courtillot  :pfff:


Afficher plus
Afficher moins




Quand on cloue au pilori Hansen pour une erreur sur une courbe, c'est normal...

Par contre, quand Courtillot fait n'importe quoi, alors c'est partial ?

Pourtant il ne bidouille pas qu'un peu, le Courtillot !

ça c'est la figure qu'il publie dans son article (vous pouvez vérifier, l'article original est mis en ligne ci-dessus)


Courtillot


En fait, il s'agit d'une manipulation grossière où l'on "oublie" une partie des données pour mieux faire coller les courbes ensemble, en réalité, la courbe devrait ressembler à ça:


BD1


Message cité 1 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 23:12:36  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Breton a écrit :


Les fameux 21 arbres triés sur le volet par un escroc pour former la crosse de hockey et qui font tout ce souc planétaire, c'est assez inouïe comme histoire  :lol: Le 21e siècle sera le siècle de la manipulation médiatique  :o
Afficher plus
Afficher moins




Courtillot fait largement pire que la crosse de hockey...cf ci-dessus !

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 22/10/2009 à 23:18:23  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Breton a écrit :


Surtout que les reconstitutions des températures montrent que les hausses ou les baisses peuvent être très brutales, l'homme n'a rien fait pour le petit âge glaciaire du Moyen Age ou les températures très élevées de l'époque romaine ou de l'an mille (Hannibal passait les cols des Alpes sur ses éléphants). Alors nous on se monte le bourrichon parce qu'en 1998 on a eu +0,3° non mais vraiment la connerie humaine n'a aucune limite :lol:
Encore une fois la hausse des températures serait une bénédiction pour la production agricole, mais on n'en est pas là ...
Afficher plus
Afficher moins




Source ? Montrez moi un article qui parle d'un tendance de réchauffement de 0.2degré par décade dans des séries historiques...

Message cité 1 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 07:39:32  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :


en effet  :jap:
surtout que l'augmentation "moyenne " de temperature sur 50 ans est de 0,6 °  :ange:
en rappelant la precision de nos appareils de mesure (0,2 °) , on a du mal a sombrer dans le catastrophisme  :lol:
Afficher plus
Afficher moins




0.6° sur une moyenne de 14° ça fait 4% d'augmentation... Si votre salaire augmentait de 4%, je ne sais pas si vous diriez que c'est rien du tout ! Et 4% sur une période aussi courte à l'échelle géologique où l'on compte en millions d'année, c'est énorme !

Message cité 2 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 07:55:38  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :

P't24cr a écrit :



Il n'y a pas d'explication au réchauffement constaté depuis 1950 en dehors de l'augmentation du taux de CO2.

Le soleil n'est pas en cause: il y a une décorrelation entre l'activité solaire et le niveau de température, et c'est un phénomène récent. Les records actuels de chaleur en pleine "pause" de l'activité solaire en est l'illustration.




les taches solaires montrant bien l' activité solaire et donc l'irradiation dont la terre est "victime" , pour l'instant çà colle  :sol:

Ce ne sont pas les références scientifiques qui manquent (des vraies, pas de blabla de journaleux ;-))

comme references opposées , il y a quelques scientifiques : http://www.petitionproject.org/  :ange:



Afficher plus
Afficher moins




Votre graphique ne montre que l'activité solaire, et pas du tout la température... donc vous ne prouvez rien du tout.


Le graphique de courtillot  (un sceptique, donc je pense que vous pouvez lui faire confiance, non?) ci-dessus montre la décorrelation soleil/température. Sur son graphe original, l'irradiation solaire est en rose et la température en rouge. On voit bien tout à droite la chute ces dernières décennies, qui ne collent pas avec la hausse. Bon, Courtillot a soppé sa série de T en 1992, alors qu'il avait à disposition des données de T jusqu'en 2005... si on regarde le graphe corrigé, la décorrelation est encore plus frappante: la courbe rose chute, et la T monte en flèche...

Afficher plus
Afficher moins

Message cité 1 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 09:11:53  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



0.6° sur une moyenne de 14° ça fait 4% d'augmentation... Si votre salaire augmentait de 4%, je ne sais pas si vous diriez que c'est rien du tout ! Et 4% sur une période aussi courte à l'échelle géologique où l'on compte en millions d'année, c'est énorme !
Afficher plus
Afficher moins



Mais justement c'est un problème d'echelle, on s'alarme, les bobos-écolo se trépignent, se roulent en pleurnichant sur le tapis du salon, pour un "grain de sable"...

A l'heure actuelle, rien ne dit que c'est "normal" (pour peu qu'il y ait une normalité) ou pas, et rien ne dit que celà va continuer, si çà se trouve dans 50 ans on gelera sur place et nos enfants se foutrons bien des hulots et compagnie... ou alors ils seront étudiés en cours de propagande  :o

Le problème c'est d'affirmer des choses alors qu'en réalité personne n'en sait rien, il y à bien trop de phénomènes qui entrent en jeux, dont certains que l'on connait à peine, et d'autre que l'on ignore peut-être.

Message édité par bil48fr le 23/10/2009 à 09:12:34
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 10:36:52  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

comme references opposées , il y a quelques scientifiques : http://www.petitionproject.org/    



L'article qui soutient la pétition, celui qui est mis sur le site comme référence, a été été publié dans "Journal of American Physicians and Surgeons". Déjà qu'on peut se demander pourquoi un article apportant de si précieuse information sur le climat n'est pas publié dans un journal sur le sujet, mais dans un journal destiné aux médecins. Mais en plus ce journal, même si il est en principe "peer reviewed" publie parfois un peu n'importe quoi, comme la longévité réduite des homosexuels (http://www.jpands.org/vol10no​3/lehrman.pdf), le HIV qui ne cause pas le SIDA (http://www.jpands.org/vol12no​4/bauer.pdf), ou défend les thèses anti-évolutionistes...  Ce journal est en fait le porte-voie d'une association ultra-conservatrice américaine, l'AAPS (qu'on peut qualifiée d'extrême droite). Du reste, ce journal n'est pas inclu dans les bases de données scientifiques, comme Medline ou Web of Sciences...


Et devinez quoi ?? Jane Orient, qui fait partie de l'Oregon Institute of Science and Medicine qui est derrière la pétition, est directrice exécutive de l' AAPS !  Bref, la "source indépendante" sensée soutenir la pétition n'est pas indépendante du tout...


Et las but not least, cet article est bourré d'erreurs:

http://www.climatesciencewatch [...] -2007R.pdf


Message cité 1 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 10:49:39  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Quand on cloue au pilori Hansen pour une erreur sur une courbe, c'est normal...

Par contre, quand Courtillot fait n'importe quoi, alors c'est partial ?

Pourtant il ne bidouille pas qu'un peu, le Courtillot !

ça c'est la figure qu'il publie dans son article (vous pouvez vérifier, l'article original est mis en ligne ci-dessus)


http://www.realclimate.org/images/Courtillot.jpg


En fait, il s'agit d'une manipulation grossière où l'on "oublie" une partie des données pour mieux faire coller les courbes ensemble, en réalité, la courbe devrait ressembler à ça:


http://www.realclimate.org/BD1.jpg


Afficher plus
Afficher moins




concernant ce cas precis  j'attends le droit de reponse de courtillot  :D  

Message cité 1 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 10:52:54  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



0.6° sur une moyenne de 14° ça fait 4% d'augmentation... Si votre salaire augmentait de 4%, je ne sais pas si vous diriez que c'est rien du tout ! Et 4% sur une période aussi courte à l'échelle géologique où l'on compte en millions d'année, c'est énorme !
Afficher plus
Afficher moins



certes ceci est non negligeable , mais loin d'etre aussi vertigineux que l'on pretend , d'ailleurs le point de vue de courtillot (entre autres ...)
d'ailleurs je rappel au passage que courtillot ne dénie pas le "rechauffement climatique " actuel mais bel et bien la responsabilité humaine MAJEUR  :jap:
point sur lequel il DEVRAIT y avoir discussion  :(

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 11:02:29  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Votre graphique ne montre que l'activité solaire, et pas du tout la température... donc vous ne prouvez rien du tout.


Le graphique de courtillot  (un sceptique, donc je pense que vous pouvez lui faire confiance, non?) ci-dessus montre la décorrelation soleil/température. Sur son graphe original, l'irradiation solaire est en rose et la température en rouge. On voit bien tout à droite la chute ces dernières décennies, qui ne collent pas avec la hausse. Bon, Courtillot a soppé sa série de T en 1992, alors qu'il avait à disposition des données de T jusqu'en 2005... si on regarde le graphe corrigé, la décorrelation est encore plus frappante: la courbe rose chute, et la T monte en flèche...

Afficher plus
Afficher moins



ben non au contraire , faible activité solaire = peu de deformation des rayonnements  cosmiques = hausse du pourcentage de couverture nuageuse = hausse des temperatures par effet de serre ( due a la vapeur d'eau )  :jap:
on est en fin de cycle , dès que le soleil reprendras son activité on POURRAIT bien redescendre en T° moyenne .....
au passage vous remarquerez que les scientifiques sont generalement prudents sur leurs convictions alors que les representants du GIEC sont affirmatifs : science is settled  :ange:  

Message cité 1 fois
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 11:09:30  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :



concernant ce cas precis  j'attends le droit de reponse de courtillot  :D  
Afficher plus
Afficher moins




Il y a une réponse, si vous avez un accès ScienceDirect:

http://www.sciencedirect.com/s [...] b561648d0d


Il s'agit d'une réponse à ceci:

http://www.realclimate.org/images/BardDelaygue.pdf

Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 11:16:49  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :


ben non au contraire , faible activité solaire = peu de deformation des rayonnements  cosmiques = hausse du pourcentage de couverture nuageuse = hausse des temperatures par effet de serre ( due a la vapeur d'eau )  :jap:
on est en fin de cycle , dès que le soleil reprendras son activité on POURRAIT bien redescendre en T° moyenne .....
au passage vous remarquerez que les scientifiques sont generalement prudents sur leurs convictions alors que les representants du GIEC sont affirmatifs : science is settled  :ange:  
Afficher plus
Afficher moins




Non, ce n'est pas ce que les données racontent, comme le montre cette figure trouvée dans la réponse à Courtillot, qui est une vraie représentation des variations solaires, des rayons cosmiques et de la T (pas celle bidouillée de Courtillot)

BD3


Sont représenté la température moyenne globale (Tglobe) avec un index global magnétique (l’index aa), un index du flux de rayons cosmiques (Climax), et la série composite PMOD des mesures satellitaires de l’irradiance solaire (S(t)).



Message cité 2 fois
Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 11:22:05  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :
Citation :

comme references opposées , il y a quelques scientifiques : http://www.petitionproject.org/    



L'article qui soutient la pétition, celui qui est mis sur le site comme référence, a été été publié dans "Journal of American Physicians and Surgeons". Déjà qu'on peut se demander pourquoi un article apportant de si précieuse information sur le climat n'est pas publié dans un journal sur le sujet, mais dans un journal destiné aux médecins. Mais en plus ce journal, même si il est en principe "peer reviewed" publie parfois un peu n'importe quoi, comme la longévité réduite des homosexuels (http://www.jpands.org/vol10no​3/lehrman.pdf), le HIV qui ne cause pas le SIDA (http://www.jpands.org/vol12no​4/bauer.pdf), ou défend les thèses anti-évolutionistes...  Ce journal est en fait le porte-voie d'une association ultra-conservatrice américaine, l'AAPS (qu'on peut qualifiée d'extrême droite). Du reste, ce journal n'est pas inclu dans les bases de données scientifiques, comme Medline ou Web of Sciences...


Et devinez quoi ?? Jane Orient, qui fait partie de l'Oregon Institute of Science and Medicine qui est derrière la pétition, est directrice exécutive de l' AAPS !  Bref, la "source indépendante" sensée soutenir la pétition n'est pas indépendante du tout...


Et las but not least, cet article est bourré d'erreurs:

http://www.climatesciencewatch [...] -2007R.pdf


Afficher plus
Afficher moins




attention ! la petition est simple et excplicite , comme les termes indiqués dessus d'ailleurs  :jap:

tout article y faisant reference et/ou personne l'ayant signé et donnant son AVIS ne peut etre pri comme preuve  :pfff:

dans les 310000 scientifiques ayant signé cette petition , je ne conteste pas la possibilité de presence d'illuminés / parti pris/ opinions faussés /non experts , mais c'est le même cas pour le GIEC donc balle au centre  :D

Invité
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 11:24:59  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

P't24cr a écrit :



Non, ce n'est pas ce que les données racontent, comme le montre cette figure trouvée dans la réponse à Courtillot, qui est une vraie représentation des variations solaires, des rayons cosmiques et de la T (pas celle bidouillée de Courtillot)

http://www.realclimate.org/BD3.jpg


Sont représenté la température moyenne globale (Tglobe) avec un index global magnétique (l’index aa), un index du flux de rayons cosmiques (Climax), et la série composite PMOD des mesures satellitaires de l’irradiance solaire (S(t)).



Afficher plus
Afficher moins



je reste sur mon opinion jusqu'a ce que je trouve quelqu'un d'expliquer ce cas de "fraude " à un neophyte comme moi  :jap:

Profil : Routard
  1. config
lord-schreiou
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 13:21:36  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

dic61uy a écrit :


longue litanie qui cite des termes techniques quand il s'agit d'accrediter leur these , et termes simplistes voir insultants quand il s'agit de critiquer le travail de courtillot  :pfff:

après avoir eu des doutes sur le RCA , je vais pas basculer dans le scepticisme le plus total mais pour l'instant , a mes yeux , il ya d'un coté une volonté de clore le debat et d'avancer dans le sens defini par les politiques  :pfff:
et de l'autre , des gens qui peinent a etre ecoutés  :(
Afficher plus
Afficher moins



Exactement ;)

C'est un fait qui n'est pas anodin et aussi l'une des raisons pour lesquelles je penche du côté des sceptiques. Moi non plus, je ne connais presque rien à la question, aussi ce n'est pas moi qui vais dire si les organismes que prend P'titSuisse en référence sont fiables ou non. Je ne sais pas s'ils sont vraiment indépendants, si leurs mesures sont rigoureuses ou non, mais d'exprérience j'ai tendance à ne pas écouter la parole officielle.

On peut voir la même chose dans le domaine de la sécurité routière. Tous les médias disent "les radars ont baissé de 40% la mortalité" mais dès qu'on avance des éléments montrant que ce n'est pas vrai, ou simplement dès que l'on ose émettre des résèrves, on passe pour un négationniste, un beauf, un chauffard irresponsable drogué de vitesse  :pfff:
Et j'ai lu plus d'une fois de la part des pro-répression que les arguments de leurs opposants sont "toujours les mêmes discours de bistrot".

Pour en revenir à la question, cette omission de Courtillot m'avait également fait tilter, mais je ne m'y suis pas attardé car le message de cet homme est de rester prudent en science, et que le débat sur un sujet aussi complexe reste ouvert.
Donc je reste sceptique.

Message cité 1 fois
Message édité par lord schreiou le 23/10/2009 à 13:24:11
Invité
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 23/10/2009 à 14:33:15  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

lord schreiou a écrit :


Exactement ;)

C'est un fait qui n'est pas anodin et aussi l'une des raisons pour lesquelles je penche du côté des sceptiques. Moi non plus, je ne connais presque rien à la question, aussi ce n'est pas moi qui vais dire si les organismes que prend P'titSuisse en référence sont fiables ou non. Je ne sais pas s'ils sont vraiment indépendants, si leurs mesures sont rigoureuses ou non, mais d'exprérience j'ai tendance à ne pas écouter la parole officielle.

On peut voir la même chose dans le domaine de la sécurité routière. Tous les médias disent "les radars ont baissé de 40% la mortalité" mais dès qu'on avance des éléments montrant que ce n'est pas vrai, ou simplement dès que l'on ose émettre des résèrves, on passe pour un négationniste, un beauf, un chauffard irresponsable drogué de vitesse  :pfff:
Et j'ai lu plus d'une fois de la part des pro-répression que les arguments de leurs opposants sont "toujours les mêmes discours de bistrot".

Pour en revenir à la question, cette omission de Courtillot m'avait également fait tilter, mais je ne m'y suis pas attardé car le message de cet homme est de rester prudent en science, et que le débat sur un sujet aussi complexe reste ouvert.
Donc je reste sceptique.
Afficher plus
Afficher moins




Parce que des sites sceptiques comme ceux que vous citez dans le premier post de ce fil sont impartial, avec un ton calme, et en aucun cas polémique ??  :lol:  :lol:  :lol:


http://www.pensee-unique.fr/

distille tout sortes d'attaques ad hominem avec la plus grande mauvaise foi possible... Alors qu'on ne vienne pas dire ensuite que les "méchants réchauffistes y font rien qu'à critiquer"...

Pour ma part, relisez mes interventions, je donne les liens vers les articles scientifiques originaux, qui doivent servir de base à toute discussion...



Message cité 1 fois
Invité
Coupe or Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 23/10/2009 à 14:39:27  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Pour ma part, relisez mes interventions.....

 [:alfisteman]  Et ben NON , elles sont chiantes et insipides et donnent pas envie : :D  [:amel_the_white:4]

1/ de les lires une 1 ères fois .
2/ alors les relires .......
Tu peux toujours te gratter ......... [:adrien_sans_voiture:1]​;  [:ayumi_71:10] .
Message édité par geg70jj le 23/10/2009 à 14:39:56
Publicité

 Page :
1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  20  30  40  50  60  69
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
paye t on une taxe 48
SP95 remplacé par le SP95E10, même tarif : plus grosse conso ! ! ! 431
Pensez vous que les constructeurs font assez d'efforts? 11
connaissez vous la marque mdi 2
Pour les bobo ecolos "yves co..et" 3