[Sujet Officiel] Renault Mégane IV RS (2017-2024)

[xboxbron]

S'il existe une norme à 5%, désolé mais cette auto n'est pas dans les clous et de loin...

 

Certes ce n'est qu'une mesure extérieure mais mesure à prendre en compte - A charge pour Renault de te fournir une explication verbale/écrite

 

A défaut de la remettre aux normes, ils devront la reprendre et te rembourser...

 

Effectivement - Bon courage

 

Encore faut il bien calibrer le banc. Un banc moteur sera jamais aussi précis qu une cellule avec osiris, Morphée et les 50 capteurs T° et pression.

[Nounours_Hero]

Salut

 

Résultat passage au banc avec une tempėratures extérieure de 14 degrés donc propice à de bon resultat

 

254 chs et 373 N m , mon ressenti étais bon , elle à un soucis mardi chez renault en espėrant qu'il trouve

 

A +

De mémoire tu avais essayé un peu de bricolage maison du côté de l'admission à un moment donné. Tu es sûr que tu n'as pas une petite fuite, mal remonté une durite ou quelque chose de ce côté-ci par hasard ? Cela peut être une première hypothèse simple. Une fois sous contrainte et chaleur, p-e qu'il y a qqch.

 

Il faut toujours se méfier des bancs, surtout ceux "grand public" mais même si on considère que le banc n'est pas forcément bien étalonné et calibré avec un % erreur +/- important, il peut servir de tendance.

Tu verras ce que Renault te dit mais effectivement pas sûr qu'ils prennent la valeur du banc comme argument recevable.

[Florian855]

sportive de l année par échappement .

[xboxbron]

Déja deux trophy R pack record + une normale dans l asso de mrs dont mon pere fait parti

[Invité §ppm614IG]

Je pense que l'on va trouver !

 

Juste avant une BMW er passer avec 5chs de plus que l origine , ėgalement une Mrs 3 j'ai pu voir que le banc

Et à peu près cohérent

Non elle et passer toute d'origine filtre et conduit ,, on a fait un passage avec mon conduit on gagne un peu en couple

385 Nm

Les courbes indique bien qui y'a un souci , sa fait des petits pic et sa redescend aussitôt, comme un cardio ....

Là où c'est plus flagrant à 5500 sa s'ėcroule complet , on à arretė au bout de 3 /4 tirs sinon on ce retrouve à 220 chs

[Invité §Ano243xg]

Déja deux trophy R pack record + une normale dans l asso de mrs dont mon pere fait parti

 

Intéressant ! A quel endroit se trouve l'asso si ce n'est pas trop indiscret stp ?

[Invité §MAR777xc]

si tu tombes en défaut après 5000 t/mn; il y a peut être un problème de Durit: mal serrée, pincée ou percée...

à la fabrication toutes les autos sont montées avec des pièces censées être identiques, sauf que, à la mise en marche aucune n'est pareille. à ce niveau de puissance il peut y avoir des différences entre 2 voitures sorties de chaîne en même temps. Si aucune pièce n'a de défaut sur la tienne, il faudrait voir pour une "reprogrammation usine Renault.....

[marcrs230]

sportive de l année par échappement .

C est comparer torchon et serviette. Cela équivaut à comparer des pneus slick à des pneus sport routiers de même dimension.

 

 

Ce sont des véhicules compact qui n ont pas du tout été conçu pour le même usage :-(

 

• Trophy R record = circuit (amortisseur réglables manuellement et pour gain de poids : suppression roues directrices arrière, suppression banquette arrière, vitres arrière condamnées, diminution insonorisation, jantes carbones pas adaptées usages hors circuit, ...)

 

• autres véhicules = usage routier/quotidien (imposant forcément une dégradation de la performance sportivité)

[Invité §ppm614IG]

si tu tombes en défaut après 5000 t/mn; il y a peut être un problème de Durit: mal serrée, pincée ou percée...

à la fabrication toutes les autos sont montées avec des pièces censées être identiques, sauf que, à la mise en marche aucune n'est pareille. à ce niveau de puissance il peut y avoir des différences entre 2 voitures sorties de chaîne en même temps. Si aucune pièce n'a de défaut sur la tienne, il faudrait voir pour une "reprogrammation usine Renault.....

 

 

 

Quais je vais regarder toutes les durites , il y à eu un cas où l'ėchangeur c'est deserti , mais difficile à voir sans dėmonter le bouclier

[pausapuro]

Hello,

J'ai récupéré quelque points... enfin.

Je m'intéresse à nouveau aux petits monstres.

"Maman" ne veut plus que je m'oriente vers la CTR... il y a en a une belle bleue à Versailles International auto.

Sinon il y a des Trophy edc bose to pas loin.

Un peu largué avec les normes et souci de jeunesse et nouveau turbo et perte de puissance...

A partir de quel mois de production c'est ok ? Septembre ?

https://www.lacentrale.fr/auto [...] 93649.html

https://www.lacentrale.fr/auto [...] 64398.html

https://www.lacentrale.fr/auto [...] 68545.html

?

[xboxbron]

Intéressant ! A quel endroit se trouve l'asso si ce n'est pas trop indiscret stp ?

 

Rhône-Alpes

[Invité §Ano870GV]

Salut , je suis dans le même cas que ppm depuis l’intervention sur l’électrovanne j’ai clairement perdu en puissance ça reprend plus comme avant c’est mou. Entre 2000et 3000 rpm j’ai plus rien ça donne des a coups quand je demande de la puissance .. Le moteur est beaucoup moins souple que avant je vais aussi aller faire un tour chez Renault

[-molliuG-]

Hello. Petite question : vous avez des pare-brises Pikington ou Saint Gobain sur vos RS ?

[-molliuG-]

Pour ma part pas de problème de puissance mais sur la mienne il n'y a pas eu d'intervention. Par contre avec ce temps ça passe pas au sol...

[Invité §ppm614IG]

Salut , je suis dans le même cas que ppm depuis l’intervention sur l’électrovanne j’ai clairement perdu en puissance ça reprend plus comme avant c’est mou. Entre 2000et 3000 rpm j’ai plus rien ça donne des a coups quand je demande de la puissance .. Le moteur est beaucoup moins souple que avant je vais aussi aller faire un tour chez Renault

 

 

Salut

Quelque par tu me rassure , la mienne à le couple max à 4350 tm alors que thėoriquement on doit l 'avoir au alentours de 2500

 

Tu me dira si tu as des infos , je lå posé lundi soir en concession

 

Si tu as des questions MP

[Florian855]

C est comparer torchon et serviette. Cela équivaut à comparer des pneus slick à des pneus sport routiers de même dimension.

 

 

Ce sont des véhicules compact qui n ont pas du tout été conçu pour le même usage :-(

 

• Trophy R record = circuit (amortisseur réglables manuellement et pour gain de poids : suppression roues directrices arrière, suppression banquette arrière, vitres arrière condamnées, diminution insonorisation, jantes carbones pas adaptées usages hors circuit, ...)

 

• autres véhicules = usage routier/quotidien (imposant forcément une dégradation de la performance sportivité)

eh bien la concurrence a qua faire des vrai sportive alors . elle s on toute homologue route , les pneu son homologue aussi , on parle de sportive , dans sportive y'a pas confort .

[Invité §S4t856uR]

Encore faut il bien calibrer le banc. Un banc moteur sera jamais aussi précis qu une cellule avec osiris, Morphée et les 50 capteurs T° et pression.

 

 

=> Sous l'empire des anciennes dispositions légales, le consommateur doit seulement prouver que le défaut de conformité en cause est apparu, c’est-à-dire s’est matériellement révélé, dans un délai de 6 mois à compter de la livraison du bien. LRAR de rigueur pour se ménager la preuve MERCI. Depuis mars 2016, ce délai est passé à deux ans...

 

=>Il suffit que le propriétaire de l'auto (le "consommateur" version Code de la consommation) montre que le produit n’est plus susceptible de remplir correctement la fonction pour laquelle il a été acheté, sans être tenu de mettre en évidence les raisons pour lesquelles cette situation est advenue !

 

La responsabilité du vendeur (garagiste) au titre de la directive 1999/44 est engagée -> l'article 4 accorde au vendeur (garagiste) une action récursoire à l’encontre du producteur (Rino) dont les actes ou omissions ont emporté le défaut de conformité pardi. Et PAF !

 

Surabondamment, le proprio/consommateur ne saurait se voir imposer de produire des preuves qui ne lui sont pas accessibles (banc moteur Mopheus implémenté dans un Nebuchadnezzar par pilotage Niobé... ). Cela contreviendrait également à la finalité qui s’attache à la présomption réfragable prévue à l’article 5, paragraphe 3, et aux objectifs généraux de la directive 1999/44 !

 

L’article 5, paragraphe 3, de la directive 1999/44 renverse la charge de la preuve en faveur du proprio/consommateur, qui, sous réserve d’un délai, n’est tenu de prouver que l’existence du défaut. Il n’est pas tenu de prouver la cause de celui-ci ni d’établir que son origine est imputable au vendeur.

 

[Au visa de la Directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 1999 modifiée, par la directive 2011/83/UE du 25 octobre 2011, relative aux droits des consommateurs] => arrêt du 4 juin 2015 (affaire C-497/13), CJUE

 

L'ordonnance n°2005-136, 17 février 2005, a transposé cette directive 1999/44 et instauré dans le Code de la consommation la garantie légale de conformité pour les biens de consommation, qui s'applique bien évidemment aux automobiles/propriétaires (aff. C-497/13 CJUE)

 

La directive 2019/771/UE, 20 mai 2019, relative à certains aspects concernant les contrats de vente de biens ne change rien au niveau garantie légale de conformité.

 

[Florian855]

Hello,

J'ai récupéré quelque points... enfin.

Je m'intéresse à nouveau aux petits monstres.

"Maman" ne veut plus que je m'oriente vers la CTR... il y a en a une belle bleue à Versailles International auto.

Sinon il y a des Trophy edc bose to pas loin.

Un peu largué avec les normes et souci de jeunesse et nouveau turbo et perte de puissance...

A partir de quel mois de production c'est ok ? Septembre ?

https://www.lacentrale.fr/auto [...] 93649.html

https://www.lacentrale.fr/auto [...] 64398.html

https://www.lacentrale.fr/auto [...] 68545.html

?

la mienne et de juin 2019 et pas de rappel , la bleu et belle mais les recaro de la trophy son plus classe que ceux de la fk8 .

[Romain_RS2]

C est comparer torchon et serviette. Cela équivaut à comparer des pneus slick à des pneus sport routiers de même dimension.

 

 

Ce sont des véhicules compact qui n ont pas du tout été conçu pour le même usage :-(

 

• Trophy R record = circuit (amortisseur réglables manuellement et pour gain de poids : suppression roues directrices arrière, suppression banquette arrière, vitres arrière condamnées, diminution insonorisation, jantes carbones pas adaptées usages hors circuit, ...)

 

• autres véhicules = usage routier/quotidien (imposant forcément une dégradation de la performance sportivité)

 

 

 

Heuuu, ça reste une voiture de route la Trophy R hein, c'est pas comme si ils avaient inclut une Clio Cup dans l'élection...

Après, libre à chaque constructeur de placer le curseur de la polyvalence où il le souhaite dans ses autos sportives.

Si je suis ton raisonnement, pour des élections annuelles du même style, genre EVO ou Motorsport, ils peuvent mettre la 911 mais pas la GT3, la 720S mais pas la 600LT...

[Romain_RS2]

la mienne et de juin 2019 et pas de rappel , la bleu et belle mais les recaro de la trophy son plus classe que ceux de la fk8 .

 

 

Tu l'as échappé belle, moi la mienne est de mars et j'ai le rappel (pas encore pris RDV ). Après l'intervention est différente si c'est une GPF ou sans, en tous cas c'était le cas pour les Alpine, peut être est-ce la même chose pour la Mégane :

 

https://www.largus.fr/actualite-automobile/rappels-alpine-a110-2019-risque-de-casse-moteur-9947390.html

 

Sont concernées toutes les A110 Euro 6.b produites jusqu’au 5 juillet 2019 et les versions Euro 6d-temp fabriquées du 1er septembre 2018 au 15 mai 2019. En fonction de la norme de dépollution du moteur, le remède diffère. Pour les Euro 6b, le réseau reprogramme le calculateur d’injection et le pilotage de la boîte de vitesses, contrôle la pression d’huile et remplace l’électrovanne si nécessaire. Idem pour les Euro

6d-temp, mais seul le calculateur d’injection est reprogrammé. Le réseau Alpine informe depuis le mois de juillet les clients par courrier avec accusé de réception.

[frontliner77]

 

 

Heuuu, ça reste une voiture de route la Trophy R hein, c'est pas comme si ils avaient inclut une Clio Cup dans l'élection...

Après, libre à chaque constructeur de placer le curseur de la polyvalence où il le souhaite dans ses autos sportives.

Si je suis ton raisonnement, pour des élections annuelles du même style, genre EVO ou Motorsport, ils peuvent mettre la 911 mais pas la GT3, la 720S mais pas la 600LT...

 

 

La trophy R à été conçu pour le circuit, ça reste quand même dommage de mettre 80k dans une Mégane pour se faire mousser sur les rassos et aller chercher le pain le dimanche

[frontliner77]

eh bien la concurrence a qua faire des vrai sportive alors . elle s on toute homologue route , les pneu son homologue aussi , on parle de sportive , dans sportive y'a pas confort .

 

N'importe quoi, en quoi une sportive ne peut pas être confortable?

[maillekilleur]

 

 

=> Sous l'empire des anciennes dispositions légales, le consommateur doit seulement prouver que le défaut de conformité en cause est apparu, c’est-à-dire s’est matériellement révélé, dans un délai de 6 mois à compter de la livraison du bien. LRAR de rigueur pour se ménager la preuve MERCI. Depuis mars 2016, ce délai est passé à deux ans...

 

=>Il suffit que le propriétaire de l'auto (le "consommateur" version Code de la consommation) montre que le produit n’est plus susceptible de remplir correctement la fonction pour laquelle il a été acheté, sans être tenu de mettre en évidence les raisons pour lesquelles cette situation est advenue !

 

La responsabilité du vendeur (garagiste) au titre de la directive 1999/44 est engagée -> l'article 4 accorde au vendeur (garagiste) une action récursoire à l’encontre du producteur (Rino) dont les actes ou omissions ont emporté le défaut de conformité pardi. Et PAF !

 

Surabondamment, le proprio/consommateur ne saurait se voir imposer de produire des preuves qui ne lui sont pas accessibles (banc moteur Mopheus implémenté dans un Nebuchadnezzar par pilotage Niobé...). Cela contreviendrait également à la finalité qui s’attache à la présomption réfragable prévue à l’article 5, paragraphe 3, et aux objectifs généraux de la directive 1999/44 !

 

L’article 5, paragraphe 3, de la directive 1999/44 renverse la charge de la preuve en faveur du proprio/consommateur, qui, sous réserve d’un délai, n’est tenu de prouver que l’existence du défaut. Il n’est pas tenu de prouver la cause de celui-ci ni d’établir que son origine est imputable au vendeur.

 

Au visa de la Directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 1999 modifiée, par la directive 2011/83/UE du 25 octobre 2011, relative aux droits des consommateurs => arrêt du 4 juin 2015 (affaire C-497/13), CJUE

 

L'ordonnance n°2005-136 17 février 2005 a transposé cette directive 1999/44 et instauré dans le Code de la consommation la garantie légale de conformité pour les biens de consommation, qui s'applique bien évidemment aux automobiles (af. C-497/13 CJUE)

 

La directive 2019/771/UE 20 mai 2019 relative à certains aspects concernant les contrats de vente de biens ne change rien au niveau garantie légale de conformité.

 

 

 

 

- La situation dudit arrêt n'est absolument en rien comparable... L'arrêt en question parle d'un véhicule ayant été acheté d'occasion et qui a brûlé, je vois pas franchement le rapport avec la question ici posée. Ce n'est pas parce que tu as eu ce résultat dans Google avec les termes voitures et conformité que ça signifie que le cas est comparable...

 

- Le texte précise aussi que le consommateur doit informer dans les 2 mois après la découverte le constructeur de la non conformité (bon bah déjà la ça passera pas).

 

- De plus il est inexact de dire que la conformité ne doit être prouvée par le consommateur, et c'est indiqué dans le même article, mais ça bizarrement tu l'as passé sous silence : "L’article 5 de la Directive n’exempte pas le consommateur de montrer que le bien ne répond pas aux standards de qualité, aux prestations et aux propriétés du bien qu’il pouvait raisonnablement s’attendre à recevoir conformément au contrat et aux informations (défaut de conformité). Il doit en effet indiquer un défaut de conformité."

 

- il faudra donc prouver que le produit n'est pas conforme à sa définition (Il suffit que le consommateur montre que le produit n’est plus susceptible de (correctement) remplir la fonction pour laquelle il a été acheté, sans être tenu de mettre en évidence les raisons pour lesquelles cette situation est advenue.) : bon courage, le véhicule roule sans soucis, c'est juste une impression qu'elle marche moins bien, et un obscur passage sur un banc, bref ça vaut pas grand chose en terme de preuve matérielle, et le véhicule est conforme aux attentes de ce qu'on attends de lui, c'est à dire fonctionner.

 

- Enfin et surtout, le moteur du véhicule ayant été modifié, bon courage donc pour faire jouer une garantie légale de conformité dans cette situation.

 

 

Bref arrête de citer les propos des autres en te les appropriant, surtout quand tu leurs fait dire des choses incomplètes et/ou inexactes.

[Romain_RS2]

 

La trophy R à été conçu pour le circuit, ça reste quand même dommage de mettre 80k dans une Mégane pour se faire mousser sur les rassos et aller chercher le pain le dimanche

 

 

Ouais enfin ça c'est un problème d'ordre général avec les sportives de route. Les 600cv d'une RS6, ça sert pour aller chercher le pain ?

Après, tu peux faire du circuit ET aller chercher le pain le dimanche avec, je ne vois pas en quoi c'est antinomique.

Sans oublier que le chrono Nurburgring c'est pour la com', les Trophy R sont aussi des caisses exceptionnelles sur route.

[Invité §geo304RF]

C est comparer torchon et serviette. Cela équivaut à comparer des pneus slick à des pneus sport routiers de même dimension.

 

 

Ce sont des véhicules compact qui n ont pas du tout été conçu pour le même usage :-(

 

• Trophy R record = circuit (amortisseur réglables manuellement et pour gain de poids : suppression roues directrices arrière, suppression banquette arrière, vitres arrière condamnées, diminution insonorisation, jantes carbones pas adaptées usages hors circuit, ...)

 

• autres véhicules = usage routier/quotidien (imposant forcément une dégradation de la performance sportivité)

 

 

Donc ce n'est pas une sportive ?

[Invité §geo304RF]

 

La trophy R à été conçu pour le circuit, ça reste quand même dommage de mettre 80k dans une Mégane pour se faire mousser sur les rassos et aller chercher le pain le dimanche

 

 

 

Quand on achète une Trophy-R, on doit rendre des comptes du comment on l'utilise ? Rassure moi, on est encore libre de faire ce que l'on veut.

[Invité §Inv714Cr]

 

 

 

On s'en ballec royal ! Mais qu'est-ce que c'est ce tissu de conneries alors qu'il y a plusieurs cas de problèmes rapportés sur ce fil ?!?

 

 

Allez... on reprend plus sérieusement...

 

=> Sous l'empire des anciennes dispositions légales, le consommateur doit seulement prouver que le défaut de conformité en cause est apparu, c’est-à-dire s’est matériellement révélé, dans un délai de 6 mois à compter de la livraison du bien. LRAR de rigueur pour se ménager la preuve MERCI. Depuis mars 2016, ce délai est passé à deux ans...

 

=>Il suffit que le propriétaire de l'auto (le "consommateur" version Code de la consommation) montre que le produit n’est plus susceptible de remplir correctement la fonction pour laquelle il a été acheté, sans être tenu de mettre en évidence les raisons pour lesquelles cette situation est advenue !

 

La responsabilité du vendeur (garagiste) au titre de la directive 1999/44 est engagée -> l'article 4 accorde au vendeur (garagiste) une action récursoire à l’encontre du producteur (Rino) dont les actes ou omissions ont emporté le défaut de conformité pardi. Et PAF !

 

Surabondamment, le proprio/consommateur ne saurait se voir imposer de produire des preuves qui ne lui sont pas accessibles (banc moteur Mopheus implémenté dans un Nebuchadnezzar par pilotage Niobé... ). Cela contreviendrait également à la finalité qui s’attache à la présomption réfragable prévue à l’article 5, paragraphe 3, et aux objectifs généraux de la directive 1999/44 !

 

L’article 5, paragraphe 3, de la directive 1999/44 renverse la charge de la preuve en faveur du proprio/consommateur, qui, sous réserve d’un délai, n’est tenu de prouver que l’existence du défaut. Il n’est pas tenu de prouver la cause de celui-ci ni d’établir que son origine est imputable au vendeur.

 

[Au visa de la Directive 1999/44/CE du Parlement européen et du Conseil, du 25 mai 1999 modifiée, par la directive 2011/83/UE du 25 octobre 2011, relative aux droits des consommateurs] => arrêt du 4 juin 2015 (affaire C-497/13), CJUE

 

L'ordonnance n°2005-136, 17 février 2005, a transposé cette directive 1999/44 et instauré dans le Code de la consommation la garantie légale de conformité pour les biens de consommation, qui s'applique bien évidemment aux automobiles/propriétaires (aff. C-497/13 CJUE)

 

La directive 2019/771/UE, 20 mai 2019, relative à certains aspects concernant les contrats de vente de biens ne change rien au niveau garantie légale de conformité.

 

 

 

 

C'est bien beau tout ça , tu m'expliques comment le consommateur va prouver qu'un défaut existe sur un véhicule roulant correctement sans voyant sans sur-consommation de carburant ou huile, sans vibrations ou bruit anormal ?

 

Parce que le "defaut" en question est de la performance.

 

Le constructeur annonce 0-100 kmh homologué en 6,0 sec.

 

Tu le fais devant chez toi en 6,4 sec c'est une preuve de défaut ça ? Bon courage pour le faire accepter comme défaut.

 

La voiture est homologuée à 280 ch sur banc dans des conditions bien particulières, tu trouves 260ch chez le préparateur du coin en quoi c'est un défaut ? Pas les mêmes conditions ni même matériel que l'homologation.

 

Et une modification de calibration ou logiciel ainsi que modification de pièce sur un véhicule série est soumis à vérification que ça n'engendre aucune différence sur l'homologation du véhicule et de ses caractéristiques avec preuve à l'appui.

Là aussi bonne chance au consommateur pour prouver quoique ce soit d'anormal...

 

La seule possibilité que je vois c'est tombé avec un garagiste connaisseur et consciencieux qui fera des diag et des enregistrements en roulant (encore faut-il qu'il sache faire) pour l'envoyer à RS et qu'ensuite RS veuille bien prendre le temps d'y jeter en oeil... Vu le boulot qu'il y a have fun !

[marcrs230]

eh bien la concurrence a qua faire des vrai sportive alors . elle s on toute homologue route , les pneu son homologue aussi , on parle de sportive , dans sportive y'a pas confort .

 

En phase avec toutes vos remarques.

 

L homologation route, comme la taille du véhicule et les pneumatiques n empêchent pas d avoir des compromis de performance different afin de répondre à des besoins différents.

 

Il en faut pour tous les goûts ;-)

 

Il y a :

• les véhicules circuit homologués route (véhicule radical avec mauvaise gestion de la polyvalence)

• les véhicules dédiée à l usage route/quotidien pouvant faire occasionnellement du circuit (bonne polyvalence mais moins efficace et endurante sur circuit)

 

Chaque constructeur choisi sa stratégie et il y en a qui arrivent mieux que d autre a gérer la polyvalence car c est un exercice de conception très difficile.

 

Les mettre en rivalité sur une seule performance (sportivité) laisse très facilement présumé du vainqueur. Pas besoin d une montagne d essai journalistique ;-)

[frontliner77]

 

 

C'est bien beau tout ça , tu m'expliques comment le consommateur va prouver qu'un défaut existe sur un véhicule roulant correctement sans voyant sans sur-consommation de carburant ou huile, sans vibrations ou bruit anormal ?

 

Parce que le "defaut" en question est de la performance.

 

Le constructeur annonce 0-100 kmh homologué en 6,0 sec.

 

Tu le fais devant chez toi en 6,4 sec c'est une preuve de défaut ça ? Bon courage pour le faire accepter comme défaut.

 

La voiture est homologuée à 280 ch sur banc dans des conditions bien particulières, tu trouves 260ch chez le préparateur du coin en quoi c'est un défaut ? Pas les mêmes conditions ni même matériel que l'homologation.

 

Et une modification de calibration ou logiciel ainsi que modification de pièce sur un véhicule série est soumis à vérification que ça n'engendre aucune différence sur l'homologation du véhicule et de ses caractéristiques avec preuve à l'appui.

Là aussi bonne chance au consommateur pour prouver quoique ce soit d'anormal...

 

La seule possibilité que je vois c'est tombé avec un garagiste connaisseur et consciencieux qui fera des diag et des enregistrements en roulant (encore faut-il qu'il sache faire) pour l'envoyer à RS et qu'ensuite RS veuille bien prendre le temps d'y jeter en oeil... Vu le boulot qu'il y a have fun !

 

 

Faudrait voir sa courbe, mais normalement les 280 non fap sortent leur chevaux, voir un plus, mais la 254ch c'est clairement anormal....

[frontliner77]

 

 

Quand on achète une Trophy-R, on doit rendre des comptes du comment on l'utilise ? Rassure moi, on est encore libre de faire ce que l'on veut.

 

 

A mais chacun fait ce qu'il veut Mais si le profil (spéculation) de la grande majorité des acheteurs est les même que sur la 3RS trophy-R, ces gens la ne mérite même pas une once de respect

 

Sinon @ppm a ta place test de compression direct... une pression d'huile trop forte au mauvais régime ça peut te flinguer une segmentation merci l'électrovanne foireuse

[Invité §ppm614IG]

Oui je veux bien incriminer les bancs , disons qu'un 270 chs on aurais pu dire on ais dans les clous

Mais là pratiquement 30 ?

Alors que juste avant 2 vėhicules sans modif , sont passés avec un petit plus , c'est pas logique !

[Invité §S4t856uR]

C'est bien beau tout ça , tu m'expliques comment le consommateur va prouver qu'un défaut existe sur un véhicule roulant correctement sans voyant sans sur-consommation de carburant ou huile, sans vibrations ou bruit anormal ?

 

Parce que le "defaut" en question est de la performance.

 

Le constructeur annonce 0-100 kmh homologué en 6,0 sec.

 

Tu le fais devant chez toi en 6,4 sec c'est une preuve de défaut ça ? Bon courage pour le faire accepter comme défaut.

 

La voiture est homologuée à 280 ch sur banc dans des conditions bien particulières, tu trouves 260ch chez le préparateur du coin en quoi c'est un défaut ? Pas les mêmes conditions ni même matériel que l'homologation.

 

Et une modification de calibration ou logiciel ainsi que modification de pièce sur un véhicule série est soumis à vérification que ça n'engendre aucune différence sur l'homologation du véhicule et de ses caractéristiques avec preuve à l'appui.

Là aussi bonne chance au consommateur pour prouver quoique ce soit d'anormal...

 

La seule possibilité que je vois c'est tombé avec un garagiste connaisseur et consciencieux qui fera des diag et des enregistrements en roulant (encore faut-il qu'il sache faire) pour l'envoyer à RS et qu'ensuite RS veuille bien prendre le temps d'y jeter en oeil... Vu le boulot qu'il y a have fun !

 

 

Bien-sûr !

 

Pour être conforme au contrat, le véhicule livré doit (L. 217-5 Code de la conso) :

- Etre propre à l’usage habituellement attendu d’un bien semblable,

- Correspondre à la description donnée,

- Posséder les qualités que le vendeur a présentées à l’acheteur sous forme de modèle ainsi que les qualités qu’un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, le constructeur ou son représentant, notamment dans la publicité.

 

Les défauts de conformité qui apparaissent dans un délai de 24 mois à partir de la délivrance d’un véhicule neuf sont présumés exister au moment de la délivrance.

 

Un acheteur de voiture sportive va s'attendre obtenir des prestations sportives de tous ordres même sur circuit la cas échéant : perfs moteur, tenue de route, freinage etc. Ces prestations sont parfaitement caractérisées et documentées en jurisprudence. Ainsi ce ne seront pas les mêmes attentes ni les mêmes critères retenus pour une auto "collection" bien évidemment...

 

=> Elle marchait bien - ils ont bidouillé électrovanne et depuis ça déconne ou marche moins bien ou encore elle n'a jamais présenté les performances que modèle d'essai ou peu importe, ça relève des actions en garantie...

 

En pratique la JP s'orientait plutôt comme violant l’obligation de délivrance (art. 1604 Code civil) tous les défauts affectant un véhicule neuf (vibrations au volant, non-conformité des caractéristiques de poids, ou encore les moteurs non conformes aux spécifications constructeur (par exemple, il lui a été livré un véhicule qui ne correspondait pas aux caractéristiques d'un 4x4 Land Rover millésime 1983, en raison d'un changement de moteur - Cour d'appel de Pau, 21 août 2007, 05/03222)

 

La garantie de conformité présente l’intérêt d’une présomption d’antériorité du défaut pendant 2 ans (loi n° 2014-344 « Hamon » du 17 mars 2014) pour les véhicules neufs !

 

Ainsi, on peut valablement invoquer la non-conformité pour le défaut présenté par un produit mais aussi pour tout ce qui rend son fonctionnement ou son utilisation différente de ce que le produit pouvait laisser penser (toutes les infos diffusées peuvent être recevables telles que pub, photos etc.) et non au regard de considérations générales (Cass. civ. 1., 5 fév. 2014)

 

Comme l'autre n'a rien compris puisque incompétent, le proprio/consommateur doit apporter la preuve de l’existence du défaut de conformité et, selon les cas, que ce défaut existait au moment de la délivrance :

 

La preuve de la non-conformité peut se faire par tous moyens => La preuve est libre donc n'importe quel document susceptible d’attester la non-conformité : attestations de réparations, rapports d’expertise, emballage, publicités mais aussi... Rapport de puissance du banc de test d'une société spécialisée (comme Shifteck, BR Performance etc.)

 

Dans certaines situations, le proprio/consommateur est dispensé d’apporter la preuve que le défaut était présent dès la livraison. Le défaut est présumé exister au moment de la livraison et c’est au professionnel d’apporter, le cas échéant, la preuve contraire. C’est ce qu’on appelle « la présomption d’antériorité ». Le défaut est présumé exister dès la livraison => Ca sera le cas d'une M4RS neuve vendue à une personne, qui ne fait pas mieux voire moins bien que sa M3RS Trophy reprise alors par le garagiste. Le défaut "moteur" sera présumé présent dès la livraison... Idem peu de temps après prise de possession et plainte du consommateur à ce sujet...

 

[Invité §Inv714Cr]

 

Bien-sûr !

 

Pour être conforme au contrat, le véhicule livré doit (L. 217-5 Code de la conso) :

- Etre propre à l’usage habituellement attendu d’un bien semblable,

- Correspondre à la description donnée,

- Posséder les qualités que le vendeur a présentées à l’acheteur sous forme de modèle ainsi que les qualités qu’un acheteur peut légitimement attendre eu égard aux déclarations publiques faites par le vendeur, le constructeur ou son représentant, notamment dans la publicité.

 

Les défauts de conformité qui apparaissent dans un délai de 24 mois à partir de la délivrance d’un véhicule neuf sont présumés exister au moment de la délivrance.

 

Un acheteur de voiture sportive va s'attendre obtenir des prestations sportives de tous ordres même sur circuit la cas échéant : perfs moteur, tenue de route, freinage etc. Ces prestations sont parfaitement caractérisées et documentées en jurisprudence. Ainsi ce ne seront pas les mêmes attentes ni les mêmes critères retenus pour une auto "collection" bien évidemment...

 

=> Elle marchait bien - ils ont bidouillé électrovanne et depuis ça déconne ou marche moins bien ou encore elle n'a jamais présenté les performances que modèle d'essai ou peu importe, ça relève des actions en garantie...

 

En pratique la JP s'orientait plutôt comme violant l’obligation de délivrance (art. 1604 Code civil) tous les défauts affectant un véhicule neuf (vibrations au volant, non-conformité des caractéristiques de poids, ou encore les moteurs non conformes aux spécifications constructeur (par exemple, il lui a été livré un véhicule qui ne correspondait pas aux caractéristiques d'un 4x4 Land Rover millésime 1983, en raison d'un changement de moteur - Cour d'appel de Pau, 21 août 2007, 05/03222)

 

La garantie de conformité présente l’intérêt d’une présomption d’antériorité du défaut pendant 2 ans deux ans (loi n° 2014-344 « Hamon » du 17 mars 2014) pour les véhicules neufs !

 

Ainsi, on peut valablement invoquer la non-conformité pour le défaut présenté par un produit mais aussi pour tout ce qui rend son fonctionnement ou son utilisation différente de ce que le produit pouvait laisser penser (toutes les infos diffusées peuvent être recevables telles que pub, photos etc.) et non au regard de considérations générales (Cass. civ. 1., 5 fév. 2014)

 

Comme l'autre n'a rien compris puisque incompétent, le proprio/consommateur doit apporter la preuve de l’existence du défaut de conformité et, selon les cas, que ce défaut existait au moment de la délivrance :

 

La preuve de la non-conformité peut se faire par tous moyens => La preuve est libre donc n'importe quel document susceptible d’attester la non-conformité : attestations de réparations, rapports d’expertise, emballage, publicités mais aussi... Rapport de puissance du banc de test d'une société spécialisée (comme Shifteck, BR Performance etc.)

 

Dans certaines situations, le proprio/consommateur est dispensé d’apporter la preuve que le défaut était présent dès la livraison. Le défaut est présumé exister au moment de la livraison et c’est au professionnel d’apporter, le cas échéant, la preuve contraire. C’est ce qu’on appelle « la présomption d’antériorité ». Le défaut est présumé exister dès la livraison => Ca sera le cas d'une M4RS neuve vendue à une personne, qui ne fait pas mieux voire moins bien que sa M3RS Trophy reprise alors par le garagiste. Le défaut "moteur" sera présumé présent dès la livraison... Idem peu de temps après prise de possession et plainte du consommateur à ce sujet...

 

 

 

Dans son cas il y'a eu modification du véhicule de sa part (admission d'air) du coup à partir de là Renault est tranquille.

 

Je préfère juste montrer que la loi c'est une belle théorie et que dans les faits il risque surtout de ne pas avoir gain de cause pour X ou Y raison notamment par manque d'évidence non refutable.

 

Je lui ai donné une piste en MP pour avoir de la matière moins contestable qu'un passage au banc lambda

[Invité §S4t856uR]

Bah non - pour moi ta position est correcte...

 

Je n'avais pas cette info de la modif' d'un véhicule neuf, notamment l'admission ;

 

Ca rend effectivement l'argumentation hasardeuse surtout qu'il y a lien direct entre admission et capacités du moteur... Il en aurait été tout autrement s'il faisait monter des JA en magnésium de 19" par exemple...

 

De là l'intérêt d'éviter tout bidouillage pendant la période de garantie, c'est préférable... Quand on voit la difficulté des recours en vice-caché (autre voie d'action) qui parfois sont actionnés 5 ans (PSA et ses THP)

 

 

N'empêche que si d'autres sont "clean" et qu'ils sont emmerdés idem en constatant baisse des perfs ou allonge moteur ou autre qui ne correspondent pas/plus à la voiture essayée (ou celle su copain non touchée) alors il peuvent exercer une action. Déjà remettre l'auto conforme et d'autant plus facile pour eux qui se décident de satisfaire leur curiosité avec un passage sur n’importe quel banc puissance pour en avoir le cœur net...

 

Je le redis, la preuve est libre et les juges d'autant plus soucieux (comprendre intransigeants) que l'auto est neuve ! elle doit délivrer ce qui est dit dans les pubs/promis par les vendeurs !

 

[Pan07]

Salut

 

Résultat passage au banc avec une tempėratures extérieure de 14 degrés donc propice à de bon resultat

 

254 chs et 373 N m , mon ressenti étais bon , elle à un soucis mardi chez renault en espėrant qu'il trouve

 

A +

 

 

254 chx ... ah oui quand même ...

 

 

 

Tiens nous au courant de la suite et bon courage