Combien consomme votre véhicule - Vrais chiffres !

[Invité §KVA474xw]

Pas mal la conso d’un tel parpaing à 130... j’ose même pas imaginer en V8 essence

 

Pas mal la conso sur autoroute.

Bon, c'est pas fait pour la ville, c’est évident.

 

 

Le SCx, le poids, et les 2 cylindres de plus.

 

J’imagine plutôt à 160, 180 ou à fond

 

Et pareil en V8 essence ... pas la même planète

 

 

Oui sur autoroute je m'attendais plutôt vers les 9.5 L/100, plutôt une bonne surprise

 

En effet en ville il est pas forcement dans son élément , aussi bien pour son gabarit, je sais pas si c'est une impression, mais je le trouve plus large que mon véhicule de service (un Trafic)

 

Idem j'ose même pas imaginer en V8 essence, ça doit jamais descendre en dessous des 11-12L

[Invité §KVA474xw]

 

C'est certes plus grand mais bordel, ça consomme plus que ma 340i touring, qui est pourtant une essence pas légère de 360cv.

Combien la conso en 340i ?

[314116]

Des SUV en V8 essence j'en ai connu plusieurs, des Range Rover, BMW X5... dans les faits c'est plus à 15-16L que 11.

Un membre de ma famille a un Cayenne V6 290ch et ça consomme bien 13-14L aussi.

[n72dw10]

Maintenant que j’y repense, mais utilisé dans un pays non autophobe donc à la circulation plutôt fluide, le v8 5,3 de 360 du Chevy Suburban (5m80 2t8) nous a gratifié d’un 11,7l/100 sur 4’000 bornes ...

 

Routes variées, très chaud.

[Invité §KVA474xw]

Des SUV en V8 essence j'en ai connu plusieurs, des Range Rover, BMW X5... dans les faits c'est plus à 15-16L que 11.

Un membre de ma famille a un Cayenne V6 290ch et ça consomme bien 13-14L aussi.

 

 

Ah oui quand même

[Invité §KVA474xw]

Maintenant que j’y repense, mais utilisé dans un pays non autophobe donc à la circulation plutôt fluide, le v8 5,3 de 360 du Chevy Suburban (5m80 2t8) nous a gratifié d’un 11,7l/100 sur 4’000 bornes ...

 

Routes variées, très chaud.

 

 

Sobre ce 5.3 !

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Combien la conso en 340i ?

 

Je suis à un peu moins de 10L/100 en moyenne sur un peu plus de 9000km. Avec des grands trajets autoroutier pour un petit tiers, quelques trajets routiers, et beaucoup de petits trajets à froid (5km matin et soir au quotidien), et pas mal d'urbain/périurbain.

[Invité §ana106Wp]

Oui et non.

Si la cylindrée est la même, les cylindres/pistons sont plus gros si tu en as moins, généralement, donc une surface de contact majorée segments/cylindres, des coussinets de bielles plus larges également, donc moins de pièces en mouvement certes, mais avec plus de frottements qu'avec les mêmes pièces plus petites. L'un dans l'autre, franchement ça revient au même ou presque...

 

Les consommations d'une 320i E46 2L en L6, et celles d'une 320i E90 en L4 ne sont pas très éloignées, et l'écart vient très probablement plus de l'écart d'age de conception des 2 moteurs plutôt que de leur architecture.

 

Non, à cylindrée/puissance égale, un 6 cylindres consomme TOUJOURS nettement plus (et un 8 cylindres encore plus), car contraîrement à ce que vous croyez les frottements sont beaucoup plus importants (les plus forts frottements c'est surtout les segments de pistons et les soupapes, et comme il y en a d'avantage...), de plus le rendement augmente avec le volume des chambres de combustion, car les déperditions thermiques sont plus faibles...si BMW est massivement passé aux 4 cylindres, ce n'est pas par économie, c'est pour, réduire les consommations/émissions

[kaiservinz]

 

Sobre ce 5.3 !

 

 

C'est surement dans l'Ouest américain. De grandes routes et autoroutes limitées à 110km/h. Tracés fluide. peu de villes et village à traverser, des conditions idéales pour consommer peu. J'avais fait entre 5 et 6l avec un Passat 1.8TSI sans jouer l'économie.

[314116]

 

Ah oui quand même

Ça se vérifie assez sur le net.

 

Touareg essence, 15l/100 en moyenne : https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/458-Touareg.html?fueltype=2&powerunit=2

Q7 essence, 15l35 : https://www.spritmonitor.de/en/overview/3-Audi/936-Q7.html?fueltype=2&powerunit=2

X5 essence, 13l7 mais il doit y en avoir des récents en moteurs turbo : https://www.spritmonitor.de/en/overview/6-BMW/43-X5.html?fueltype=2&powerunit=2

Range Rover essence, 17l/100 : https://www.spritmonitor.de/en/overview/25-Land_Rover/237-Range_Rover.html?fueltype=2&powerunit=2

ML, 14l4 mais y'a pas mal de V6 dans le lot : https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/263-M-Klasse.html?fueltype=2&powerunit=2

 

Autant une berline ou un coupé en V8, sur les routes Françaises tu peux assez facilement faire du 12L. C'est que tu vas faire en moyenne avec le 4.2 Jaguar par exemple, et tu vas descendre à 10L si tu fais que de la route. Mais ces trucs, c'est lourd, transmission 4x4, cx de camionnette, et bien souvent la boite auto à convertisseur qui mange encore de la puissance.

D'ailleurs un Range Rover V8 classique non supercharged qui fait vers les 300ch, ça se fait pousser en ligne droite par la moindre 206 S16 venue.

 

Par contre en 12 cylindres ça a pas l'air de consommer plus qu'un V8, y'arrive un moment ça doit stagner

https://www.spritmonitor.de/en/detail/886380.html

[pierregdlj]

 

Oui et non.

 

Si la cylindrée est la même, les cylindres/pistons sont plus gros si tu en as moins, généralement, donc une surface de contact majorée segments/cylindres, des coussinets de bielles plus larges également, donc moins de pièces en mouvement certes, mais avec plus de frottements qu'avec les mêmes pièces plus petites. L'un dans l'autre, franchement ça revient au même ou presque...

 

Les consommations d'une 320i E46 2L en L6, et celles d'une 320i E90 en L4 ne sont pas très éloignées, et l'écart vient très probablement plus de l'écart d'age de conception des 2 moteurs plutôt que de leur architecture.

 

Sauf qu'en pratique, on compare à puissance égale, pas à cylindrée égale. Il n'y a que Porsche (ou quasi) qui a sorti un L4 de 3.0L sur une bagnole, et effectivement ça ne devait pas consommer moins que l'équivalent en 6 pattes.

 

Sauf que les 3.0L atmo ont été remplacé (chez BMW) par des 2.0L turbo, et là, la conso a baissé aussi.

Des SUV en V8 essence j'en ai connu plusieurs, des Range Rover, BMW X5... dans les faits c'est plus à 15-16L que 11.

Un membre de ma famille a un Cayenne V6 290ch et ça consomme bien 13-14L aussi.

 

Ça se vérifie assez sur le net.

 

Touareg essence, 15l/100 en moyenne : https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/458-Touareg.html?fueltype=2&powerunit=2

Q7 essence, 15l35 : https://www.spritmonitor.de/en/overview/3-Audi/936-Q7.html?fueltype=2&powerunit=2

X5 essence, 13l7 mais il doit y en avoir des récents en moteurs turbo : https://www.spritmonitor.de/en/overview/6-BMW/43-X5.html?fueltype=2&powerunit=2

Range Rover essence, 17l/100 : https://www.spritmonitor.de/en/overview/25-Land_Rover/237-Range_Rover.html?fueltype=2&powerunit=2

ML, 14l4 mais y'a pas mal de V6 dans le lot : https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/263-M-Klasse.html?fueltype=2&powerunit=2

 

Autant une berline ou un coupé en V8, sur les routes Françaises tu peux assez facilement faire du 12L. C'est que tu vas faire en moyenne avec le 4.2 Jaguar par exemple, et tu vas descendre à 10L si tu fais que de la route. Mais ces trucs, c'est lourd, transmission 4x4, cx de camionnette, et bien souvent la boite auto à convertisseur qui mange encore de la puissance.

D'ailleurs un Range Rover V8 classique non supercharged qui fait vers les 300ch, ça se fait pousser en ligne droite par la moindre 206 S16 venue.

 

Par contre en 12 cylindres ça a pas l'air de consommer plus qu'un V8, y'arrive un moment ça doit stagner

https://www.spritmonitor.de/en/detail/886380.html

 

Et après certains osent dire que l'hybride c'est du pipeau.

 

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

(notez que ça n'existe pas en hybride rechargeable : les membres se sont plantés de désignation).

[Invité 62aff7543c950fddf666abc0f2f96dd4]

Sauf qu'en pratique, on compare à puissance égale, pas à cylindrée égale. Il n'y a que Porsche (ou quasi) qui a sorti un L4 de 3.0L sur une bagnole, et effectivement ça ne devait pas consommer moins que l'équivalent en 6 pattes.

 

Sauf que les 3.0L atmo ont été remplacé (chez BMW) par des 2.0L turbo, et là, la conso a baissé aussi.

 

 

Pour ça que je comparais le L4 2L et le L6 2L des 320 E46 et E90 : Même cylindrée et même puissance.

 

Et oui, on compare des moteurs de puissances égales, je suis bien d'accord, mais là on parlait de lien entre nombre de cylindres et consommation, et je pense que la différence de conso est plus liée à la cylindrée qu'au nombre de cylindres (je dis bien plus liée, pas qu'il n'y a aucun lien), autrement dit, je pense qu'un L6 2L de 150cv consommera moins qu'un L4 2.5L de même puissance (à génération équivalentes), même si effectivement un L4 2L de 150cv a de fortes chances de consommer encore moins que les 2 précités.

[marzal]

Et après certains osent dire que l'hybride c'est du pipeau.

 

https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

(notez que ça n'existe pas en hybride rechargeable : les membres se sont plantés de désignation).

 

 

Planant ces consos vu l'encombrement et poids du bestiau !

 

Et ça doit être tellement plus agréable à conduire qu'un Touareg niesel...

[Invité §KVA474xw]

 

C'est surement dans l'Ouest américain. De grandes routes et autoroutes limitées à 110km/h. Tracés fluide. peu de villes et village à traverser, des conditions idéales pour consommer peu. J'avais fait entre 5 et 6l avec un Passat 1.8TSI sans jouer l'économie.

Oui effectivement dans ces conditions la consommation chute facilement.

 

J'ai eu le 1.8 TFSI 170, mon record était de 5.3

[Invité §KVA474xw]

Ça se vérifie assez sur le net.

 

Touareg essence, 15l/100 en moyenne : https://www.spritmonitor.de/en/overview/50-Volkswagen/458-Touareg.html?fueltype=2&powerunit=2

Q7 essence, 15l35 : https://www.spritmonitor.de/en/overview/3-Audi/936-Q7.html?fueltype=2&powerunit=2

X5 essence, 13l7 mais il doit y en avoir des récents en moteurs turbo : https://www.spritmonitor.de/en/overview/6-BMW/43-X5.html?fueltype=2&powerunit=2

Range Rover essence, 17l/100 : https://www.spritmonitor.de/en/overview/25-Land_Rover/237-Range_Rover.html?fueltype=2&powerunit=2

ML, 14l4 mais y'a pas mal de V6 dans le lot : https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/263-M-Klasse.html?fueltype=2&powerunit=2

 

Autant une berline ou un coupé en V8, sur les routes Françaises tu peux assez facilement faire du 12L. C'est que tu vas faire en moyenne avec le 4.2 Jaguar par exemple, et tu vas descendre à 10L si tu fais que de la route. Mais ces trucs, c'est lourd, transmission 4x4, cx de camionnette, et bien souvent la boite auto à convertisseur qui mange encore de la puissance.

D'ailleurs un Range Rover V8 classique non supercharged qui fait vers les 300ch, ça se fait pousser en ligne droite par la moindre 206 S16 venue.

 

Par contre en 12 cylindres ça a pas l'air de consommer plus qu'un V8, y'arrive un moment ça doit stagner

https://www.spritmonitor.de/en/detail/886380.html

 

 

 

Ça pique ! La jauge à essence doit descendre à vue d’œil

 

On consomme plus avec une transmission intégrale ?

 

Oui c'est comme moi, je ne pense pas consommer plus qu'un Touareg V6 TDI 245

[pierregdlj]

 

Planant ces consos vu l'encombrement et poids du bestiau !

 

Et ça doit être tellement plus agréable à conduire qu'un Touareg niesel...

 

Et 300ch quand même.

Parce-qu'avec un 1.6 diesel de 110ch, ça pourrait consommer moins, mais là, avec un 3.5L V6 essence atmo...

 

Mais y'en a un qui me bluffe encore plus depuis quelques temps, c'est celui-là : https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Et pareil : toujours pas d'hybride rechargeable pour ce modèle (mais c'est prévu à court terme).

[Invité §elp415EL]

Et 300ch quand même.

Parce-qu'avec un 1.6 diesel de 110ch, ça pourrait consommer moins, mais là, avec un 3.5L V6 essence atmo...

 

Mais y'en a un qui me bluffe encore plus depuis quelques temps, c'est celui-là : https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Et pareil : toujours pas d'hybride rechargeable pour ce modèle (mais c'est prévu à court terme).

Cela est très étonnant en effet pour ce RAV4 haut sur pattes et lourd ! En cherchant un peu sur le net, le progrès réside pas mal dans le moteur et son rendement amélioré https://www.lepoint.fr/automobile/essais/toyota-rav4-l-hybride-en-demonstration-08-02-2019-2292206_651.php

J'ai pu l'essayer dans différentes conditions et l'agrément est vraiment là, c'est coupleux et démonstratif. La consommation est raisonnée avec quelques bonnes notions d'éco-conduite on tombe à coup sûr sous les 5l/100kms, ce qui est remarquable pour un SUV qui fait entre 1800 et 1900 kg en marche

[r16 ts]

Et 300ch quand même.

Parce-qu'avec un 1.6 diesel de 110ch, ça pourrait consommer moins, mais là, avec un 3.5L V6 essence atmo...

 

Mais y'en a un qui me bluffe encore plus depuis quelques temps, c'est celui-là : https://www.spritmonitor.de/fr [...] owerunit=2

 

Et pareil : toujours pas d'hybride rechargeable pour ce modèle (mais c'est prévu à court terme).

Il y en a pourtant 28n des hybrides rechargeables, sur ton lien...

[pierregdlj]

Cela est très étonnant en effet pour ce RAV4 haut sur pattes et lourd ! En cherchant un peu sur le net, le progrès réside pas mal dans le moteur et son rendement amélioré https://www.lepoint.fr/automobile/essais/toyota-rav4-l-hybride-en-demonstration-08-02-2019-2292206_651.php

J'ai pu l'essayer dans différentes conditions et l'agrément est vraiment là, c'est coupleux et démonstratif. La consommation est raisonnée avec quelques bonnes notions d'éco-conduite on tombe à coup sûr sous les 5l/100kms, ce qui est remarquable pour un SUV qui fait entre 1800 et 1900 kg en marche

 

Lourd, oui et non. 1600kg à vide, c'est presque raisonnable pour la taille et le moteur.

C'est sûr qu'il y a eu des gros progrès, et je n'en attendais pas tant.

La même mécanique dans la Camry ou ES300h, fait des merveilles aussi. C'est bluffant.

1900kg, c'est avec 2 personnes à bord et les bagages, alors.

 

Il y en a pourtant 28n des hybrides rechargeables, sur ton lien...

 

Oui, 28 gus qui ne savent pas ce qu'ils ont acheté, et alors ? Je te dis que ça n'existe pas, tout simplement.

D'ailleurs les chiffres sont à peu près les mêmes.

[n72dw10]

 

C'est surement dans l'Ouest américain. De grandes routes et autoroutes limitées à 110km/h. Tracés fluide. peu de villes et village à traverser, des conditions idéales pour consommer peu. J'avais fait entre 5 et 6l avec un Passat 1.8TSI sans jouer l'économie.

 

 

C’est ça, oui.

Par contre SpeedLimit, c’est 65 sur RD soit 104kmh, 75 voire 85 sur les motorway, soit entre 120 et 136, je ne sais d’où ou de quand tu sors tes 110 ...

 

[marzal]

Lourd, oui et non. 1600kg à vide, c'est presque raisonnable pour la taille et le moteur.

C'est sûr qu'il y a eu des gros progrès, et je n'en attendais pas tant.

La même mécanique dans la Camry ou ES300h, fait des merveilles aussi. C'est bluffant.

1900kg, c'est avec 2 personnes à bord et les bagages, alors.

 

 

Avec les deux autos que tu cites, on doit pas être loin de la routière parfaite

[pierregdlj]

Avec les deux autos que tu cites, on doit pas être loin de la routière parfaite

La version parfaite serait un break.

[meiji851]

Beurk ces gros et lourds SUV gavés de batteries.

[pierregdlj]

Beurk ces gros et lourds SUV gavés de batteries.

C'est sûr que 50kg de batterie, ça change tout quand on dépasse les 2T.

[Breton]

Sauf qu'en pratique, on compare à puissance égale, pas à cylindrée égale. Il n'y a que Porsche (ou quasi) qui a sorti un L4 de 3.0L sur une bagnole, et effectivement ça ne devait pas consommer moins que l'équivalent en 6 pattes.

 

Sauf que les 3.0L atmo ont été remplacé (chez BMW) par des 2.0L turbo, et là, la conso a baissé aussi.

 

Tu ne parles pas de puissance mais de puissance max, ça n'a rien à voir.

Si on veut comparer on peut comparer à surface de trainée et poids identique, bva ou bvm, parcours identiques.

La conso c'est l'énergie nécessaire pour mouvoir le véhicule à une allure donnée, la cylindrée ou la puissance max n'ont rien à faire dans l'équation, ou à la marge concernant la cylindrée pour les questions de frottements internes (principe du downsizing).

Tu devrais pourtant savoir tout ça en tant qu'utilisateur d'hybride

[chaced]

C'est sûr que 50kg de batterie, ça change tout quand on dépasse les 2T.

 

 

 

Elle est lourde la batterie, sur ma CT elle fait 35kg, au point que la focus 3 est plus lourde

par contre j'ai remarqué que le poids WLTP de la CT est resté le meme qu'avant... ça indique qu'ils n'ont jamais triché sur le poids (comme le faisait si bien la 308 par exemple)

[Breton]

Cela est très étonnant en effet pour ce RAV4 haut sur pattes et lourd ! En cherchant un peu sur le net, le progrès réside pas mal dans le moteur et son rendement amélioré https://www.lepoint.fr/automobile/essais/toyota-rav4-l-hybride-en-demonstration-08-02-2019-2292206_651.php

J'ai pu l'essayer dans différentes conditions et l'agrément est vraiment là, c'est coupleux et démonstratif. La consommation est raisonnée avec quelques bonnes notions d'éco-conduite on tombe à coup sûr sous les 5l/100kms, ce qui est remarquable pour un SUV qui fait entre 1800 et 1900 kg en marche

 

 

Il a été sacrément optimisé WLTP le bestiaud

Le meilleur hypermiler fait 116g ( https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1037492.html ) et au test WLTP (qui comprend de l'autoroute) c'est 100g ...

ah oui les batteries chargées à bloc avant de lancer le test

[Breton]

Beurk ces gros et lourds SUV gavés de batteries.

 

 

ça permet de se donner bonne conscience

C'est 8L de conso autoroute pour le RAV4 (près de 10L pour la génération précédente), contre 5,3L pour une 508 HDI. Il faudrait limiter la vmax des SUV à celle des camions sur autoroute : 90km/h

[chaced]

 

Il a été sacrément optimisé WLTP le bestiaud

Le meilleur hypermiler fait 116g ( https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1037492.html ) et au test WLTP (qui comprend de l'autoroute) c'est 100g ...

ah oui les batteries chargées à bloc avant de lancer le test

 

 

C'est un hybride standard sur le RAV4, donc la batterie / electrique servent juste d'assistance au 2.5L atmo (180ch)

 

A noter que la version plugin arrive (300ch, 0 a 100 en 6.2s)

[pierregdlj]

Tu ne parles pas de puissance mais de puissance max, ça n'a rien à voir.

Si on veut comparer on peut comparer à surface de trainée et poids identique, bva ou bvm, parcours identiques.

La conso c'est l'énergie nécessaire pour mouvoir le véhicule à une allure donnée, la cylindrée ou la puissance max n'ont rien à faire dans l'équation, ou à la marge concernant la cylindrée pour les questions de frottements internes (principe du downsizing).

Tu devrais pourtant savoir tout ça en tant qu'utilisateur d'hybride

 

En tant qu'utilisateur d'hybride L4 et V6, je me suis bien rendu compte qu'un V6 a un rendement moins bon qu'un L4, et qu'on ne peut rien y faire, sauf à enlever 2 cylindres.

Ou alors, vas vite expliquer à TOUS les constructeurs qu'ils font erreur, et qu'en fait non c'est juste une histoire de trainée.

 

 

 

Elle est lourde la batterie, sur ma CT elle fait 35kg, au point que la focus 3 est plus lourde

par contre j'ai remarqué que le poids WLTP de la CT est resté le meme qu'avant... ça indique qu'ils n'ont jamais triché sur le poids (comme le faisait si bien la 308 par exemple)

 

Nan, t'es qu'un sale taliban HSD, c'tout.

 

Il a été sacrément optimisé WLTP le bestiaud

Le meilleur hypermiler fait 116g ( https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1037492.html ) et au test WLTP (qui comprend de l'autoroute) c'est 100g ...

ah oui les batteries chargées à bloc avant de lancer le test

 

Mais bien sûr.

 

Tu sais que c'est un hybride NON-rechargeable ?

[marzal]

Beurk ces gros et lourds SUV gavés de batteries.

 

 

Spa le bon topic pour ça

 

ça permet de se donner bonne conscience

C'est 8L de conso autoroute pour le RAV4 (près de 10L pour la génération précédente), contre 5,3L pour une 508 HDI. Il faudrait limiter la vmax des SUV à celle des camions sur autoroute : 90km/h

 

 

Super aérodynamique la nouvelle 508 alors, j'ai du mal à tomber sous les 5.5 avec ma 308 SW 130

[Breton]

En tant qu'utilisateur d'hybride L4 et V6, je me suis bien rendu compte qu'un V6 a un rendement moins bon qu'un L4, et qu'on ne peut rien y faire, sauf à enlever 2 cylindres.

 

 

le rendement maintenant ...

Avec ton V6 tu as plus de puissance dispo en bas donc tu accélères plus donc tu consommes plus, un L4 ça rame sur un truc lourd donc forcément tu es bridé en conso.

 

Ou alors, vas vite expliquer à TOUS les constructeurs qu'ils font erreur, et qu'en fait non c'est juste une histoire de trainée.

 

 

oui regarde le SCx des Tesla

c'est le sujet du moment la trainée hein, à cause du WLTP ... ça doit expliquer d'ailleurs la bonne performance du dernier RAV4. (et ce qui a fait le succès des Prius )

 

Mais bien sûr.

 

Tu sais que c'est un hybride NON-rechargeable ?

 

 

à ton avis le WLTP est testé batterie déchargée ou batterie chargée ?

[Breton]

 

Super aérodynamique la nouvelle 508 alors, j'ai du mal à tomber sous les 5.5 avec ma 308 SW 130

 

 

Oui la 508 fait encore mieux que la 308 déjà excellente, dans les 0.54 de SCx. Mais on est loin des Tesla.

[chaced]

Nan, t'es qu'un sale taliban HSD, c'tout.

 

 

perso je m'en fou de la marque ou du carburant ou du mode, je prends n'importe quoi.

Je veux juste :

 

- La fiabilité

- BVA

- Conso maitrisée

- Clim auto

- Régulateur.

- Que j'aime bien le look

 

le reste je m'en fou

[chaced]

 

Oui la 508 fait encore mieux que la 308 déjà excellente, dans les 0.54 de SCx. Mais on est loin des Tesla.

 

 

https://www.largus.fr/geneve/p [...] 26393.html

 

0.57 / 0.58 plutot le SCX