Combien consomme votre véhicule - Vrais chiffres !

[meiji851]

Intéressant ce trajet où on a le vent dans le dos à l'aller ET au retour

 

y'avait peut-être un vent à 50km/h dans un sens et 10 dans l'autre?

 

faudrait faire un test rigoureux sur plus de kilomètres car c'est inexplicable selon moi (à la limite je peux vaguement comprendre l'histoire du moulin qui tourne trop bas à 110 avec des boites auto qui tire très long).

 

C'était combien le SCx de la 300M ? faut se méfier des voitures qui ont l'air aérodynamique

 

 

C'est pas un trajet, on l'a gardé 4 ans et fait avec un paquet d'aller retour Bretagne/Belgique.

Mais si tu veux tout savoir 90% du temps on a le vent dans le dos a l'aller et le vent de face au retour, c'est une moyenne

[raphiilouu]

Mouai...

 

 

Véridique, surtout qu'on en mange un paquet de 110km/h en Bretony

 

Pour les monospaces, la différence est assez conséquente. Le 807 c'était 6.5L/100 a 110, 8L/100 a 130 (il tirait court), le Scénic on est a 5.5L/100 a 110 et 7L/100 a 130km/h (GPS).

 

 

Voilà. Sur des véhicules avec une prise au vent importante la conso s'envole forcément, mais sur des berlines assez basses et avec une bonne aero on peut avoir des surprises en conso.

 

Après faut pas croire ça dépend de beaucoup de choses, selon le moteur, les rapports de boîte, le poids ça peut varier, mais en tout cas ce genre de situation arrive de plus en plus, vu que les constructeurs installent des boîtes avec des rapports de plus en plus long pour les émissions et la conso... Chose qui, parfois à vitesse moindre fait que l'on consomme autant voir plus qu'en roulant à une allure plus soutenue.

[raphiilouu]

Intéressant ce trajet où on a le vent dans le dos à l'aller ET au retour

 

y'avait peut-être un vent à 50km/h dans un sens et 10 dans l'autre?

 

faudrait faire un test rigoureux sur plus de kilomètres car c'est inexplicable selon moi (à la limite je peux vaguement comprendre l'histoire du moulin qui tourne trop bas à 110 avec des boites auto qui tire très long... ).

 

C'était combien le SCx de la 300M ? faut se méfier des voitures qui ont l'air aérodynamique ça ne s'évalue pas à l'oeil nu ce truc ce genre de choses!

 

 

Le vent était tres léger de toute façon, presque imperceptible de toute façon.

À l'occasion je réessaierai, je vais bientôt déménager et sur ma route pour aller au taff il y aura une belle 2x2 voies toute droite, toute plate, un billard quoi

[GACQV]

0,31 c'est le Cx, qui n'a rien de dingue effectivement, même si la voiture a l'air aérodynamique!

Je serais curieux de connaître le SCx mais c'est une donnée plus dure à trouver, parfois le constructeur ne le communique même pas...

 

 

@raphiilouu tu parlais bien d'UN trajet pour ton exemple de conso quasi identique... faudrait que tu nous refasses ça uniquement dans le même sens (qu'on élimine le facteur vent).

[meiji851]

ça c'est le Cx, qui n'a rien de dingue effectivement, même si la voiture a l'air aérodynamique!

Je serais curieux de connaître le SCx mais c'est une donnée plus dure à trouver, parfois le constructeur ne le communique même pas...

 

 

Pour se faire une idée c'est moins haut qu'une Clio 2 déjà

[raphiilouu]

335d f30 : cx de 0.28 et scx de 0.62 m2

Clio 2 j'ai trouvé que le cx qui est de 0.35 donc effectivement plus important, pas moyen de trouver le scx

[raphiilouu]

0,31 c'est le Cx, qui n'a rien de dingue effectivement, même si la voiture a l'air aérodynamique!

Je serais curieux de connaître le SCx mais c'est une donnée plus dure à trouver, parfois le constructeur ne le communique même pas...

 

 

@raphiilouu tu parlais bien d'UN trajet pour ton exemple de conso quasi identique... faudrait que tu nous refasses ça uniquement dans le même sens (qu'on élimine le facteur vent).

 

 

C'est ce que je compte faire, faudrait que je teste, à voir

[Summer88]

335d f30 : cx de 0.28 et scx de 0.62 m2

Clio 2 j'ai trouvé que le cx qui est de 0.35 donc effectivement plus important, pas moyen de trouver le scx

335d, le moteur est fort semblable à mon A6 et je peux te dire qu'entre 110 et 130 il y a facilement 1 litre de plus.

[GACQV]

 

Pour se faire une idée c'est moins haut qu'une Clio 2 déjà

 

 

... mais beaucoup plus large!

[raphiilouu]

335d, le moteur est fort semblable à mon A6 et je peux te dire qu'entre 110 et 130 il y a facilement 1 litre de plus.

 

 

Pas le même poids, une a6 bitdi en ordre de marche est donnée à plus de 2t alors que la 335 est donné à 1,8t environ

 

Pas le même etagement non plus (la boîte sur l'a6 en 8e est bien plus longue, 80kmh en 8e à 1000tr/min contre 65,1kmh a 1000tr/min pour la 335 en 8e également)

 

Pas la même largeur ni hauteur non plus, tout comme le cx et le scx (0.30 de cx et 0,69m2 de scx pour l'a6 c7)

 

Bref pas les mêmes voitures

 

Sur 535d c'est le cas en effet, à 110 la voiture consomme entre un demi litre et un litre de moins à 130, en attendant en conso instantanée sur la même portion, le même jour à 10 min près, la 335d fait à un ou deux dixièmes près la même conso.

 

D'ailleurs pour info, l'a6 c7 bitdi consomme moins apparemment, comme quoi audi fait quand même des prouesses

[cuda47]

Intéressant ce trajet où on a le vent dans le dos à l'aller ET au retour

 

y'avait peut-être un vent à 50km/h dans un sens et 10 dans l'autre?

 

faudrait faire un test rigoureux sur plus de kilomètres car c'est inexplicable selon moi (à la limite je peux vaguement comprendre l'histoire du moulin qui tourne trop bas à 110 avec des boites auto qui tire très long... ).

 

C'était combien le SCx de la 300M ? faut se méfier des voitures qui ont l'air aérodynamique ça ne s'évalue pas à l'oeil nu ce truc ce genre de choses!

 

c'est peut juste une question de point de fonctionnement....

Si a 110 ton régime moteur et ton couple te mettent sur un mauvais point de Consi spé alors qu'à 130 tu baissé ton taux de charge, c'est possible.

dépend de la map du moteur et de la longueur de bv.

[raphiilouu]

c'est peut juste une question de point de fonctionnement....

Si a 110 ton régime moteur et ton couple te mettent sur un mauvais point de Consi spé alors qu'à 130 tu baissé ton taux de charge, c'est possible.

dépend de la map du moteur et de la longueur de bv.

 

 

Couple Max atteint à 2500 trmin, puissance max à 5250trmin, boîte qui tire ultra court (4250trmin à 130gps, et environ 3750trmin à 110gps)

Donc largement possible vu que je suis plus proche de la pmax donc moins besoin d'appuyer, d'ailleurs ça se ressent en côte car bien lancée elle tient le 130gps alors que la même côte à 110gps j'ai plus de mal, elle le tient mais bien plus péniblement

[pierregdlj]

0,31 c'est le Cx, qui n'a rien de dingue effectivement, même si la voiture a l'air aérodynamique!

 

Oui, il faut se méfier de "l'air aérodynamique".

 

Par exemple, la Citroen DS, réputée à une époque pour son Cx excellent...

 

Bah elle sort un pauvre 0,38 (évidemment pour l'époque ça paraissait pas mal).

 

Quand tu vois qu'un SUV comme le mien (RX) est à 0,33...

Sans même parler de surface frontale qui n'a évidemment rien à voir, on aurait pu douter du résultat pour le Cx.

[GACQV]

héhé exact

 

la citroën CX qui semblait fendre l'air a un CX de 0,35 alors que la R25 a un Cx de 0,28 !

Ne jamais se fier aux apparences en matière de Cx

 

@cuda47 je comprends le principe si le moteur est quasi en sous-régime ou autre, mais pas pour une clio à boîte pas spécialement longue.

Un "taux de charge" inférieur à 130 km/h ?! On part du principe que pour rouler à 110 il appuie moins sur l'accélérateur... sauf si c'est une autoroute en côte

[Invité §ana106Wp]

héhé exact la citroën CX qui semblait fendre l'air a un CX de 0,35 alors que la R25 a un Cx de 0,28 !

Ne jamais se fier aux apparences en matière de Cx

 

 

En effet, d'anciennes autos, même d'aspect aérodynamique pouvaient être médiocres en Cx: ce qui a beaucoup amélioré les choses c'est la suppression des gouttières (du coup on prend parfois la douche après une forte pluie...) et les vitres affleurantes+ parebrise collé (auparavant les vitres étaient insérées dans un joint bourrelet), d'ailleurs concernant la Citroën CX, il faut rappeler la prototype Eole, construit sur une plate forme de CX avec une mécanique non modifiée (excepté les rapports de boîte) et dont le Cx est passé de 0.35 à 0.17, divisant la consommation à vitesse stabilisée quasiment par 2,ceci avec une carrosserie plus volumineuse que celle de la CX...même en supprimant les carénages peu réalistes des roues avant , elle restait à ~0.19 soit la valeur de la plus aérodynamique des voitures de série jamais construite, la EV-1 de General motors...

[cuda47]

Un "taux de charge" inférieur à 130 km/h ?! On part du principe que pour rouler à 110 il appuie moins sur l'accélérateur... sauf si c'est une autoroute en côte

=> Ben oui

Si à 110 tu demandes 150N.m au moteur sur les 180 de dispo pou avancer, le taux de charge est plus important que si tu en demandais 180 su 240 à 130 km/h

 

Note aussi que les moteurs dont on parle sont optimisé en dépollution sur l'ancien cycle d'homologation, qui s'arrête à 120, ce qui veut dire qu'à 130 tu es libre de tes réglages, que tu peux optimiser pour la conso...

 

 

Bref, c'est pas si simple que ça, faut voir les ISO-Cse du-dit moteur, aisin que les rapport de BV et le taux de charge ...

[GACQV]

ouais ok...

bon j'ai quand même du mal à comprendre que tout ça puisse compenser une différence de 30% de résistance à l'avancement...

je veux bien croire que c'est pas si simple, mais le résultat m'étonne quand même, je n'ai jamais vu une courbe de conso stabilisée qui fait un plateau de 110 à 130...

[Summer88]

ouais ok...

bon j'ai quand même du mal à comprendre que tout ça puisse compenser une différence de 30% de résistance à l'avancement...

je veux bien croire que c'est pas si simple, mais le résultat m'étonne quand même, je n'ai jamais vu une courbe de conso stabilisée qui fait un plateau de 110 à 130...

Bof, tu sais les gens essayent toujours de se convaincre qu'ils ne consomment pas grand chose. Je viens de lire sur un forum Audi qu'un mec avec le même moteur que moi pense faire 6.6 l/100 à 140 km/h. Ca fait toujours du bien de rêver

[GACQV]

ahah c'est clair

rien ne vaut une bonne conso moyenne mesurée avec les pleins et le compteur kilométrique sur plusieurs milliers de km...

merci spritmonitor

[cuda47]

ouais ok...

bon j'ai quand même du mal à comprendre que tout ça puisse compenser une différence de 30% de résistance à l'avancement...

je veux bien croire que c'est pas si simple, mais le résultat m'étonne quand même, je n'ai jamais vu une courbe de conso stabilisée qui fait un plateau de 110 à 130...

=> Ca peut paraître en effet étonnant, mais bon, ça peut s'expliquer aussi

Quand je mesure mes consos, c'est sur un plein complet,donc il y a de l'alternance de vitesse et de charge, c'est donc pas facile à dire.

 

Après, quand je vois ma 208 1.6 Hdi 75 qui tourner à 1400 tr/min à 80 en 5°, plus rien ne m'étonne

 

Ce qui est sûr, c'est que déjà, la dispersion sur l'ensemble des composants touchant à la conso d'une voiture peut générer de l'écart.

Ajoute à ça le profil de route (on consomme pas pareil en Beauce que dans les Alpes), les conditions météos et enfin la mesure, on se rend compte que comparer est difficile...

[GACQV]

mais là on parlait du même bonhomme, de la même voiture, du même itinéraire! juste la différence 110/130

bref

[raphiilouu]

ahah c'est clair

rien ne vaut une bonne conso moyenne mesurée avec les pleins et le compteur kilométrique sur plusieurs milliers de km...

merci spritmonitor

 

Ah bah au moins on a une vraie conso moyenne en fonction des trajets parcourus, fin moi je le fais surtout pour voir combien me coûte la voiture a l'année

[raphiilouu]

ahah c'est clair

rien ne vaut une bonne conso moyenne mesurée avec les pleins et le compteur kilométrique sur plusieurs milliers de km...

merci spritmonitor

 

Ah bah au moins on a une vraie conso moyenne en fonction des trajets parcourus, fin moi je le fais surtout pour voir combien me coûte la voiture a l'année

 

Je complète car le post s'est envoyé, perso en tout j'ai une moyenne de 6,03l au 100 sur 8500km, donc pas si mal, avec une grosse variété de trajets, par tous temps donc bon je suis pas si loin de la Logan cité une page auparavant

[Summer88]

J'ai regardé pour quelques unes de mes voitures:

- Volvo S40 1.8i = 8.3 l/100 (ça fait beaucoup pour ce que ça avance) https://www.spritmonitor.de/fr/detail/661212.html

- 207SW 1.6 Hdi = 5.1 l/100 (voiture très économique) https://www.spritmonitor.de/fr/detail/713234.html

- 308CC 2.0 Hdi = 6.1 l/100 (j'ai vite arrêté de compléter, l'ODB était très juste) https://www.spritmonitor.de/fr/detail/825849.html

- Et puis l'A6 bitdi = 7.6 l/100 (la conso varie énormément suivant le trajet) https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1153253.html

[raphiilouu]

J'ai regardé pour quelques unes de mes voitures:

- Volvo S40 1.8i = 8.3 l/100 (ça fait beaucoup pour ce que ça avance) https://www.spritmonitor.de/fr/detail/661212.html

- 207SW 1.6 Hdi = 5.1 l/100 (voiture très économique) https://www.spritmonitor.de/fr/detail/713234.html

- 308CC 2.0 Hdi = 6.1 l/100 (j'ai vite arrêté de compléter, l'ODB était très juste) https://www.spritmonitor.de/fr/detail/825849.html

- Et puis l'A6 bitdi = 7.6 l/100 (la conso varie énormément suivant le trajet) https://www.spritmonitor.de/fr/detail/1153253.html

 

 

Je viens de regarder, c'est vrai que pour l'a6 en fonction de tes trajets y a une grosse différence

 

Juste une question, la 207sw tu faisais quoi comme trajets ? Je vais peut être avoir l'occasion de changer dans quelques mois, et c'est vrai que 5l au 100 c'est peu, principalement autoroute ?

[GACQV]

On a une 207 SW hdi 92cv dans la famille, on est à 5,6 ODB sur plusieurs milliers de kilomètres (petits trajets campagne).

Zéro panne en plus de 100.000km, super bagnole!

 

Pour les variations de conso de ton A6, il y a parfois le biais du clic du pistolet qui ne se déclenche jamais au même moment selon la forme de la goulotte...

En gros un jour il va cliquer alors qu'on peut mettre 3L de plus (surtout si ça a moussé), un autre jour tu vas y aller molo et remplir le réservoir ras la gueule, ce qui donnera l'illusion d'une conso plus importante pour ce dernier trajet.

Si on veut en avoir le coeur net, il faut remplir doucement jusqu'à ce que ça "baigne" au fond... chiant à faire...

(il fait 90L le réservoir de ton break ?)

[Summer88]

 

Je viens de regarder, c'est vrai que pour l'a6 en fonction de tes trajets y a une grosse différence

 

Juste une question, la 207sw tu faisais quoi comme trajets ? Je vais peut être avoir l'occasion de changer dans quelques mois, et c'est vrai que 5l au 100 c'est peu, principalement autoroute ?

 

Pas mal d'autoroute mais aussi pas mal de ville et bouchons, région parisienne oblige. J'avais réussi à faire moins de 4 l/100 sur un trajet avec principalement de la 4 voies à 110 km/h. Franchement avec une 6ème vitesse je pense qu'elle aurait fait des miracles.

On a une 207 SW hdi 92cv dans la famille, on est à 5,6 ODB sur plusieurs milliers de kilomètres (petits trajets campagne).

Zéro panne en plus de 100.000km, super bagnole!

 

Pour les variations de conso de ton A6, il y a parfois le biais du clic du pistolet qui ne se déclenche jamais au même moment selon la forme de la goulotte...

En gros un jour il va cliquer alors qu'on peut mettre 3L de plus (surtout si ça a moussé), un autre jour tu vas y aller molo et remplir le réservoir ras la gueule, ce qui donnera l'illusion d'une conso plus importante pour ce dernier trajet.

Si on veut en avoir le coeur net, il faut remplir doucement jusqu'à ce que ça "baigne" au fond... chiant à faire...

(il fait 90L le réservoir de ton break ?)

Non les variations sont réelles, ça dépend vraiment des trajets. Suffit que sur le plein j'ai fait pas mal de trajet maison-boulot et ça monte direct (environ 10 l/100 sur ce trajet) alors qu'à l'inverse avec de la nationale on descend vers 6.5 l/100.

73l le réservoir.

[GACQV]

Non les variations sont réelles, ça dépend vraiment des trajets.

 

 

ah ok. Rien d'anormal ou d'étonnant donc!

 

Pour le réservoir, c'est parce que je vois qu'un jour tu as remis 84L de carburant! Tu as fait comme moi au début avant que je ne découvre la fonction de "plein partiel", qui permet de mettre un complément sans fausser le calcul

[Summer88]

 

ah ok. Rien d'anormal ou d'étonnant donc!

 

Pour le réservoir, c'est parce que je vois qu'un jour tu as remis 84L de carburant! Tu as fait comme moi au début avant que je ne découvre la fonction de "plein partiel", qui permet de mettre un complément sans fausser le calcul

J'ai fait la somme de 2 tickets effectivement. Ca ne change pas grand chose en soit.

[GACQV]

Effectivement rien, à part pour les mecs qui regardent et qui se demandent combien on peut faire avec un plein

[Gwenael22]

=> Ca peut paraître en effet étonnant, mais bon, ça peut s'expliquer aussi

Quand je mesure mes consos, c'est sur un plein complet,donc il y a de l'alternance de vitesse et de charge, c'est donc pas facile à dire.

 

Après, quand je vois ma 208 1.6 Hdi 75 qui tourner à 1400 tr/min à 80 en 5°, plus rien ne m'étonne

 

Ce qui est sûr, c'est que déjà, la dispersion sur l'ensemble des composants touchant à la conso d'une voiture peut générer de l'écart.

Ajoute à ça le profil de route (on consomme pas pareil en Beauce que dans les Alpes), les conditions météos et enfin la mesure, on se rend compte que comparer est difficile...

j'ai beau reprendre les quelques courbes de SFOC vs régime/couple des moteurs je ne vois pas comment en stabilisé tu peux compenser quasi 40% de pertes aérodynamique en plus !

Je ne vois pas le rapport avec ta 208 !

après évidemment si c'est pour dire que tu consomme moins a 130 km/h en descente que a 110 en monté évidemment .... sinon c'est juste absurde physiquement !

[GACQV]

les histoires de rendement, charge moteur & co c'est vrai dans l'absolu mais pas au point de compenser la vitesse je pense.

De toutes façons on parle d'un témoignage fait sur UN plein à 110, et UN plein à 130, donc bon... faudra d'autres données...

[pierregdlj]

Aujourd'hui j'ai fait un beau 8,1L/100 sur 2x50km (aller + retour) avec le RX400h, et du SP95 avec environ 30% d'éthanol.

 

Routes à 80 et 90 et 110, et traversées de grands villages.

Comme c'est assez plat, j'ai pu faire toutes les traversées de villages en électrique pur.

Sinon j'ai fait quelques bonnes accélérations à l'aller, j'étais arrivé à 8,6L/100 pour l'aller.

Au retour j'ai eu pas mal de périodes à 6L/100, principalement péri-urbain.

 

Bon, tout ça ne va pas durer, demain je remets 40L de E85 dans le réservoir.

 

Le précédent plein s'est achevé à 10,6L/100, avec 70% d'éthanol, et des petits trajets quotidiens à rythme normal, mais par météo clémente.

[Gwenael22]

les histoires de rendement, charge moteur & co c'est vrai dans l'absolu mais pas au point de compenser la vitesse je pense.

De toutes façons on parle d'un témoignage fait sur UN plein à 110, et UN plein à 130, donc bon... faudra d'autres données...

Ouais mais ya juste 18% d’écart de charge faut donc faudrait que le moteur soit moisie et a a peine 20% de charge a 110 km/h ce qui implique en gros une caisse de 400ch avec une boite qui bride la vitesse a 180 km/h ou un truc du genre :lol: :lol:

[GACQV]

ahah